2018, Vol. 24 
doi: 
2. 中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，北京 100081
2. Institute of Agricultural Resources and Regional Planning, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China
在我国南方丘陵区中，红壤是重要的耕地资源。自1980年以来，由于世界银行贷款资助的“红壤开发”项目和我国农业部门的耕地整治项目等的大力实施，使该地区红壤旱地资源得到了明显改善，为当地的粮食生产和农业增收做出了巨大贡献[1–2]。但是，由于红壤成土过程中的脱硅富铝和人为不合理的施肥措施，导致较多的红壤旱地存在水土流失、土壤酸化加剧和肥力下降的现象[3–7]，从而严重限制了红壤旱地生产力的提高。
土壤培肥是保障作物丰产的基础，更是实现“藏粮于地”的重要途径。在土壤培肥过程中，土壤酶活性作为表征土壤肥力的关键生物学指标[8–10]，其对施肥等农艺措施的响应十分敏感[11–13]。目前，土壤中已被鉴定出约60种酶活性，但大多数的研究中主要涉及氧化还原酶、水解酶、转移酶、裂合酶等4大类[9]。大量研究表明，施肥措施可以通过影响土壤氮磷钾养分含量、微生物活性和作物根系生长等改变土壤酶活性[14–15]。在前人的研究中，两两相关[16–17]、主成分分析[18–19]等方法均表明，土壤酶活性与土壤有机碳和氮磷养分存在显著相关；也有研究通过线性拟合方程发现，土壤有机碳和微生物量碳是影响1，5-二磷酸核酮糖核苷酸 (Rubisco) 酶的关键因子[20]。在这些众多的土壤酶活性指标中，由于土壤酶的催化作用参与了土壤有机碳、氮磷钾的循化和迁移[21]，因此，土壤酶活性与很多土壤理化指标存在密切相关。因而进一步开展土壤关键酶活性因子的筛选研究就显得十分迫切。近年来，随着R语言的广泛应用和冗余分析 (RDA) 等生态学统计方法的推广，为土壤酶活性与其他土壤理化生指标的相互关系研究奠定了基础。且已经有研究运用RDA分析表明，在盆栽试验条件下，水稻根际土壤中碳氮过程关键酶 (α-葡萄糖苷酶和乙酰氨基葡萄糖苷酶) 活性的主要影响因子为土壤微生物生物量碳和可溶性有机碳含量[14]。而在滨海滩涂围垦区，解雪峰等[22]的研究表明，土壤理化性质对土壤酶活性影响的顺序表现为全氮 > 有机碳 > 全磷 > 电导率。但是，在长期施肥的红壤旱地上，鲜有研究基于RDA等方法深入探讨土壤酶活性与其他土壤性质的相互关系。同时，除了土壤有机碳和氮、磷等理化指标，作物的生长可以通过根系分泌物或吸收养分等途径进一步影响土壤酶活性 [14, 23]。但是，作为表征土壤肥力的综合指标，作物的氮磷钾养分与土壤酶活性的相关关系还鲜有报道。
目前已经有研究表明，作物生长旺盛时期的土壤酶活性可以较为准确地反映施肥等措施的影响[14–15]。然而，一方面，这些研究均集中在探讨调控土壤酶活性的关键土壤理化指标方面[14, 22]，而忽略了作物生长与土壤酶活性的相互影响；另一方面，鲜有研究对长期施肥措施下关键的土壤酶活性因子进行筛选和提炼，尤其是在红壤旱地上[14, 24–27]。因此，本研究基于始于1986年的红壤旱地长期施肥定位试验，以玉米开花期为切入点，研究不同施肥处理的土壤酶活性变化规律，并结合土壤速效养分和玉米氮、磷、钾含量等指标，利用RDA方法探讨驱动红壤旱地土壤养分和作物生长变化的关键土壤酶活性因子，从而为深入分析土壤酶活性对长期施肥的响应机制提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 试验地概况试验地位于江西省进贤县江西省红壤研究所内 (116°17'60''E、28°35'24''N)，年均气温18.1℃，≥ 10℃积温6480℃，年降雨量1537 mm，年蒸发量1150 mm，无霜期约为289 d，年日照时数1950 h。试验土壤为红壤旱地，成土母质为第四纪红粘土。试验从1986年春季开始，试验前耕层 (0—20 cm) 土壤pH 6.0，有机碳含量为9.39 g/kg，全氮、全磷和全钾含量分别为0.98 g/kg、0.62 g/kg和11.36 g/kg，碱解氮、有效磷和速效钾含量分别为60.3 mg/kg、5.6 mg/kg和70.25 mg/kg。
1.2 试验设计本研究共选取5个施肥处理：不施肥 (CK)；氮磷钾化肥 (NPK)；2倍氮磷钾化肥 (2NPK)；氮磷钾化肥配施有机肥 (NPKM)；单施有机肥 (OM)，具体施肥量见表1。每个处理3次重复，小区面积22.2 m2，随机排列。氮磷钾肥分别为尿素、钙镁磷肥、氯化钾，有机肥为鲜猪粪 (鲜重15000 kg/hm2，含水量为75%，N、P、K含量分别为6.0 g/kg、4.5 g/kg、5.0 g/kg)。其中，磷肥、钾肥和有机肥在播种前做基肥施用，氮肥分两次施，50%做基肥，50%在拔节期做追肥。种植制度为早玉米–晚玉米，其他管理措施与农民习惯相同。
| 表1 不同处理化肥和有机肥施用量 (kg/hm2) Table 1 The amounts of chemical and organic fertilizers in different treatments |
 |
1) 玉米样品采集和氮磷钾含量测定 于2017年早玉米开花期 (6月18日)，每个小区采集3穴植株样，带回室内，105℃杀青，85℃烘干至恒重，研磨过筛。样品经H2SO4–H2O2消煮后，全氮用微量凯氏定氮法测定，全磷用钼锑抗比色法测定，全钾用火焰光度法测定[28]，并根据干物质和氮磷钾含量进一步计算各处理玉米植株的氮磷钾吸收量。
2) 土壤样品采集和酶活性及pH、有机碳、速效氮磷钾含量测定 于2017年早玉米开花期 (6月18日)，每个小区按5点取样法采集耕层土壤混合样品，带回室内，挑出根系、石块等杂质，按四分法分出一半鲜样测定土壤酶活性，剩余一半样品摊匀风干，磨细过筛分析土壤pH、有机碳和速效氮磷钾含量。
选取了与土壤碳氮磷周转密切相关的7种土壤酶活性，其中土壤蔗糖酶 (INV) 采用3，5-二硝基水杨酸比色法；脱氢酶 (DEH) 采用氯化三苯基四氮唑还原法测定；纤维素酶 (CEL) 采用3，5-二硝基水杨酸比色法；脲酶 (UR) 采用靛酚蓝比色法测定；多酚氧化酶 (PHOX) 采用邻苯三酚显色法；酸性磷酸酶 (ACP) 采用磷酸苯二钠比色法测定；β-葡糖苷酶 (BG) 采用对硝基酚比色法。具体方法参考关松荫的方法[29]。土壤pH采用pH计测定；有机碳采用K2Cr2O7−H2SO4氧化法；无机氮采用2 mol/L KCl浸提—流动分析仪测定；有效磷采用HCl-NH4F法；速效钾采用NH4OAc浸提—火焰光度计法。以上具体分析方法按《土壤农化分析》[28]进行。
采用Excel 2003进行数据处理，统计分析采用SAS 9.1进行，各处理的土壤酶活性、速效氮磷钾和玉米氮磷钾含量及吸收量差异采用LSD法进行显著性分析 (P < 0.05)，土壤酶活性与土壤速效氮磷钾和玉米氮磷钾含量及吸收量的相互关系采用RDA方法 (R软件包vegan) 进行分析，SigmaPlot 12.0作图。其余图件均采用Origin 8.1进行制作。
2 结果与分析 2.1 长期施肥对玉米开花期土壤酶活性的影响在玉米开花期，不同处理下土壤酶活性基本呈现出NPKM处理最高，其次为OM和2NPK处理，而NPK和CK处理最低的规律 (图1)。除了CEL之外，NPKM处理均显著高于OM和2NPK处理，其INV、DEH、UR、PHOX、ACP和BG分别比OM处理增加了13.7%、13.5%、10.6%、10.5%、5.6%和13.4%，比2NPK处理增加了32.4%、112.2%、22.8%、33.3%、27.6%和50.4%。同时，除了CEL之外，OM处理的其他酶活性指标均显著高于2NPK处理。而在NPK和2NPK之间，则呈现出2NPK处理的CEL和UR显著高于NPK处理 (增幅分别为26.0%和50.6%)，但INV、DEH、PHOX、ACP和BG均无显著差异。与CK处理相比，除INV、DEH、CEL2之外，NPK处理的UR、PHOX、ACP和BG均显著增加，增幅分别为17.1%、35.7%、25.8%和123.85%。
 |
| 图1 长期施肥玉米开花期土壤酶活性 Fig. 1 Soil enzyme activities in flowering stage of maize after 31 years fertilization [注（Note）：柱上不同小写字母表示处理间差异显著 (P < 0.05)Different letters above the bars indicate significant difference among treatments (P < 0.05).] |
图2表明，NPKM和OM处理的土壤pH和有机质含量显著高于其他处理。与NPK处理相比，NPKM和OM处理的土壤pH分别增加了0.91和1.35个单位，土壤有机碳含量分别增加了30.8%和26.2%。但是，玉米开花期土壤pH和有机碳含量对不同化肥施用的响应略有不同。土壤pH主要表现出NPK和2NPK处理显著低于CK处理 (降幅分别为0.39和0.67个单位)；而对于土壤有机碳，2NPK处理比CK处理增加了16.2%，而NPK处理则与CK处理相比无显著增加。
 |
| 图2 长期施肥玉米开花期土壤pH和有机碳变化 Fig. 2 The change of soil pH and organic carbon in flowering stage of maize after 31 years fertilization treatments [注（Note）：柱上不同小写字母表示处理间差异显著 (P < 0.05)Different letters above the bars indicate significant difference among treatments (P < 0.05).] |
长期不同施肥处理下土壤无机氮、有效磷和速效钾含量在玉米开花期内的变化趋势基本相似 (表2)，各处理均呈现出施肥处理显著高于不施肥处理，且施肥处理中以NPKM处理显著较高，其次为2NPK和OM处理，而NPK处理较低。与NPK处理相比，NPKM处理的无机氮、有效磷和速效钾含量分别增加了85.2%、609.0%和95.3%，2NPK处理分别增加了34.0%、45.8%和84.8%，OM处理分别增加了77.3%、508.4%和61.6%。同时，在NPKM和OM之间，除了土壤无机氮不存在显著差异外，NPKM处理的有效磷和速效钾均显著高于OM处理 (增幅分别为16.5%和20.8%)。但是，在NPKM和2NPK之间，则表现出NPKM的无机氮和有效磷显著高于2NPK处理 (增幅分别为38.3%和386.4%)，而速效钾则无显著差异。
| 表2 长期施肥下玉米开花期土壤速效养分含量 (mg/kg) Table 2 Soil available nutrient contents in flowering stage of maize after 31 years fertilization |
 |
与土壤速效养分的规律一致，玉米开花期的植株氮磷钾含量也呈现出施肥处理显著高于不施肥处理的趋势，且在施肥处理中以NPKM处理最高 (表3)。与NPK处理相比，NPKM处理的玉米氮磷钾含量分别增加了15.2%、72.2%和32.4%，但OM处理则与NPK处理不存在显著差异，2NPK处理除了磷含量显著高于NPK处理之外，氮和钾含量则无显著差异。本研究进一步计算了植物氮磷钾吸收量，其结果与植株氮磷钾含量的结果相似，各处理的植株氮磷钾吸收量也呈现出施肥处理显著高于不施肥处理的趋势，且施肥处理中以NPKM处理最高 (表3)。与NPK处理相比，NPKM处理的氮磷钾吸收量分别增加了15.1%、71.1%和32.2%；但2NPK和OM处理的植株氮钾吸收量与NPK处理相比均不存在显著差异；磷吸收量则呈现出2NPK处理显著高于NPK处理，而OM处理则与NPK处理不存在显著差异。
| 表3 长期施肥下玉米开花期植株养分含量及吸收量 Table 3 Plant nutrient contents and uptake in flowering stage of maize after 31 years fertilization |
 |
冗余分析 (RDA) 表明，在玉米开花期，轴1和轴2分别解释了土壤酶活性变异程度的99.68%和0.23% (图3)。不同施肥措施的影响差异明显，其中NPKM和OM处理占据了第1象限，2NPK和NPK处理占据第2象限，CK处理占据第3象限，且NPKM和OM处理与所有指标均呈正相关性。同时，所有酶活性指标均可以显著影响土壤pH、有机碳、速效氮磷钾和玉米氮磷钾含量及吸收量 (P < 0.01)，其中INV、CEL和UR是最关键的酶活性指标 ( R2 > 0.90，P < 0.001) ( 表4)。
 |
| 图3 开花期土壤酶活性与土壤及植株养分之间的RDA分析 Fig. 3 RDA analysis of relationship between soil enzyme activities and soil and plant nutrient in flowering stage of maize [注（Note）：INV—蔗糖转化酶Sucrose invertase；DEH—脱氢酶Dehydrogenase；CEL—纤维素酶Cellulase；UR—脲酶Urease；PHOX—多酚氧化物酶Polyphenol oxide；ACP—酸性磷酸酶Acid phosphatase；BG—β-葡萄糖苷酶β-Glucosidase；MN—无机氮Mineral N；AP—有效磷Available P；AK—速效钾Available K；PN、PP和PK分别为植物氮磷钾含量PN，PP and PK were plant N，P and K content；NU、PU和KU分别为植物氮磷钾吸收量NU，PU and KU were plant N，P and K uptake.] |
| 表4 开花期土壤酶活性与土壤及植株养分含量的显著性分析 Table 4 Correlation significance of soil enzyme activities with the soil and plant nutrient contents in flowing stage of maize |
 |
在红壤旱地，玉米开花期各种土壤酶活性对长期不同施肥的响应基本一致，均呈现出有机无机肥配施比化肥施用更有利于提高土壤酶活性的趋势，这与前人的研究结果相似[11–13]，原因主要是化肥长期施用导致土壤微生物活性降低，而有机无机肥则可以显著增加土壤微生物活性[30–31]。微生物活性的高低可以显著影响土壤酶活性[32–33]。且有研究表明土壤酶活性与有机肥投入量成显著的线性正相关关系[33]，但不同有机肥种类则对土壤酶活性的提升效果不一[34]。然而，本研究的结果显示，土壤酶活性强度与长期施肥下红壤旱地的其他研究结果存在较大差异，且本研究中有机无机肥处理的土壤酶活性比单施有机肥增加了5.6%～13.7%，比2倍氮磷钾肥处理增加了12.0%～112.2%，尤其是脱氢酶活性，有机无机肥配施处理比2倍氮磷钾肥用量增加了112.2%。原因可能与采样时期和种植作物类型有关，张继光等[11]在春季3月份采样，邵兴华等[12]则是在玉米苗期采样，郑勇等[13]的结果是来源于长期种植花生的红壤旱地，而本研究则是在玉米开花期采样，同时，也有研究表明，与非根际土壤相比，根际土壤的酶活性指标更能准确反映长期施肥下的土壤酶活性[14, 23]。因此，在土壤酶活性的后续研究中，建议进一步统一采样时期，并利用根际土壤样品，从而有利于综合比较不同研究结果的差异。
同时，与化肥处理 (2NPK和NPK) 相比，单独施用有机肥处理也可以显著增加除纤维素酶之外的所有酶活性指标。这一方面是由于化肥处理显著降低了土壤pH，且其土壤有机碳含量也显著低于有机肥处理，而pH和有机碳含量是调控土壤酶活性的重要因素[8–10]。另一方面，长期施用有机肥还可以有效改善土壤结构，增强红壤旱地抵抗干旱等环境胁迫的能力[35–36]，而适宜的土壤环境则是土壤酶活性增强的因素之一[10]。但是，在不同化肥用量处理之间，则呈现出了2倍氮磷钾肥处理的CEL和UR活性显著高于氮磷钾肥处理，而其他酶活性指标则无显著差异。这主要与不同施肥处理导致玉米生长差异有关，而较大的生长差异可以直接通过根系分泌物影响土壤酶活性变化[10, 37]。然而，由于本试验中的肥料用量一直为20世纪80年代的施肥水平，其2倍的氮磷钾化肥用量基本等同于现在的施肥水平，因此，增加化肥用量提高土壤酶活性的结果还有待进一步验证。
3.2 驱动土壤速效养分和植株养分吸收的关键土壤酶活性因子土壤酶活性作为较为敏感的土壤生物学指标，其在土壤肥力因子变化中起着十分重要的作用[8–10]。同时，土壤酶活性也可以通过根系分泌物影响氮磷钾养分向地上部运转[10, 37]。因此，研究土壤酶活性因子与土壤养分及地上部作物的相互关系就显得尤为重要。在本研究中，与土壤酶活性的规律相似，土壤速效养分和植物氮磷钾含量也呈现出有机无机肥处理显著高于其他施肥处理的趋势，这与前人的研究结果相似[7, 12]，也进一步表明土壤地下和地上部的养分状况对长期施肥的响应与土壤酶活性基本相同。其原因主要与这些土壤酶参与了土壤氮磷钾的养分周转有关[21]。
本研究利用RDA分析方法发现，在玉米开花期，不同施肥措施的影响差异明显，其中有机无机肥配施和单施有机肥处理与所有指标均呈正相关性，这充分说明有机肥对土壤肥力的提升效果。同时，所有酶活性指标均与土壤速效氮磷钾和植株养分吸收呈显著的正相关关系，这与大量的研究结果一致[15–17]。但是，在不同酶活性指标中，发现蔗糖转化酶、纤维素酶和脲酶是表征土壤速效养分和作物养分吸收的关键酶活性因子，这为该地区开展土壤酶活性指标筛选提供了理论依据。这与其他人在红壤旱地上的结果略有不同[24–25]，原因可能与种植作物类型、肥料用量、施肥年限和土壤样品采集时间等有关[24–26]。同时，与其他土壤类型相比也存在明显差异，例如在西北塿土上，土壤脲酶、转化酶和碱性磷酸酶是表征土壤肥力水平的关键因子[27]。在太湖稻麦种植区的高产水稻土上，磷酸酶、芳基硫酸酯酶和β-葡萄糖苷酶活性是土壤肥力的综合评价指标[18]。而在双季稻种植区的低产水稻土上，β-葡萄糖苷酶、β-木糖苷酶、α-葡萄糖苷酶、β-纤维二糖苷酶活性可以用于表征低产黄泥田的肥力变化[34]。这可能与不同土壤类型的有机碳和氮磷钾养分差异较大有关。因此，在后续研究中，不同土壤类型的关键酶活性指标还有待进一步深入研究。
4 结论在红壤旱地上，玉米开花期土壤酶活性均呈现出有机无机肥配施显著高于化肥施用和单独的有机肥施用处理，而化肥用量则会显著改变土壤纤维素酶和脲酶活性。同时，土壤有机碳、速效氮磷钾和玉米氮磷钾含量对长期施肥的响应规律与土壤酶活性大体相似。进一步分析表明，蔗糖转化酶、纤维素酶和脲酶是驱动土壤养分周转和迁移的关键酶活性因子。
| [1] |
赵其国. 开拓资源优势, 创新研发潜力, 为我国南方红壤地区社会经济发展作贡献—纪念中国科学院红壤生态实验站建站30周年[J].
土壤, 2015, 47(2): 197–203.
Zhao Q G. Exploiting resource advantage and innovating research and development potential for social and economic development in red soil region of Southern China−In celebration of the 30th anniversary of the establishment of ecological experiment station of red soil, Chinese Academy of Sciences[J]. Soils, 2015, 47(2): 197–203. |
| [2] |
卢剑波, 王兆骞. 南方红壤小流域生态系统综合开发利用的限制因子分析[J].
自然资源, 1995, (4): 52–56.
Lu J B, Wang Z Q. Limiting factor analysis on integrated development of small red soil watershed ecosystem in southern China[J]. Natural Resources, 1995, (4): 52–56. |
| [3] |
陈印军, 肖碧林, 方琳娜, 等. 中国耕地质量状况分析[J].
中国农业科学, 2011, 44(17): 3557–3564.
Chen Y J, Xiao B L, Fang L N, et al. The quality analysis of cultivated land in China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(17): 3557–3564. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2011.17.008 |
| [4] |
史志华, 杨洁, 李忠武, 等. 南方红壤低山丘陵区水土流失综合治理[J].
水土保持学报, 2018, 32(1): 6–9.
Shi Z H, Yang J, Li Z W, et al. Soil conservation in the hilly red soil region of southern China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2018, 32(1): 6–9. |
| [5] | Cai Z, Wang B, Xu M, et al. Intensified soil acidification from chemical N fertilization and prevention by manure in an 18-year field experiment in the red soil of southern China[J]. Journal of Soils and Sediments, 2015, 15(2): 260–270. DOI:10.1007/s11368-014-0989-y |
| [6] |
蔡泽江, 孙楠, 王伯仁, 等. 长期施肥对红壤pH, 作物产量及氮, 磷, 钾养分吸收的影响[J].
植物营养与肥料学报, 2011, 17(1): 71–78.
Cai Z J, Sun N, Wang B R, et al. Effects of long-term fertilization on pH of red soil, crop yields and uptakes of nitrogen, phosphorous and potassium[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2011, 17(1): 71–78. |
| [7] |
柳开楼, 胡志华, 叶会财, 等. 双季玉米种植下长期施肥改变红壤氮磷活化能力[J].
水土保持学报, 2016, 30(2): 187–192.
Liu K L, Hu Z H, Ye H C, et al. Long-term fertilization changes soil nitrogen and phosphorus activation in red soil under double maize system[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(2): 187–192. |
| [8] |
邱莉萍, 刘军, 王益权, 等. 土壤酶活性与土壤肥力的关系研究[J].
植物营养与肥料学报, 2004, 10(3): 277–280.
Qiu L P, Liu J, Wang Y Q, et al. Research on relationship between soil enzyme activities and soil fertility[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2004, 10(3): 277–280. DOI:10.3321/j.issn:1008-505X.2004.03.011 |
| [9] |
王理德, 王方琳, 郭春秀, 等. 土壤酶学硏究进展[J].
土壤, 2016, 48(1): 12–21.
Wang L D, Wang F L, Guo C X, et al. Review: progress of soil enzymology[J]. Soils, 2016, 48(1): 12–21. |
| [10] | Nannipieri P, Trasar-Cepeda C, Dick R P. Soil enzyme activity: a brief history and biochemistry as a basis for appropriate interpretations and meta-analysis[J]. Biology and Fertility of Soils, 2018, 54(1): 11–19. DOI:10.1007/s00374-017-1245-6 |
| [11] |
张继光, 秦江涛, 要文倩, 等. 长期施肥对红壤旱地土壤活性有机碳和酶活性的影响[J].
土壤, 2010, 42(3): 364–371.
Zhang J G, Qin J T, Yao W Q, et al. Effects of long-term fertilization on soil active organic carbon and soil enzyme activities in upland red soils[J]. Soils, 2010, 42(3): 364–371. |
| [12] |
邵兴华, 徐金仁, 张建忠, 等. 长期施肥对旱地红壤肥力和酶活性的影响[J].
生态环境学报, 2011, 20(2): 266–269.
Shao X H, Xu J R, Zhang J Z, et al. Effects of long-term fertilizer on soil fertility and soil enzyme activities in upland red soils[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2011, 20(2): 266–269. DOI:10.3969/j.issn.1674-5906.2011.02.010 |
| [13] |
郑勇, 高勇生, 张丽梅, 等. 长期施肥对旱地红壤微生物和酶活性的影响[J].
植物营养与肥料学报, 2008, 14(2): 316–321.
Zheng Y, Gao Y S, Zhang L M, et al. Effects of long-term fertilization on soil microorganisms and enzyme activities in an upland red soil[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2008, 14(2): 316–321. DOI:10.3321/j.issn:1008-505X.2008.02.017 |
| [14] |
魏亮, 汤珍珠, 祝贞科, 等. 水稻不同生育期根际与非根际土壤胞外酶对施氮的响应[J].
环境科学, 2017, 38(8): 3489–3496.
Wei L, Tang Z Z, Zhu Z K, et al. Responses of extracellular enzymes to nitrogen application in rice of various ages with rhizosphere and bulk soil[J]. Environmental Science, 2017, 38(8): 3489–3496. |
| [15] |
王倩倩, 尧水红, 张斌, 等. 秸秆配施氮肥还田对水稻土酶活性的影响[J].
土壤, 2017, 49(1): 19–26.
Wang Q Q, Yao S H, Zhang B, et al. Effects of rice straw returning timing combined with nitrogen fertilization on enzyme activities of paddy soil[J]. Soils, 2017, 49(1): 19–26. DOI:10.3969/j.issn.1673-3908.2017.01.005 |
| [16] |
颜志雷, 方宇, 陈济琛, 等. 连年翻压紫云英对稻田土壤养分和微生物学特性的影响[J].
植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1151–1160.
Yan Z L, Fang Y, Chen J C, et al. Effect of turning over Chinese milk vetch (Astragalus sinicus L.) on soil nutrients and microbial properties in paddy fields [J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(5): 1151–1160. |
| [17] |
黄容, 高明, 万毅林, 等. 秸秆还田与化肥减量配施对稻-菜轮作下土壤养分及酶活性的影响[J].
环境科学, 2016, 37(11): 4446–4456.
Huang R, Gao M, Wan Y L, et al. Effects of straw in combination with reducing fertilization rate on soil nutrients and enzyme activity in the paddy-vegetable rotation soils[J]. Environmental Science, 2016, 37(11): 4446–4456. |
| [18] |
唐玉姝, 慈恩, 颜廷梅, 等. 太湖地区长期定位试验稻麦两季土壤酶活性与土壤肥力关系[J].
土壤学报, 2008, 45(5): 1000–1006.
Tang Y S, Ci E, Yan T M, et al. Relationship between soil enzyme activity and soil fertility on paddy fields under wheat-rice cropping system in a long-term experiment in Taihu lake region[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008, 45(5): 1000–1006. DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2008.05.029 |
| [19] |
黄继川, 徐培智, 彭智平, 等. 基于稻田土壤肥力及生物学活性的沼液适宜用量研究[J].
植物营养与肥料学报, 2016, 22(2): 362–371.
Huang J C, Xu P Z, Peng Z P, et al. Biogas slurry use amount for suitable soil nutrition and biodiversity in paddy soil[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2016, 22(2): 362–371. |
| [20] |
陈晓娟, 吴小红, 简燕, 等. 农田土壤自养微生物碳同化潜力及其功能基因数量、关键酶活性分析[J].
环境科学, 2014, 35(3): 1144–1150.
Chen X J, Wu X H, Jian Y, et al. Carbon dioxide assimilation potential, functional gene amount and RubisCO activity of autotrophic microorganisms in agricultural soils[J]. Environmental Science, 2014, 35(3): 1144–1150. |
| [21] |
曹慧, 孙辉, 杨浩, 等. 土壤酶活性及其对土壤质量的指示研究进展[J].
应用与环境生物学报, 2003, 9(1): 105–109.
Cao H, Sun H, Yang H, et al. A review: soil enzyme activity and its indication for soil quality[J]. Chinese Journal of Applied & Environmental Biology, 2003, 9(1): 105–109. DOI:10.3321/j.issn:1006-687X.2003.01.025 |
| [22] |
解雪峰, 濮励杰, 王琪琪, 等. 滨海滩涂围垦区不同围垦年限土壤酶活性变化及其与理化性质关系[J]. 环境科学, 2018, 39(3): 1404–1412.
Xie X F, Pu L J, Wang Q Q, et al. Response of soil enzyme activities and their relationships with physicochemical properties to different aged coastal reclamation areas, eastern China[J]. Environmental Science, 2018, 39(3): 1404–1412. |
| [23] |
孟亚利, 王立国, 周治国, 等. 套作棉根际与非根际土壤酶活性和养分的变化[J].
应用生态学报, 2005, 16(11): 2076–2080.
Meng Y L, Wang L G, Zhou Z G, et al. Dynamics of soil enzyme activity and nutrient content in intercropped cotton rhizosphere and non-rhizosphere[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2005, 16(11): 2076–2080. DOI:10.3321/j.issn:1001-9332.2005.11.013 |
| [24] |
林天, 何园球, 李成亮, 等. 红壤旱地中土壤酶对长期施肥的响应[J].
土壤学报, 2005, 42(4): 682–686.
Lin T, He Y Q, Li C L. Response of soil enzymes to long-term fertilization in upland red soil[J]. Acta Pedologica Sinica, 2005, 42(4): 682–686. DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2005.04.022 |
| [25] |
成艳红, 黄欠如, 武琳, 等. 稻草覆盖和香根草篱对红壤坡耕地土壤酶活性和微生物群落结构的影响[J].
中国农业科学, 2017, 50(23): 4602–4612.
Cheng Y H, Huang Q R, Wu L, et al. Effects of straw mulching and vetiver grass hedgerows on soil enzyme activities and soil microbial community structure in red soil sloping land[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(23): 4602–4612. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2017.23.013 |
| [26] |
范珍珍, 王鑫, 王超, 白娥. 整合分析氮磷添加对土壤酶活性的影响[J].
应用生态学报, 2018, 29(4): 1266–1272.
Fan Z Z, Wang X, Wang C, Bai E. Effect of nitrogen and phosphorus addition on soil enzyme activities: A meta-analysis[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(4): 1266–1272. |
| [27] |
和文祥, 谭向平, 王旭东, 等. 土壤总体酶活性指标的初步研究[J].
土壤学报, 2010, 47(6): 1232–1236.
He W X, Tan X P, Wang X D, et al. Study on total enzyme activity index in soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 2010, 47(6): 1232–1236. |
| [28] |
鲁如坤, 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业科技出版社. 2000.
Lu R K. Soil and agricultural chemistry analysis method[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2000. |
| [29] |
关松荫. 土壤酶及其研究方法[M]. 北京: 农业出版社. 1986.
Guan S Y. Soil enzymes and their research methods[M]. Beijing: Agriculture Press, 1986. |
| [30] |
陈利军, 孙波, 金辰, 等. 等碳投入的有机肥和生物炭对红壤微生物多样性和土壤呼吸的影响[J].
土壤, 2015, 47(2): 340–348.
Chen L J, Sun B, Jin C, et al. Effect of organic manure and biochar with equal amount of carbon input on microbial diversity and respiration of red soil[J]. Soils, 2015, 47(2): 340–348. |
| [31] |
王欣丽, 朱飞, 姚静, 等. 长期施肥对酸性土壤氨氧化微生物群落的影响[J].
植物营养与肥料学报, 2018, 24(2): 375–382.
Wang X L, Zhu F, Yao J, et al. Effect of long-term fertilization on community of ammonia oxidizers in acidic soil[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2018, 24(2): 375–382. |
| [32] | Gagnon B, Lalande R, Simard R R, Roy M. Soil enzyme activities following paper sludge addition in a winter cabbage-sweet corn rotation[J]. Canadian Journal of Soil Science, 2000, 80(1): 91–97. DOI:10.4141/S99-033 |
| [33] | Chang E H, Chung R S, Tsai Y H. Effect of different application rates of organic fertilizer on soil enzyme activity and microbial population[J]. Soil Science & Plant Nutrition, 2007, 53(2): 132–140. |
| [34] |
荣勤雷, 梁国庆, 周卫, 等. 不同有机肥对黄泥田土壤培肥效果及土壤酶活性的影响[J].
植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1168–1177.
Rong Q L, Liang G Q, Zhou W, et al. Effects of different organic fertilization on fertility and enzyme activities of yellow clayey soil[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(5): 1168–1177. |
| [35] |
钱海燕, 陈玲, 孙波. 不同水文年气候和施肥对红壤剖面水分变化的相对影响[J].
土壤, 2015, 47(2): 378–386.
Qian H Y, Chen L, Sun B. Relative impact of climate and long-term maturing in shaping water variation in red soil profile during different hydrological years[J]. Soils, 2015, 47(2): 378–386. |
| [36] |
李亚贞, 肖国滨, 肖小军, 等. 培肥和耕作措施季节性干旱下对红壤剖面水分变化和产量的影响[J].
水土保持研究, 2014, 21(6): 78–83.
Li Y Z, Xiao G B, Xiao X J, et al. Effects of fertilization and tillage patterns on the dynamic of soil profile moisture content and corn yield in red soil under seasonal drought conditions[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2014, 21(6): 78–83. |
| [37] |
刘苹, 赵海军, 仲子文, 等. 三种根系分泌脂肪酸对花生生长和土壤酶活性的影响[J].
生态学报, 2013, 33(11): 3332–3339.
Liu P, Zhao H J, Zhong Z W, et al. The effects of three root exudated fatty acids on peanut (Arachis hypogaea L.) growth and soil enzymes activities [J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(11): 3332–3339. |