文章信息
- 徐国帅, 蔡相军, 陈江波, 吕庆, 刘洪涛
- XU Guoshuai, CAI Xiangjun, CHEN Jiangbo, LÜ Qing, LIU Hongtao
- AEG-1和CHD5在胃癌中的表达及其临床意义
- AEG-1 and CHD5 Expressions in Gastric Cancer and Their Clinical Significance
- 中国医科大学学报, 2018, 47(9): 797-802
- Journal of China Medical University, 2018, 47(9): 797-802
-
文章历史
- 收稿日期:2018-02-23
- 网络出版时间:2018-08-28 8:56
2. 中国医科大学研究生院, 沈阳 110122
2. Graduate School, China Medical University, Shenyang 110122, China
胃癌在恶性肿瘤中的发病率位于第5位,并且是全球癌症相关性死亡的第三大原因[1]。大多数患者诊断出胃癌时已经发生淋巴结转移或者远处转移,还有部分患者经手术治疗后复发,胃癌术后的5年生存率只有30%左右[2]。因此,研究胃癌相关基因,有助于了解胃癌侵袭和转移的机制,可以对胃癌患者进行有效的靶向治疗并延长患者的生存时间。AEG-1首次在感染HIV-1的人胚胎星形胶质细胞中发现[3]。AEG-1能够促进细胞增殖、代谢、迁移、侵袭以及血管生成等,因此AEG-1的表达升高与多种肿瘤的临床分型、分期、转移和复发有关[4-5]。CHD5是定位于人染色体lp36的抑癌基因,它能够调节染色质重塑,达到抑制肿瘤发生发展的作用[6]。本研究探讨AEG-1与CHD5在胃癌中的联系,并且研究其表达情况与胃癌患者临床病理特征和术后生存率的关系,为胃癌患者提供新的预测生存率的指标和治疗靶点。
1 材料与方法 1.1 标本来源选取中国人民解放军第202医院普外科胃肠病区2012年1月至2013年1月收治的病历资料完整详细且病理确定为胃癌的患者58例。根据病历号,分别获取同一病例癌组织蜡块和癌旁组织蜡块(距离肿瘤边缘 > 5 cm)。全部病例均实施开腹胃癌根治术,术前均未进行放化疗治疗,且征求患者及其家属意见,自愿参与本研究,征得随访同意。其中,男性患者44例,女性患者14例。年龄32~82岁,平均年龄63.05岁,中位年龄63岁。淋巴结转移40例,未转移18例。根据2009年第7版国际抗癌联盟胃癌TNM分期[7]:Ⅰ期15例,Ⅱ期15例,Ⅲ期24例,Ⅳ期4例。分化程度:低分化26例,中分化及高分化32例。Lauren分型:肠型31例,弥漫型27例。肿瘤直径≥5 cm 18例,直径 < 5 cm 40例。
1.2 试剂及仪器兔抗人AEG-1多克隆抗体(ab45338)与兔抗人CHD5多克隆抗体(ab202132)购自英国Abcam公司。兔SP检测试剂盒(SP-9001)及DAB显色液试剂盒均购自北京中杉金桥生物技术有限公司。
1.3 方法采用免疫组化SP法,测定AEG-1和CHD5在胃癌组织及癌旁组织中的表达情况。标本石蜡块切片,所切标本在75 ℃恒温箱中放置6 h,取出后自然冷却。切片脱蜡、水合,3%过氧化氢溶液消除内源性过氧化物酶,置入高压水浴锅内的枸橼酸钠缓冲液中进行热修复,滴加山羊血清封闭液,静置20 min后,分别滴加AEG-1抗体(1:400)与CHD5抗体(1:100)。阴性对照滴加PBS溶液代替一抗,切片在4 ℃下过夜。复温、洗片后滴加二抗及辣根酶标记链霉卵白素,孵育后滴加显色液,冲洗、苏木素复染、脱水,最后用中性树胶盖片。
1.4 结果判定由3名病理科医师在400倍的光学显微镜下随机观察5个视野,每个视野要求至少计数100个完整肿瘤细胞。肿瘤细胞胞质中出现棕黄色染色为阳性,以阳性细胞比例得分乘以染色强度得分为最终评判得分。在统计分析中,最终得分≥6分为高表达,< 6分为低表达。阳性细胞比例评分:< 5%为0分,5%~ < 25%为1分,25%~ < 50%为2分,50%~ < 75%为3分,≥75%为4分。染色强度评分:未染色为0分,淡黄色为1分,棕黄色为2分,棕褐色为3分。
1.5 随访随访自手术之日开始,术后第1、2年每3个月随访1次,术后3~5年每6个月随访1次。随访方式为门诊复查、电话和微信等方式,随访截止时间为2018年1月2日。
1.6 统计学分析采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计数资料应用行×列联表的χ2检验;AEG-1与CHD5的相关性分析应用Spearman相关分析;生存曲线的绘制应用Kaplan-Meier法,其检验方法采用log-rank法;应用Cox比例风险回归模型对胃癌患者进行影响预后的多因素分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 胃癌组织与其对应的癌旁组织中AEG-1与CHD5的表达AEG-1的染色部位位于细胞质与细胞膜,见图 1;CHD5的染色部位位于细胞质与少量细胞核,见图 2。AEG-1在胃癌组织中与对应的癌旁组织中高表达率分别为74.14%(43/58)和37.93%(22/58);CHD5在胃癌组织中与对应的癌旁组织中高表达率分别为32.76%(19/58)和70.69%(41/58)。在胃癌组织中AEG-1的表达显著高于癌旁组织(χ2=22.356,P < 0.05),而CHD5在癌旁组织中表达明显高于胃癌组织(χ2=16.710,P < 0.05),差异有统计学意义。
2.2 AEG-1与CHD5蛋白表达与胃癌患者临床病例特征的相关性分析
AEG-1蛋白表达水平与患者的性别、年龄、分化程度、肿瘤直径大小无关(P > 0.05),而与患者的TNM分期、肿瘤浸润深度、淋巴结转移、Lauren分型有关(P < 0.05)。CHD5蛋白表达水平与患者性别、年龄、肿瘤直径大小、浸润深度、Lauren分型无关(P > 0.05),而与患者的分化程度、TNM分期、淋巴结转移上有关(P < 0.05)。见表 1。
Clinicopathological features | n | AEG-1 | χ2 | P | CHD5 | χ2 | P | ||
+ | - | + | - | ||||||
Gender | |||||||||
Male | 44 | 33 | 11 | 0.071 | 0.790 | 13 | 31 | 0.854 | 0.355 |
Female | 14 | 10 | 4 | 6 | 8 | ||||
Age(year) | |||||||||
>60 | 34 | 23 | 9 | 0.540 | 0.462 | 12 | 22 | 0.240 | 0.624 |
≤ 60 | 24 | 20 | 6 | 7 | 17 | ||||
Differentiation | |||||||||
Low | 26 | 17 | 9 | 1.883 | 0.170 | 5 | 21 | 3.915 | 0.048 |
Moderate-high | 32 | 26 | 6 | 14 | 18 | ||||
Tumor diameter (cm) | |||||||||
≥5 | 20 | 17 | 3 | 1.878 | 0.171 | 5 | 15 | 0.834 | 0.361 |
<5 | 38 | 26 | 12 | 14 | 24 | ||||
TNM stage | |||||||||
Ⅰ | 15 | 10 | 5 | 10.191 | 0.017 | 8 | 7 | 8.970 | 0.031 |
Ⅱ | 15 | 11 | 4 | 7 | 8 | ||||
Ⅲ | 24 | 19 | 5 | 4 | 20 | ||||
Ⅳ | 4 | 3 | 1 | 0 | 4 | ||||
Infiltration depth | |||||||||
T1-T2 | 21 | 12 | 9 | 4.959 | 0.026 | 9 | 12 | 1.524 | 0.217 |
T3-T4 | 37 | 31 | 6 | 10 | 27 | ||||
Lymphatic metastasis | |||||||||
Yes | 38 | 32 | 6 | 5.831 | 0.016 | 9 | 29 | 4.120 | 0.042 |
No | 20 | 11 | 9 | 10 | 10 | ||||
Lauren’s classification | |||||||||
Intestinal type | 31 | 19 | 12 | 5.733 | 0.017 | 13 | 18 | 2.546 | 0.111 |
Diffuse type | 27 | 24 | 3 | 6 | 21 |
2.3 胃癌组织中AEG-1与CHD5表达的相关性
胃癌组织中AEG-1高表达43例,低表达15例,CHD5高表达19例,低表达39例。两者均高表达7例,均低表达3例。Spearman相关分析结果显示,胃癌组织中AEG-1与CHD5蛋白表达水平呈现显著的负相关(r = -0.595,P < 0.001),见表 2。
2.4 AEG-1与CHD5在胃癌患者中的表达与预后
53例患者随访时间为3~60个月,其中5例患者失访,随访率为91.38%。应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,AEG-1高表达组5年生存率为28.95%,AEG-1低表达组5年生存率为73.33%,见图 3。Log-rank检验结果显示,2组间差异有统计学意义(χ2=5.644,P = 0.018)。CHD5高表达组5年生存率为77.78%,CHD5低表达组5年生存率为22.86%,见图 4。log-rank检验结果显示,2组间差异有统计学意义(χ2=7.643,P = 0.006)。
2.5 Cox比例风险回归模型对胃癌患者生存率影响的多因素分析
应用Cox比例风险回归模型分析患者的年龄、性别、TNM分期、分化程度、有无淋巴结转移、Lauren分型、AEG-1表达情况和CHD5表达情况8个协变量,发现TNM分期、肿瘤分化程度、AEG-1表达情况与CHD5表达情况是影响胃癌患者预后的独立危险因素。见表 3。
Item | B | SE | Wald | P | Exp(B) | 95% CI | |
Lower limit | Upper limit | ||||||
Age | 0.029 | 0.019 | 2.411 | 0.120 | 1.030 | 0.992 | 1.068 |
Gender | -0.547 | 0.461 | 1.407 | 0.235 | 0.579 | 0.235 | 1.428 |
TNM stage | 1.970 | 0.557 | 12.515 | 0.000 | 7.174 | 2.408 | 21.374 |
Differentiation | 0.050 | 0.025 | 4.177 | 0.041 | 1.052 | 1.002 | 1.104 |
Lymphatic metastasis | -0.585 | 0.740 | 0.625 | 0.429 | 0.557 | 0.131 | 2.377 |
Lauren’s classification | -0.435 | 0.341 | 1.623 | 0.203 | 0.647 | 0.332 | 1.264 |
AEG-1 | 2.374 | 0.791 | 8.999 | 0.003 | 10.742 | 2.277 | 50.671 |
CHD5 | 1.388 | 0.598 | 5.389 | 0.020 | 4.006 | 1.241 | 12.930 |
3 讨论
近年来,胃癌的肿瘤分子生物学研究发展迅速,科研人员力求从分子水平阐释胃癌侵袭、转移的发生机制,从而寻求合适的分子生物学指标进行预后评估或者靶向治疗[8-9]。在本研究中,AEG-1在胃癌组织中的高表达率为74.14%,显著高于癌旁正常组织。并且进一步研究发现,AEG-1的表达与患者的TNM分期、肿瘤浸润深度、淋巴结转移、Lauren分型有关。因此,AEG-1的异常表达会影响肿瘤细胞增殖、侵袭等生物学行为。这与Wu等[10]的研究结果一致。Wu等[10]发现AEG-1的表达升高与胃癌的转移有关,并且AEG-1能够促进胃癌细胞的上皮-间质转化、迁移和侵袭。还有研究[11]发现,AEG-1在肿瘤坏死因子α的介导下易位到细胞核,与NF-κB的p65亚基相互作用,并作为NF-κB与转录机制间的桥接因子。这种相互作用增强了NF-κB下游基因的转录,导致血管生成、侵袭和转移。
CHD5是人类肿瘤中重要的抑癌基因,在染色质重塑过程中发挥重要作用[12]。本研究发现,CHD5在胃癌组织中呈现低表达,并且其表达情况与肿瘤分化程度、TNM分期和淋巴结转移有关。因此,CHD5能够诱导肿瘤细胞发生增殖、侵袭、凋亡等行为,进而对肿瘤的发展产生影响。CHD5最重要的信号通路是ARF/P53,p53能够促进细胞凋亡机制的发生,并且起到稳定NF-κB的转录而诱导细胞的凋亡的作用[13]。CHD5基因作为ARF/P53通路的上游基因,起到了重要的门户作用,一旦CHD5基因突变或缺失将引起其下游一系列靶基因功能丧失,从而导致肿瘤的发生发展[14]。AEG-1能够激活并促进NF-κB信号通路进行转录,而CHD5则在上游抑制、稳定NF-κB信号通路,这与本研究得出的相关分析结果相同,在胃癌组织中AEG-1与CHD5之间表达情况呈显著负相关(r = -0.595,P < 0.001)。但本研究仍有不足,只探讨了AEG-1与CHD5在NF-κB通路上的关系,在其他信号通路上的关系还尚不清楚,仍需深入研究。
通过随访和生存分析发现,AEG-1高表达组5年生存率明显低于低表达组,CHD5高表达组5年生存率高于低表达组。多因素分析发现,TNM分期、肿瘤分化程度、AEG-1与CHD5的表达情况是影响胃癌患者预后的独立危险因素。这些结果均提示AEG-1和CHD5与胃癌患者预后显著相关,有可能成为一种新的评估胃癌患者预后价值的标志物。
综上所述,胃癌的发生和发展受多种信号通路的影响,是一个复杂而又精密的过程。了解胃癌发生发展的机理,从根本上解决胃癌细胞在分化过程中的关键问题,是改善胃癌患者预后的重要途径。AEG-1和CHD5与胃癌的侵袭、浸润和转移关系密切,联合检测更有利于胃癌的早期诊断及预后判断,有望成为胃癌治疗的新靶点。
[1] |
TORRE LA, BRAY F, SIEGEL RL, et al. Global cancer statistics, 2012[J]. CA CANCER J Clin, 2015, 65(2): 87-108. DOI:10.3322/caac.21262 |
[2] |
VAN CUTSEM E, SAGAERT X, TOPAL B, et al. Gastric cancer[J]. Lancet, 2016, 388(10060): 2654-2664. DOI:10.1016/S0140-6736(16)30354-3 |
[3] |
SU ZZ, KANG DC, CHEN YM, et al. Identification and cloning of human astrocyte genes displaying elevated expression after infection with HIV-1 or exposure to HIV-1 envelope glycoprotein by rapid subtraction hybridization, RaSH[J]. Oncogene, 2002, 21(22): 3592-3602. DOI:10.1038/sj/onc/1205445 |
[4] |
LI GH, WANG Z, YE JN, et al. Uncontrolled inflammation induced by AEG-1 promotes gastric cancer and poor prognosis[J]. Cancer Res, 2014, 74(19): 5541-5552. DOI:10.1158/0008-5472.CAN-14-0968 |
[5] |
LIU KM, GUO L, GUO YJ, et al. AEG-13'-untranslated region function as a ceRNA in inducing epithelial-mesenchymal transition of human non-small cell lung cancer by regulating miR-30a activity[J]. Eur J Cell Biol, 2015, 94(1): 22-31. DOI:10.1016/j.ejcb.2014.10.006 |
[6] |
BAGCHI A, PAPAZOGLU C, WU Y, et al. CHD5 is a tumor suppressor at human 1p36[J]. Cell, 2007, 128(3): 459-475. DOI:10.1016/j.cell.2006.11.052 |
[7] |
AMIN MB, EDGE SB, GREENE FL, et al. AJCC cancer staging manual[M]. 8th. New York: Springer, 2016: 203-220.
|
[8] |
王雷, 杜媛鲲, 米源, 等. Hedgehog/Gli和PI3K/AKT信号通路的串话促进胃癌AZ521细胞上皮-间质转化[J]. 中国医科大学学报, 2018, 47(2): 151-156. DOI:10.12007/j.issn.0258-4646.2018.02.013 |
[9] |
YU WW, JIANG H, ZHANG CT, et al. The SNAIL/miR-128 axis regulated growth, invasion, metastasis, and epithelial-to-mesenchymal transition of gastric cancer[J]. Oncotarget, 2017, 8(24): 39280-39295. DOI:10.18632/oncotarget.16849 |
[10] |
WU SJ, YANG L, WU DD, et al. AEG-1 induces gastric cancer metastasis by upregulation of eIF4E expression[J]. J Cell Mol Med, 2017, 21(12): 3481-3493. DOI:10.1111/jcmm.13258 |
[11] |
KRISHNAN RK, NOLTE H, SUN TL, et al. Quantitative analysis of the TNF-alpha-induced phosphoproteome reveals AEG-1/MTDH/LYRIC as an IKK beta substrate[J]. Nat Commun, 2015, 6: 6658. DOI:10.1038/ncomms7658 |
[12] |
徐国帅, 李医明, 蔡相军. CHD5在恶性肿瘤中的研究进展[J]. 疑难病杂志, 2017, 16(9): 968-972. DOI:10.3969/j.issn.1671-6450.2017.09.028 |
[13] |
HSIEH SL, CHEN CT, WANG JJ, et al. Sedanolide induces autophagy through the PI3K, p53 and NF-κB signaling pathways in human liver cancer cells[J]. Int J Oncol, 2015, 47(6): 2240-2246. DOI:10.3892/ijo.2015.3206 |
[14] |
FATEMI M, PAUL TA, BRODEUR GM, et al. Epigenetic silencing of CHD5, a novel tumor-suppressor gene, occurs in early colorectal cancer stages[J]. Cancer, 2014, 120(2): 172-180. DOI:10.1002/cncr.28316 |