2018, Vol. 47文章信息
- 杨凯博, 刘磊, 吴京阳, 张贵森, 岳嵩, 陈蕾
- YANG Kaibo, LIU Lei, WU Jingyang, ZHANG Guisen, YUE Song, CHEN Lei
- 社区大众意见领袖在眼病流行病学调查人员召集中的作用
- Impact of Community Popular Opinion Leader Intervention on Ocular Epidemic Study
- 中国医科大学学报, 2018, 47(1): 6-8
- Journal of China Medical University, 2018, 47(1): 6-8
-
文章历史
- 收稿日期：2017-08-21
- 网络出版时间：2017-12-20 14:17
引用本文 |
2. 内蒙古呼和浩特朝聚眼科医院眼底病科, 呼和浩特 010000
2. Department of Ophthalmology, Inner Mongolia Chaoju Eye Hospital, Hohhot 010000, China
随着社会的发展以及人民生活水平的提高，疾病的防控也逐步从医院转移到社区，疾病防治中“三早”的概念越来越被重视。此外，了解疾病谱的变化趋势对于疾病防控也具有重要意义，而流行病学调查是了解疾病变化趋势并分析其原因的最有效的手段之一。调查中研究对象的应答率和随访率是保证研究结论可靠的重要因素[1]。
大众意见领袖(popular opinion leader，POL)来源于创新扩散理论，指在人际传播网络中，常常为他人提供信息，并对被提供信息者加以影响的“活跃分子”，在大众传播效果的形成过程中发挥着重要的中介或过滤作用[2-3]。POL将信息传播给大众，形成信息传播的2级传递。中国医科大学附属第一医院是辽宁省糖尿病眼病防治中心挂靠单位，长期从事社区眼病流行病学调查工作，积累了丰富经验，本研究率先引用POL的方式，就如何提高社区流行病学调查人群召集的效率展开讨论。
1 材料与方法 1.1 研究对象本研究以沈阳市风雨坛街道接受中国医科大学附属第一医院眼病流行病学调查的人群为对象，以2014年接受调查的人群为基线资料。纳入标准：(1)风雨坛街道常住(> 2年)人口；(2)拥有完善健康档案；(3)年龄 > 50岁；(4)自愿接受眼部检查。排除标准：(1)患有严重系统疾病，如肝肾功能不全、恶性肿瘤等；(2)患有严重精神疾病，不能接受检查者。
通过风雨坛社区卫生服务中心的工作人员依据社区健康档案中的联系方式，电话或入户通知居民接受调查完成基线人群的召集；分别于2015年8月和2016年8月对这部分人群进行随访，其中，2015年随访工作中的人群召集由风雨坛社区卫生服务中心完成，2016年随访工作开始前则先进行社区POL的筛选、培训，然后由POL完成人员召集。
1.2 POL的确定成为POL必须有一定的条件，包括知识面、责任心、沟通能力等多方面因素，因此，POL的筛选必须要谨慎认真。本研究组通过张贴海报、召开会议、召集前期工作中合作较好的潜在POL座谈等方式通知此项工作，明确POL条件和相关工作要求以及权力、义务、报酬等；利用社区工作人员、风雨坛社区卫生服务中心工作人员推荐、社区居民推荐、有意向成为POL的人员自荐3种方式产生POL候选人，对候选人进行实际考察，最终确定POL共10人，平均年龄(59.14±7.13)岁，男4人，女6人。
1.3 POL的培训培训内容包括：(1)眼病筛查的重要性；(2)常见眼病，如白内障、青光眼、糖尿病视网膜病变的临床表现和治疗；(3) POL的意义、责任与义务；(4)研究进展过程中信息的反馈、沟通技巧及可能遇到的困难等。
1.4 干预方式POL可以利用多种方式或渠道，如建立微信群等信息发布平台、举办讲座、发放宣传手册等多种方式，将培训的信息传播给大众，及时获取大众的意见或疾病情况，并反馈给研究者。
1.5 统计学分析应用SPSS 20.0软件进行统计学分析。非连续变量采用率或构成比表示，应用χ2分析进行统计分析，采用logistic回归分析对POL干预后人群对筛查接受程度的改变进行分析，P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果2014年共有789人纳入此项研究，2015年536人接受随访，2016年689人接受随访；与2015年随访率相比，POL干预后2016年人群的随访率显著提升(χ2=85.42，P < 0.01)，男女比例更加均衡(χ2=6.51，P =0.01)，有更多的男性和低年龄组人群参加调查，见表 1。
| Item | In 2014 (basement，n = 789) | In 2015 (one year follow-up) | In 2016 (two years follow-up) |
| Eligible individuals (n) | 1 500 | 789 | 789 |
| Number of follow-ups | 789 | 536 | 689 |
| Response/follow-up rate (%) | 52.5 | 67.93 | 87.331) |
| Gender [n (%)] | |||
| Male | 333(42.2) | 213(39.7) 2) | 324(47.02)2) |
| Female | 456(57.8) | 323(60.3) | 365(52.98) |
| Age group [year，n (%)] | |||
| > 50-60 | 148(18.7) | 79(14.74) | 118(17.12) |
| > 60-70 | 342(43.34) | 231(43.09) | 303(43.97) |
| > 70-80 | 212(26.86) | 164(30.59) | 199(28.88) |
| > 80 | 87(11.1) | 62(11.58) | 69(10.03) |
| 1) P < 0.01 vs follow-up response rate in 2015；2) P = 0.01 vs female. | |||
介入社区POL干预后，2016年研究对象中愿意接受调查的人数是2015年的2.77倍(95%CI：1.56~3.91)；希望坚持检查的人数是2015年的1.76倍(95%CI：1.25~2.32)；调整年龄、性别后，2016年研究对象中愿意接受调查的人数是2015年的2.01倍(95%CI：1.32~2.81)；希望坚持检查的人数是2015年的1.34倍(95%CI：1.01~1.62)，见表 2。
| Item | OR | 95%CI | P | OR1) | 95%CI1) | P1) |
| Acceptance of epidemiological surveys | ||||||
| One year follow-up (in 2015) | 1 | - | - | 1 | - | - |
| Two years follow-up (in 2016) | 2.77 | 1.56-3.91 | 0.008 | 2.01 | 1.32-2.81 | 0.01 |
| Want to persist follow-up | ||||||
| One year follow-up (in 2015) | 1 | - | - | 1 | - | - |
| Two years follow-up (in 2016) | 1.76 | 1.25-2.32 | 0.009 | 1.34 | 1.01-1.62 | 0.02 |
| 1) adjusted-age and gender. | ||||||
3 讨论
本研究结果表明，POL确实可以有效提高社区眼病流行病学调查中人群的随访率。POL需要具备以下几项素质：(1)有较高的自身价值，因其通常是大众心目中某种价值的代表，大众自愿追随和模仿POL的言行举止，并希望自己也能像POL一样生活；(2)与大众相比，应具有广泛的信息源，更乐于和易于接触传播的信息，且信息的来源较广，获取的信息也更早、更多、更准；(3)在某些问题上有专业的研究和广阔的知识面；(4)富有同情心和有较强的责任感，能起到示范作用；(5)具备较强的人际交往和社会活动能力以及对复杂关系的协调能力。值得强调的是POL的角色是可以变化的，往往随着知识的变更、社会参与频率的增减等情况发生，POL有可能变化为被影响者(大众)，因此，需要POL不断关注自身的条件以避免身份的变化[4]。
目前，作为一个新兴的概念，国内外对于POL的研究[5-6]主要集中在艾滋病的预防方面，研究结果表明，与非干预组相比，POL干预模式可以有效地影响研究对象的行为，对于艾滋病的控制有明显的效果。此外，也有研究[7]将POL应用于疾病的二级预防，结果均证实POL在对大众的医疗行为干预上具有明确的效果。但POL在眼科学领域的作用还鲜有报道，本研究结果表明，社区POL可以提高社区人群眼病流行病学调查研究对象的随访率，调动人群参与流行病学调查的积极性。
| [1] |
PEARCE N, CHECKOWAY H, KRIEBEL D. Bias in occupational epidemiology studies[J]. Occup Environ Med, 2007, 64(8): 562-568. DOI:10.1136/oem.2006.026690 |
| [2] |
CHEN YT, IBAGIMOV U, NEHL EJ, et al. Validity of the CAGE questionnaire for men who have sex with men (MSM) in China[J]. Drug Alcohol Depend, 2016, 160: 151-156. DOI:10.1016/j.drugalcdep.2015.12.039 |
| [3] |
GHAZANFAR H, OROOJ F, ABDULLAH MA, et al. Ebola, the killer virus[J]. Infect Dis Poverty, 2015, 4: 15. DOI:10.1186/s40249-015-0048-y |
| [4] |
THEALL KP, FLECKMAN J, JACOBS M. Impact of a community popular opinion leader intervention among African American adults in a southeastern United States community[J]. AIDS Educ Prev, 2015, 27(3): 275-287. DOI:10.1521/aeap.2015.27.3.275 |
| [5] |
LI L, GUAN J, LIANG LJ, et al. Popular Opinion Leader intervention for HIV stigma reduction in health care settings[J]. AIDS Educ Prev, 2013, 25(4): 327-235. DOI:10.1521/aeap.2013.25.4.327 |
| [6] |
ANASTARIO MP, DABREO J, MORRIS J, et al. Condom use following a pilot test of the popular opinion leader intervention in the Barbados defence force[J]. J Community Health, 2013, 38(1): 46-53. DOI:10.1007/s10900-012-9577-5 |
| [7] |
FARLEY K, HANBURY A, THOMPSON C. Gathering opinion leader data for a tailored implementation intervention in secondary healthcare:a randomised trial[J]. BMC Med Res Methodol, 2014, 14: 38. DOI:10.1186/1471-2288-14-38 |