0 引言

钻探目标评价优选和部署决策是油气勘探工作关键环节之一^[1-2]，特别是预探目标的优选关系到重大勘探决策和部署，直接影响油公司勘探绩效和中长期发展。钻探目标综合评价应依据目标的地下地质条件和地上可实施条件开展系统分析，提供直观、可行性的决策建议。目前国内外对钻探目标综合排队往往基于单一要素或“风险—资源价值”双因素模型来实现^[3-7]。单一要素评价中有的是根据目标资源量大小（圈闭地质资源量或可采资源量），有的是根据目标地质风险（地质成功率或风险后的可采资源量），还有的是根据目标期望货币价值（Expected Monetary Value, 简称EMV）；而“风险—资源价值”模型从目标的地质风险与经济价值两个维度来评价目标。

由于海外勘探项目存在有限合同期、最低义务工作量和退地/保地等因素限制，无论是采用单一要素还是“风险—资源价值”双因素模型，在海外钻探目标综合评价中都难以适用，主要原因有以下3个方面：①难以合理地评估不同地质条件和不同合同模式下的目标经济价值，海外钻探目标分布在全球不同类型的盆地，地质条件各异，评价标准难以统一；此外，在经济评价过程中受各种评价参数不确定性较大及项目间合同模式差异大等因素影响，目标的经济价值难以合理评估^[8]。②难以体现钻探目标的战略性和退地/保地策略，钻探目标实施除了受地质和经济条件影响外，有时还取决于油公司战略和区块保地/退地的策略。③难以体现海外勘探“经济高效”的特点，海外油气勘探开发的核心是快速发现优质储量并尽早投入开发，实现投资快速回报。

2014年下半年以来，国际油价长期低位徘徊。为了应对低油价给公司利润带来的负面影响，国际油公司纷纷大幅削减勘探投资，勘探方面更加聚焦于现实和见效快的领域，对勘探策略和年度部署提出了新的要求。为了应对低油价，中国石油海外油气勘探提出了“以发现规模优质可快速动用储量为首要目标”的策略，要求提高勘探部署准确率、探井成功率和储量动用率，实现低成本勘探、精准勘探和效益勘探。为此，如何制定不同油价下的勘探部署方案、实现效益勘探是低油价下勘探工作面临的首要问题。在勘探策略制定和年度勘探部署中，亟需建立全球统一的钻探目标综合评价指标体系，实现年度钻探目标统一排队，提出差异化的部署策略。

本文在系统分析国内外钻探目标综合评价方法的基础上，结合中国石油海外油气勘探实践，提出了海外钻探目标综合评价指标体系，规范了实施步骤，有效指导了2016年以来中国石油海外油气勘探年度部署，应用效果良好，具有一定的推广价值。

1 勘探目标综合评价指标体系

钻探目标综合优选一般是通过建立目标优化决策体系，实现选择最优目标、预备可行目标和剔除无效益目标。同时，针对油公司不同的勘探投资规模，建立最佳的投资组合，进行勘探决策^[9-14]。目前，国内外比较普遍应用的评价方法有以下4种：

（1）线性规划法。应用最优化理论对目标组合的投资、工作量、内部收益率和净现值进行最优化计算，得到最优化目标组合^[15-16]。该方法主要是在储量目标、勘探投资等因素的约束下，对目标组合进行最优化计算，实现勘探效益和风险双目标优化，即实现在一定风险范围内，目标组合的地质储量最大，在地质储量一定时，目标组合的风险最小。

（2）决策树分析法。应用概率分析方法对不同方案的风险进行比较，采用形象化的决策树图形，把各种方案可能出现的状态、概率及产生的后果直接表示在图形上。通过计算决策树各方案节点上的期望收益值，确定可行方案和最佳方案^[17-18]。该方法建立在决策人员对钻探目标的主观判断之上，易于决策，但可靠性相对较差。

（3）效用函数决策法。构建基于储量目标和群体决策者的效用函数，充分尊重决策者的风险偏好，并按民主原则和权责对等原则将决策团队中每位成员的风险态度拟合于一个综合的效用函数中，并依据效用函数、目标含油气可能性和目标预测储量计算各目标的期望效应值，实现钻探目标的综合排队和优选^[19]。

（4）基于不确定性分析的投资组合优化法。首先开展每个待钻目标的地质风险分析，并确定待发现资源量分布；然后将所有目标随机组合形成不同的目标组合（投资组合），应用风险评价和概率分析方法计算不同投资组合的资源量分布和地质成功率，在经济评价基础上，得到不同组合的最终产量、投资和净现值的概率分布；最后根据投资者战略目标，从中优选出最优的组合实施钻探，这也是国际油公司常用的做法^[20-24]。

在系统调研国内外钻探目标评价方法基础上，针对海外油气勘探的特点，提出了综合地质风险、经济价值、资源可转换性和战略因素4个方面的11项评价指标（图 1），建立各项指标的评价标准，分别赋予权重开展综合评价。

1.1 地质风险评价

由于海外钻探目标来源于全球不同类型项目和区带，如果地质因素考虑过细或过于定量化，实用性就差^[25-27]。为此，提出了目标地质风险定性评价指标，分别为圈闭落实程度、油气充注条件、储层条件和保存条件，地质风险分值为4个因素得分的乘积，具体评价指标和打分标准见表 1。

圈闭落实程度主要是依据地震资料品质和地震测网密度来评价，定性地分为落实程度高、落实程度较高、落实程度中等、不落实，分别给予不同的分值。

油气充注条件、储层条件和保存条件可根据目标的实际地质条件，定性给出好、较好、中等、差4个等级，评价打分标准见表 1。

1.2 经济价值评价

无论是针对油气项目还是目标的经济评价，目前比较通用的方法是采用折现现金流法开展合同期内的系统评价，但由于大多数海外勘探项目地质风险不确定性大，导致经济评价所需参数难以取准，采用折现现金流法开展经济评价有一定的难度^[28]。为此，采用目标EMV门限值倍数与目标资源量规模两个因素来评价目标的经济价值。根据目标的实际情况，可以同时开展上述两个因素的评价，两个因素的权重各为50%；也可以选择其中一个因素开展评价。

1.2.1 目标EMV与EMV门限值

目标EMV来源于风险决策，采用目标价值的期望值作为决策准则，其值越大，表明期望收益越大。假设钻探目标1有A和B两个目的层，则目标1的EMV计算公式为：

$ \begin{array}{*{35}{l}} \text{EMV}=[{{P}_{\text{a}}}\times {{P}_{\text{b}}}\times \left( {{S}_{\text{a}}}+{{S}_{\text{b}}} \right)+{{P}_{\text{a}}}\times \left( 1-{{P}_{\text{b}}} \right)\times {{S}_{\text{a}}}+\left( 1-{{P}_{\text{a}}} \right)\times \\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ {{P}_{\text{b}}}\times {{S}_{\text{b}}}]\times R-\left( 1-{{P}_{\text{a}}} \right)\times \left( 1-{{P}_{\text{b}}} \right)\times {{M}_{\text{cost}}} \\ \end{array} $

式中 P_a和P_b——分别为A和B目的层成功的概率，%；

S_a和S_b——分别为A和B目的层风险前可采资源量，10⁴bbl；

M_cost——钻探目标1所需的勘探投资，万美元；

R——假如有油气发现后桶油储量价值，美 元/bbl。

其中，R=项目原油实际销售价格－桶油开发成本-桶油操作成本-桶油管输成本-其他分摊桶油成本。

由于不同目标所属的项目合同条款不同，即使两个目标具有相同的EMV，钻探成功后收益也会不同，因此，还必须考虑目标的规模。如果目标有油气发现，其可采储量的价值足以回收地震、钻井、完井和作业费用（或为勘探该目标而沉没的费用），并加上合理的投资利润，达到上述标准目标的EMV值，称其为目标的EMV门限值，其计算公式为：

EMV门限值=目标最小经济可采储量×合同期内采出程度×（桶油发现成本+桶油开发成本+桶油操作成本+桶油管输成本+原油贴水+期望的桶油利润）

其中目标最小经济可采储量、合同期内采出程度、桶油发现成本、桶油开发成本、桶油操作成本、桶油管输成本和原油贴水等参数可根据项目历史数据或项目周边油田统计得到，期望的桶油利润可根据公司对项目的预期来确定。

得到目标的EMV值与EMV门限值后，就可以根据EMV门限值倍数来开展目标的经济价值评价，将目标分为4级，即高经济目标，目标的EMV值大于EMV门限值的5倍；较高经济目标，目标的EMV值为EMV门限值的3~5倍；一般经济目标，目标的EMV值为EMV门限值的1~3倍；非经济目标，目标的EMV值小于EMV门限值。具体评价指标和打分标准见表 1。

1.2.2 目标资源量规模

待钻目标必须具有一定的资源规模才能实现经济价值。不同项目对目标的最小资源规模要求不同，可以通过目标预测可能发现的油气储量与项目要求的单井最小经济规模储量的倍数来确定目标的经济性。

目标预测可能发现的油气储量是通过目标地质风险评价和资源量评估后，结合合同期内采收率评价得到的；项目要求的单井最小经济规模储量可根据桶油利润法或项目折现现金流法评价得到。

桶油利润法是针对单个目标开展独立评价，估算回收单口探井投资所需单井经济极限储量规模。一般是结合项目合同模式和可能实现原油销售价格，将勘探投资、开发成本、合同约束等影响体现在单桶油中，得到桶油最低利润。单井最小经济规模储量为既定的桶油利润情况下，能回收该井勘探投资的最小储量。折现现金流法是针对项目开展整体经济评价，得出项目整体盈利下对单口探井要求的经济极限储量规模。通过模拟项目勘探开发过程，预测项目未来实施的探井数、可能发现的储量和未来实现的产量，预计勘探和开发投资，结合项目合同模式，采用折现现金流法计算项目净现值（NPV）为零时所需的储量，再根据预测的探井数推算单口探井所需的最小储量规模。

根据目标预测可能发现的油气储量与项目要求的单井最小经济规模储量的倍数，将目标分为4类，并分别给出相应的评价分数，一是高经济目标，目标预测可能发现的储量大于单井最小经济规模储量的10倍；二是较高经济目标，目标预测可能发现的储量为单井最小经济规模储量的5~10倍；三是一般经济目标，目标预测可能发现的储量为单井最小经济规模储量的1~5倍；四是非经济目标，目标预测可能发现的储量小于单井最小经济规模储量。具体打分标准见表 1。

1.3 资源可转换性评价

在低油价下，开展资源可转换性评价意义重大。资源可转换性是指目标一旦有油气发现后是否能够尽快转化为产能并实现经济价值，主要评价预计的投产周期和地面设施情况两个方面。预计的投产周期评价是假设目标一旦有商业发现后，根据开发工程难易程度、油气品质和项目运营的实际情况预计投产时间。将投产周期分为1年之内、1~3年、3~5年和5年以后4个等级，并分别给予不同的评价分数。地面设施情况是根据目标距离在产油田生产设施的远近和是否需要额外设施就能投产等因素综合开展评价，具体评价指标和打分标准见表 1。预计的投产周期和地面设施情况两个方面权重各为50%。

1.4 战略因素评价

战略因素评价主要考虑区带资源规模、目标的战略价值和项目的保地/退地策略3个方面。区带资源规模主要是评价区带内待发现资源量的规模，可以采用圈闭加和法或类比法预测目标所在区带的待发现油气资源量，根据待发现油气资源量，将区带资源规模分为4类，即亿吨级以上区带（区带待发现资源规模大于1×10⁸t油气当量）、5000万吨级区带[区带待发现资源规模在（0.5~1）×10⁸t油气当量之间]、千万吨级区带[区带待发现资源规模在（0.1~0.5）×10⁸t油气当量]、小规模区带（区带待发现资源规模小于0.1×10⁸t油气当量）。目标的战略价值用来评估目标的实施是否符合目前公司勘探策略和中长期发展战略，分为高、较高、中等和低4个等级。项目的保地/退地策略主要是综合考虑项目到期后保地/退地方案、义务工作量和勘探期延期可能性，根据预计的退地时间分为4个等级，即2年之内退地、2~4年退地、4~5年退地和5年以后退地。具体的评价指标和打分标准见表 1。

这3个方面的权重分别为40%、30%和30%，但可根据公司不同年度的勘探策略来调整，如果公司注重区带的资源规模，且项目具有一定长勘探期，就可以提高区带资源规模的权重、降低项目的保地/退地策略的权重；相反，如果公司大多数勘探项目接近到期，为了完成义务工作量，实现最大限度的保地、合理退地，就可以提高项目的保地/退地策略的权重。

2 勘探目标排队优选实施步骤

以“发现规模优质可快速动用储量为首要目标”的勘探策略为原则，在目标所属项目的资产类型评估和领域/区带勘探策略研究的基础上，综合考虑目标所属项目勘探开发程度、合同模式和勘探策略，从地质风险、经济价值、资源可转换性和战略因素4个方面11项指标开展系统评价（表 1），实现目标统一排队优选（图 2），具体可分为意向目标收集、目标初步筛选和目标综合排队3个步骤。

2.1 意向目标收集

全面收集意向钻探目标，统计各目标的地质要素。根据年度勘探计划和目标储备情况，提出意向钻探目标上报的资料要求，下发给海外地区公司、项目公司和国内技术支持机构，全面征集意向目标，对每个意向目标需要提交“三表”和“六图”，“三表”是目标要素表、目标地质风险分析表和目标资源量预测参数表，“六图”是目标所在的构造位置图、预测的地层柱状图、过目标的地震“十字”剖面图、主要和次要目的层顶面构造图、目标区储层预测平面和剖面图及预测的油藏剖面图。

2.2 目标初步筛选

收集到所有意向目标后，再根据目标所属项目的资产类型和目标所在区带评价结果，对目标开展初步筛选，符合相关的原则和标准的目标可进入目标综合排队阶段。

2.2.1 目标所属项目的资产类型评价

首先根据项目储量公报得到项目不同油田的剩余可采储量；根据圈闭加和法、类比法或发现过程法得到项目的待发现可采资源量。在剩余可采储量和待发现可采资源量估算的基础上，调整储量/资源量埋深、地理条件、资源品质、投资方所得比例及投资环境风险，得到项目调整后概念储量/资源量。调整因素可选取某个项目的油田作为标准，其他项目可与之类比而得到，具体的评价模型为：

$ {{N}^{*}}={{N}_{2}}\cdot \left( 1-{{S}_{\text{depth}}}-{{S}_{\text{g}}} \right)\cdot {{S}_{\text{p}}}\cdot IOC\cdot {{f}_{\text{e}}}$

式中 N^*——调整后概念储量/资源量；

　 N₂——项目的剩余可采储量与风险后待发现可采资源量之和；

　 S_depth——不同埋深调整因子；

　 S_g——不同地理条件调整因子；

　 S_p——不同资源品质调整因子；

　 IOC——投资方所得比例，%；

　 f_e——投资环境风险调整因子。

得到项目调整后概念储量/资源量后，以项目为评价单元，将勘探和开发资产视为一个整体，以调整后概念储量/资源量为基础，开展产能、投资和经营成本估算，并结合项目合同条款、财税制度、投资环境等因素，利用折现现金流模型开展项目的经济评价，得到项目的净现值（NPV）和内部收益率（IRR）。评价结果可作为估算项目要求的最小经济规模储量的依据，为目标的经济价值评估提供参数。

开展项目的经济评价后，采用波士顿矩阵模型评价项目资产类型，从项目资源（概念储量/资源量)和经济价值（净现值/内部收益率）两个维度进行评价，将项目划分为瘦狗型、问题型、明星型和现金牛型4类（图 3），并提出针对性部署策略。

如果钻探目标所属项目为瘦狗型项目，则不实施勘探工作量，项目应择机退出或处置，该目标不进入下步的综合评价阶段；如果钻探目标所属项目为问题型项目，表明当前油价和合同模式下，未来投入较大、成本较高，且没有达到预期的经济效益，存在制约发展的瓶颈，需优化部署，选择资源潜力大的目标进入下步综合评价阶段；如果钻探目标所属项目为明星型或现金牛型项目，应加大项目的勘探力度，增加储量基础，实现效益最大化，该目标可进入下步综合评价阶段。

2.2.2 目标所在区带评价

从待发现资源量、地质风险和资源可转换性3个方面开展目标所在区带评价。区带待发现资源量估算与项目待发现资源量估算类似，可采用圈闭加和法、类比法或发现过程法得到；区带地质风险可从圈闭发育条件、油气充注条件、储层条件和保存条件4个方面开展评价，由于海外项目所在区带地质条件差异大，难以定量评价各要素，一般采用定性的专家打分法开展区带地质风险评价；资源可转换性从区带内一旦有油气田发现预计的投产周期、地面设施情况和资源品质3个方面开展专家打分评价。地质风险和资源可转换性方面的具体评价标准见表 2。

完成所有区带的待发现资源量、地质风险和资源可转换性评价后，可根据这3个方面开展多维度评价，根据评价结果提出差异化部署策略（图 4）。将目标所在区带分为4类：Ⅰ类区带地质风险小、投产周期短，应加强部署，目标可进入下阶段评价；Ⅱ类区带地质风险小但投产周期长，需要稳步推进该区带的部署，选择资源潜力大的目标进入下步评价阶段；Ⅲ类区带地质风险大但投产周期短，需要择优部署，选择地质风险相对小、资源潜力大的目标进入下步评价阶段；Ⅳ类区带地质风险大且投产周期长，应暂缓部署，该区带内的目标不进入下阶段评价。

2.3 目标综合排队

通过意向目标收集和目标初步筛选后，将符合标准的目标按照表 1所列的评价指标开展详细评价，具体指标的得分取多位专家打分后的平均值，再根据不同指标的权重，得到目标的综合得分。根据综合得分可对所有目标开展排队，优选靠前目标优先实施钻探。此外，还可以根据目标类型评价开展差异化部署，目标类型从目标的经济价值、资源可转换性和战略因素3个维度进行划分。将目标分为4类（图 5），Ⅰ类是经济价值高、资源可转换性高的油田周边目标，应优先实施此类目标；Ⅱ类是经济价值高、远离油田现有设施的风险勘探目标，应稳步推进，实现项目资源的有序接替；Ⅲ类是油田周边经济价值低的目标，应择优选取资源潜力和战略价值大的目标实施，其他目标可根据国际油价情况动态调整实施；Ⅳ类是经济价值低且即使有储量发现但近期无法动用的目标，应暂缓实施此类目标。

3 应用实例

2015年以来，面对低油价形势，中国石油海外油气勘探要求每年开展两轮全球钻探目标综合评价和排队，为年度勘探部署和中期勘探部署方案调整提供决策支撑。

2016年初，通过全面目标征集和初步筛选，分别以40美元/bbl和50美元/bbl国际油价为基准，对中国石油海外55个意向目标开展了详细的综合评价与排队。建议在40美元/bbl国际油价情况下，优先实施JN-1等15个离油田较近目标；稳步推进NW-2等9个甩开勘探目标；择优实施K-1等26个规模较小的目标；暂缓实施ME-1等规模小及地质风险大的5个目标。2016年底，参与排队的55个目标中实施了29个，其中优先实施的15个目标实施了11个，全部成功；稳步推进的9个目标实施了6个，有5个成功；择优实施的26个目标实施了11个，仅6个成功，失利5个；暂缓实施的5个目标中实施了1个，失利；其余目标已决定暂缓实施（表 3）。

2016—2019年，通过每年两轮全球钻探目标综合评价和排队，实施的探井成功率超过75%，桶油发现成本保持2美元以下，实现了精准部署和低成本勘探，效益勘探成效显著。

在实际应用中，受资料少和地质认识不足的限制，对目标地质风险评价和资源量的估算存在一定的不确定性，导致评价结果与钻探效果存在较大的差异，但对大多数目标而言，通过深入的地质研究和综合评价，采用本综合评价指标体系得出的分级分类评价结果与实际钻探效果具有很好的一致性。

此外，由于受人为主观因素影响，本评价指标体系在实际应用中还存在以下不足：①各项评价指标评价打分具有不确定性，虽然有具体的打分标准，但不同评价人员对评价标准把握尺度可能不同，造成同一目标评价结果有差异。②各项指标权重是根据公司在某一时期的勘探策略和公司的战略来确定的，权重会随着公司管理层的战略意图进行调整，所以同一目标在不同公司的钻探优选级可能不同；③目标经济价值评价中的一些参数，如桶油发现成本、桶油操作成本和桶油管输成本等，是基于目标所在油田历史数据或目标周边油田统计得到，对一些资料少的前沿领域，这些参数只能靠类比得到，具有较大的不确定性。要克服上述不足，一是需要在评价时选择对目标区块比较熟悉的专家开展评价打分，采用多轮次打分取平均值的方式来克服不确定性；二是建立公司所有油气田的勘探开发数据库及区块周边的信息库，对资料少和认识程度低的目标采用大数据分析方法，综合得到评价参数，以克服资料的不足带来的不确定性。

4 结论

（1）目前国内外对钻探目标的综合评价往往基于单一要素或“风险—资源价值”双因素模型来实现，但由于海外勘探项目存在不同的合同模式、有限合同期、最低义务工作量和退地/保地等因素限制，这些评价模型在海外钻探目标综合评价中难以适用。

（2）结合中国石油海外油气勘探实践，根据低油价形势和“以发现规模优质可快速动用储量为首要目标”的勘探策略，提出一种基于目标的地质风险、经济价值、资源可转化性与战略因素为一体的钻探目标综合评价优选指标体系，对11项指标分别赋予权重开展定量化评价，实现了全球不同目标的排队与部署优化。

（3）基于研究提出的钻目标综合评价指标体系，进一步明确了意向目标收集、目标初步筛选和目标综合排队三步走的工作流程。综合评价结果不仅可得到目标的优选级排队，还可根据目标的类型评价开展差异化部署。

（4）该评价指标体系和流程在2016—2019年中国石油海外年度勘探部署中取得了较好的应用效果。由于评价过程中各项指标需要评价人员逐项打分，评价结果易受人为主观因素影响，且各项指标权重的确定也受控于公司战略和管理者的喜好，因此在实际操作过程中需要邀请多名专家同时开展多轮次评价，才能得到合理的评价结果。如何最大限度地克服评价过程中人为主观因素的影响是该评价体系需要改进的主要方向。