文章快速检索     高级检索
  中国石油勘探  2019, Vol. 24 Issue (6): 709-720  DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2019.06.003
0

引用本文 

任来义, 贺永红, 陈治军, 刘护创, 白晓寅, 王小多, 韩长春. 银额盆地哈日凹陷巴音戈壁组流体包裹体特征与油气成藏期次[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(6): 709-720. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.06.003.
Ren Laiyi, He Yonghong, Chen Zhijun, Liu Huchuang, Bai Xiaoyin, Wang Xiaoduo, Han Changchun. Fluid inclusion characteristics and hydrocarbon accumulation periods of Bayingebi Formation in Hari sag, the Yingen-Ejinaqi Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(6): 709-720. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.06.003.

基金项目

国土资源部重点项目“十三五全国油气资源评价”(2017YQZYPJ01);陕西延长石油(集团)有限责任公司2018年科技计划“银额盆地哈日凹陷油气成藏条件研究”(ycsy2018ky-A-04)

第一作者简介

任来义(1963-),男,陕西渭南人,博士,2005年毕业于中国石油大学(华东),教授级高级工程师,现主要从事石油天然气勘探研究工作。地址:陕西省西安市高新区唐延路61号,邮政编码:710000。E-mail:2395173521@qq.com

通信作者简介

陈治军(1980-),男,陕西安康人,硕士,2009年毕业于中国石油大学(北京),高级工程师,现主要从事石油天然气勘探研究工作。地址:陕西省西安市高新区唐延路61号,邮政编码:710000。E-mail: chenzhijun2203@aliyun.com

文章历史

收稿日期:2018-12-20
修改日期:2019-10-10
银额盆地哈日凹陷巴音戈壁组流体包裹体特征与油气成藏期次
任来义, 贺永红, 陈治军, 刘护创, 白晓寅, 王小多, 韩长春     
陕西延长石油(集团)有限责任公司研究院
摘要: 前人对银额盆地中生界油气成藏期次和时间的认识存在很大分歧,造成这种分歧的可能原因是复杂的地质条件及其所引起的盆地内不同凹陷、甚至是同一凹陷不同构造部位油气成藏时间存在差异性,而前人的研究仅基于有限的样品点,研究结论不能有效指导勘探。以哈日凹陷为研究对象,对不同构造部位钻井的主要含油层段(巴音戈壁组)进行针对性取样,对样品开展流体包裹体相关研究,发现所有样品均存在大量的流体包裹体,包裹体的类别主要有烃包裹体和盐水包裹体。其中油包裹体的荧光颜色有淡蓝色和淡黄色两种,其荧光光谱特征也指示研究区至少存在两期不同成熟度的烃类充注过程。对取样井进行沉积埋藏史和热演化史数值模拟,结合与烃包裹体共生盐水包裹体的均一温度,确定了油气成藏期次和时间。洼漕带YHC1井巴音戈壁组存在两期油气充注,时间分别为107—104Ma和99Ma,对应苏红图组沉积中期和银根组沉积早期; 斜坡带H3井也存在两期油气充注,时间分别为99Ma和72—71Ma,对应银根组沉积早期和乌兰苏海组沉积晚期; 边缘带的H2井也存在两期油气充注,时间分别为85Ma和75—71Ma,对应乌兰苏海组沉积中期和晚期。凹陷不同构造部位油气成藏时间的差异表明研究区巴音戈壁组烃源岩所生成的油气二次运移距离极为有限,油藏以近源成藏为主。
关键词: 流体包裹体    油气成藏期次    巴音戈壁组    哈日凹陷    银额盆地    
Fluid inclusion characteristics and hydrocarbon accumulation periods of Bayingebi Formation in Hari sag, the Yingen-Ejinaqi Basin
Ren Laiyi , He Yonghong , Chen Zhijun , Liu Huchuang , Bai Xiaoyin , Wang Xiaoduo , Han Changchun     
Research Institute of Shaanxi Yanchang Petroleum (Group) Co., Ltd
Abstract: Predecessors have great differences in the understanding of the hydrocarbon accumulation period and time in the Mesozoic in the Yingen-Ejinaqi Basin. Possible causes for these differences are complex geological conditions and different accumulation time in different sags and even in different structural parts of the same sag in the basin. In addition, previous studies are only based on limited samples, so the research conclusions cannot effectively guide exploration. Taking the Hari sag as the research object, samples were taken from the primary oil-bearing intervals (Bayingebi Formation) in different structural parts, and analyzed on fluid inclusions. All the samples contain a large number of fluid inclusions, and the inclusions are hydrocarbon inclusions and brine inclusions. The fluorescence of the oil inclusions is light blue and light yellow, and the fluorescence spectral characteristics indicate that there are at least two hydrocarbon filling periods with different maturity in the study area. Numerical stimulation to the sedimentary, burial and thermal evolution history of the sampled wells determined the period and time of hydrocarbon accumulation by considering the homogeneous temperature of the brine inclusions coexisting with the hydrocarbon inclusions. In the Bayingebi Formation in Well YHC1drilled in a subsag, two periods of hydrocarbon filling occurred at 107-104Ma and 99Ma, corresponding to the middle deposition of the Suhongtu Formation and the early deposition of the Yingen Formation. In Well H3 in a slope zone, two periods of hydrocarbon filling took place at 99Ma and 72-71Ma, corresponding to the early deposition of the Yingen Formation and the late deposition of the Wulansuhai Formation. In Well H2 in a marginal zone, two periods of hydrocarbon filling took place at 85Ma and 75-71Ma, corresponding to the middle and late deposition of the Wulansuhai Formation. The difference of hydrocarbon accumulation periods in different structural parts of the Hari sag indicates that the secondary migration distance of hydrocarbons generated by the source rocks of the Bayingebi Formation in the study area is extremely limited, and near-source accumulation is dominant.
Key words: fluid inclusions    hydrocarbon accumulation period    Bayingebi Formation    Hari sag    Yingen-Ejinaqi Basin    
0 引言

流体包裹体是矿物结晶生长过程中,被捕获在矿物晶格内、至今仍与宿主矿物有着相态的界限、并没有与外界发生物质交换的那一部分古流体[1-2]。流体包裹体被称为古流体的“活化石”,它记录了古流体在运移和充注过程中的成分、温度、压力等信息[3-5]。烃包裹体蕴含了烃类组成、古温度、油气源及油气成藏与演化历史等的丰富信息,是有机流体活动过程中最原始和最直接的证据,也是研究油气成藏演化的重要手段,在研究油气运移通道、确定油气成藏期次等方面有很广泛的应用[5-9]

银根—额济纳旗盆地(以下简称银额盆地)位于内蒙古自治区的西部,该盆地油气地质条件复杂,油气成藏研究程度较低[10-11]。前人针对油气成藏期次及其时间,对盆地东部的查干凹陷、中北部的哈日凹陷开展过一些研究,但研究结果存在很大的分歧。左银辉等对查干凹陷的热演化史进行了研究,认为该凹陷存在苏红图组和银根组沉积时期两期生排烃高峰期,与之对应也存在苏红图组沉积晚期和银根组沉积中晚期两期油气成藏[12]。而牛子铖等认为查干凹陷油气成藏过程可划分为苏红图二段沉积期、银根组沉积期、新生代3个阶段[13]。Yang Peng等对哈日凹陷进行了热演化史模拟,结合区内一口钻井的流体包裹体资料,确定的油气成藏期次为巴音戈壁组沉积时期(105.59—103.50Ma)和苏红图组沉积时期(84.00—80.00Ma)两期[14]。造成这种分歧的原因既有样品分布、研究方法等带来的研究成果的差异,同时也受控于盆地复杂的地质背景,这种复杂的地质条件导致盆内不同凹陷、甚至是同一凹陷不同构造部位的油气成藏期次和成藏时间可能存在很大的差异[15-16]。对哈日凹陷不同构造部位多口钻井的主要含油层段进行取样,开展流体包裹体显微鉴定、微束荧光光谱分析、均一温度测定等测试分析,结合取样井沉积埋藏史和热演化史分析,研究油气成藏期次及其时间,研究成果对于揭示该区油气成藏规律有重要的意义。

1 研究区概况

哈日凹陷位于银额盆地的中北部,属于苏红图坳陷的一个次级构造单元,凹陷呈现“东断西超”的单断箕状结构,从东往西可划分出陡岸带、洼槽带、斜坡带和边缘带4个区带(图 1)。同区域情况一样,凹陷具有复杂多变的地质构造背景,经历了变质结晶基底—褶皱基底的形成、沉积盖层发育、板内伸展和陆内造山等不同演化阶段[17-19]。凹陷内钻井揭示的沉积地层自下而上有石炭系、二叠系、白垩系和第四系,其中主要的沉积地层为白垩系,可划分为下白垩统和上白垩统,下白垩统自下而上又可划分为巴音戈壁组(K1b)、苏红图组(K1s)和银根组(K1y),上白垩统仅有乌兰苏海组(K2w)(图 2)[16, 20]

图 1 哈日凹陷构造位置图 Fig. 1 The location of Hari sag
图 2 哈日凹陷地质剖面图 Fig. 2 Geological profile of Hari sag (剖面位置见图 1) (see Figure 1 for the location of the profile)

近年来,在勘探投入持续加大的情况下,研究区取得很多勘探成果。YHC1井巴音戈壁组获得日产9.15×104m3的工业气流,实现了该盆地自1955年实施勘探以来的重大突破[21];H2井、H3井等陆续在巴音戈壁组获得工业油气流,证实该凹陷油气富集程度较高。前人研究表明,研究区主要勘探层段巴音戈壁组油气藏的油源来自于该组烃源岩[16],近源成藏的特点导致油气成藏系统复杂、油气藏分布规律不明确、油气预测难度极大。

2 样品与分析方法

本次研究,为了探寻哈日凹陷不同构造部位油气成藏时间是否存在差异性,分别在洼漕带、斜坡带和边缘带选取YHC1井、H3井和H2井作为代表井,对其巴音戈壁组的岩心进行取样。样品数量为17个,其中YHC1井4个、H2井8个、H3井5个,样品岩性主要为砂砾岩、细砂岩、粉砂岩、含灰泥岩等(表 1)。

表 1 哈日凹陷巴音戈壁组样品信息表 Table 1 Sample information of K1b of Hari sag

样品的测试分析由中国地质大学(武汉)构造与油气资源教育部重点实验室完成,流体包裹体样品经过双面抛光后,首先进行岩相学观测和油包裹体检测,使用Nikon Eclipse 80i双通道荧光—透射光显微镜,配备美国MAYA2000pro光纤光谱分析仪,紫外激发光波长为330~380nm,再通过SpectraSuite软件获取单个油包裹体的微束荧光光谱及参数,最后选择合适的流体包裹体组合,在Linkam THMSG600冷热台上进行均一温度测定,测定误差为±0.1℃。具体测试方法见参考文献[22]。

3 结果与讨论 3.1 流体包裹体岩相学特征

岩石成岩作用分析是研究流体包裹体的基础,只有确定了成岩自生矿物特征和形成的相对时序,才能查明流体包裹体宿主矿物的形成时序关系,从而确定流体包裹体的期次关系[8]。透射光和荧光薄片显微观察显示,哈日凹陷巴音戈壁组流体包裹体主要赋存于穿石英颗粒微裂缝、石英颗粒内裂纹、石英次生加大边等,其中泥岩的石英颗粒充填于裂缝中(图 3)。从宿主矿物的特征来看,流体包裹体主要为次生成因。在17块岩石样品中发现大量流体包裹体,主要为油包裹体和盐水包裹体,且见少量沥青包裹体。石英颗粒内裂纹和微裂缝中的包裹体一般呈现串珠状、带状、片状和分散状分布,石英次生加大边中的包裹体一般呈现带状、串珠状和分散状分布(图 3)。流体包裹体形态多为圆形、椭圆形、长条形和不规则状,少见方形和三角形。流体包裹体相态既有纯液相,又有气液两相。其中,盐水包裹体气液比为5%~17%,大小为1μm×2μm至4μm×7μm,在透射光和紫外光下均无色; 烃包裹体气液比为5%~8%,大小为2μm×2μm至3μm×7μm,透射光下基本为无色,紫外光照射下为淡黄色、淡蓝色(图 3表 2)。

图 3 哈日凹陷巴音戈壁组流体包裹体岩相学特征及油包裹体荧光颜色 Fig. 3 Petrographic characteristics of fluid inclusions and flourescent colors of oil inclusions in K1b of Hari sag (a)YHC1井,3076.03m,细砂岩,穿石英颗粒微裂缝、石英颗粒内裂纹和石英次生加大边中均可见包裹体,串珠状、片状和带状展布; (b)H2井,1190.16m,粉砂岩,石英颗粒内裂纹中可见分散状展布的包裹体; (c)H2井,1190.16m,粉砂岩,石英颗粒内裂纹中可见发淡黄色荧光的油包裹体,分散状展布; (d)H3井,1878.14m,细砂岩,石英颗粒内裂纹中可见分散状展布的气液盐水包裹体和气液烃包裹体; (e)H3井,1878.14m,细砂岩,石英颗粒次生加大边可见分散状展布的包裹体; (f)H3井,1878.14m,细砂岩,石英颗粒内裂纹中可见发蓝色荧光的油包裹体; (g)H2井,1460.68m,砂砾岩,石英颗粒内裂纹中可见分散状和串珠状展布的气液盐水包裹体; (h)H2井,1460.68m,砂砾岩,孔洞中见不发光的沥青; (i)H2井,1460.68m,砂砾岩,石英颗粒内裂纹中可见分散状包裹体,孔洞中见不发光的沥青
表 2 哈日凹陷巴音戈壁组与烃包裹体共生的盐水包裹体特征及均一温度 Table 2 Characteristics and homogeneous temperature of brine inclusions coexisting with hydrocarbon inclusions in K1b of Hari sag
3.2 烃类包裹体显微荧光特征 3.2.1 油包裹体荧光颜色

烃包裹体在紫外光激发下会发出荧光,且不同成分和成熟度油气的荧光颜色存在差异,烃包裹体荧光颜色可被用来进行油气运移和油气藏充注幕次研究[3, 23]。荧光的产生主要取决于烃类中芳香烃的共轭π键体系和C—O官能团,若不考虑油气运移、聚集过程中的色层效应和生物降解的影响,随着有机质从低成熟向高成熟演化,油包裹体荧光颜色变化为火红色—黄色—橙色—蓝色—蓝白色,即随着成熟度的增加油包裹体的荧光颜色存在“蓝移”现象[1]。哈日凹陷巴音戈壁组17个样品中有11个样品检测到有机包裹体,其中检测到油包裹体的样品有7个,见孔隙沥青和沥青包裹体的样品有4个(表 2)。沥青包裹体不发光,油包裹体的荧光颜色有淡黄色和淡蓝色两种。油包裹体的荧光颜色代表了哈日凹陷巴音戈壁组至少存在两期不同成熟度的烃类充注过程,淡黄色代表了一期成熟度较低的油气充注(图 3c),淡蓝色代表了另一期成熟度较高的油气充注(图 3f)。研究区巴音戈壁组部分样品见孔隙沥青和沥青包裹体,表明研究区巴音戈壁组沉积早期充注的油气可能在晚期遭受不同程度的破坏调整。

3.2.2 油包裹体荧光光谱特征

油包裹体的荧光光谱特征是反映原油成分、成因、成熟度等的重要指标,不同性质的原油往往具有不同的光谱特征,通过对油包裹体荧光强度和光谱谱型的分析,可以获得很多与油气相关的信息[23-24]。对单个油包裹体进行共聚焦微束荧光光谱分析,共获得了8个油包裹体的荧光光谱,将荧光光谱图在相同的强度—波长坐标系中进行叠合,可以对最大光谱强度(Imax)、主峰波长(λmax)及光谱形态等进行对比。

一般情况下,油包裹体随着烃类小分子成分含量的增加,成熟度增大,光谱主峰波长减小,对于同源同期充注的烃类,由于其成分及成熟度一致,因此其荧光光谱主峰波长也会表现出一致性,而不同源的烃类主峰波长则不一致[25]。哈日凹陷巴音戈壁组发淡黄色荧光的5个油包裹体的主峰波长为539.37~551.23nm,平均为546.78nm,虽然荧光强度有所差异,但光谱形态很相近,代表了一期低成熟度油气的充注(图 4a)。3个发淡蓝色荧光油包裹体的主峰波长为463.75~478.13nm,平均为471.05nm,光谱形态很相近,也代表了一期成熟度较高的油气充注(图 4b)。同时,发淡黄色荧光油包裹体主峰波长大于发淡蓝色荧光包裹体,波长与荧光颜色相关性较好,也反映了两期主要的油气充注过程。

图 4 哈日凹陷巴音戈壁组油包裹体显微荧光光谱特征 Fig. 4 Microscopic fluorescence spectral characteristics of oil inclusions in K1b of Hari sag

油包裹体的主峰波长和荧光颜色分布宽度还能反映油气充注持续时间,油气充注持续时间越长,主峰波长和荧光颜色分布宽度越大[3]。哈日凹陷巴音戈壁组发淡黄色荧光的油包裹体的光谱图为主峰居中的宽缓型,发淡蓝色荧光的油包裹体的光谱图为主峰靠前的窄陡型,二者的主峰波长和荧光颜色分布宽度相当,表明两期油气充注持续时间相当(图 4)。

荧光相对强度与油包裹体大小及油的含量多少有关,油包裹体大、油含量多则荧光相对强度大[3, 26-27],发淡蓝色荧光油包裹体的强度大于发淡黄色荧光油包裹体,指示发淡蓝色荧光油包裹体所代表的一期油气成藏的油气供给量可能大于发淡黄色荧光油包裹体所代表的一期油气成藏(图 4)。

3.2.3 油包裹体荧光光谱参数

红绿熵值(如Q650/500Qt535等)能够定量描述油包裹体荧光光谱的形态和结构特征,Q650/500为650nm和500nm波长处的荧光强度之比,Qt535为波长420~535nm与波长535~720nm包络面积之比[3, 23]。红绿熵值对包裹体的烃类成熟度有很好的反映,Q650/500Qt535越大,表明包裹体中原油的中大分子组分越多,成熟度越低[23-24, 28]。研究区发淡黄色荧光油包裹体的Q650/500为0.37~0.56,平均为0.45;Qt535为1.26~1.63,平均为1.43。发淡蓝色荧光油包裹体的Q650/500为0.31~0.39,平均为0.35;Qt535为0.74~1.08,平均为0.89。可以看出,发淡黄色荧光油包裹体中的原油成熟度小于发淡蓝色荧光油包裹体中的原油。从Q650/500λmaxQt535λmax相关关系图可以看出(图 5),哈日凹陷巴音戈壁组至少存在两期油气充注过程。

图 5 哈日凹陷巴音戈壁组油包裹体显微荧光参数关系 Fig. 5 Relation between microscopic fluorescence spectral parameters of oil inclusions in K1b of Hari sag
3.3 流体包裹体均一温度分布

与烃包裹体同幕的盐水包裹体的均一温度,代表了流体充注时的最低温度,常被用来作为划分油气成藏幕次的依据[1, 3]。本次研究共在11个样品中发现了烃包裹体,对与其共生的盐水包裹体的均一温度进行统计,发现所有样品中与烃包裹体共生的盐水包裹体的均一温度都比较集中,其中大部分集中在一个温度段,少数集中在两个温度段,反映出哈日凹陷巴音戈壁组油气成藏具有多期次性。从表 2可以看出,与淡黄色荧光油包裹体同期的盐水包裹体均一温度为116.2~134.7℃、118.9~133.3℃、121.2~130.8℃、121.3~128.7℃和156.2~170.1℃; 与淡蓝色荧光油包裹体同期的盐水包裹体均一温度为108.0~128.5℃、110.9~127.5℃、141.7~154.9℃、158.7~165.3℃和165.2~175.1℃; 与孔隙沥青和沥青包裹体共生的盐水包裹体的均一温度为103.6~118.6℃、113.9~128.1℃、121.8~129.2℃和143.6~152.1℃。由此可见,油包裹体荧光颜色与盐水包裹体均一温度无对应性,这种现象表明来自于不同构造位置的巴音戈壁组样品可能在油气成藏方面具有差异性。

4 油气成藏期次及其时间 4.1 取样井沉积埋藏史、热演化史恢复

前人在银额盆地的查干凹陷和哈日凹陷开展过构造—热演化史研究,为该区的沉积埋藏史、热演化史恢复提供了一定的研究依据[12, 29-32]。本次以现今地层厚度、岩性数据、地层沉积年龄、烃源岩地球化学参数、关键时期剥蚀厚度等作为重要约束条件,应用Basinmod盆地模拟软件,采用EASY% Ro模型对取样井进行沉积埋藏史、热演化史模拟。

约束条件中,地层数据(分层数据)和岩性数据(岩石类型等)均来源于钻井资料。地层年龄参照最新的《国际年代地层表》[33],并借鉴前人研究成果,分别取巴音戈壁组、苏红图组、银根组、乌兰苏海组和新生界开始沉积年龄为145Ma、110Ma、100Ma、95Ma和65Ma[29-32]。现今地温梯度依据钻井测试结果,为34℃/km[31]。参照前人古地温研究成果,取巴音戈壁组沉积期的古地温梯度为41~42℃/km,取苏红图组沉积期的古地温梯度为46~50℃/km,取银根组沉积期的古地温梯度为48~53℃/km,取乌兰苏海组沉积期的古地温梯度为40~46℃/km[31]。相关研究成果表明,早白垩世以来,哈日凹陷经历过多次抬升剥蚀,形成了苏红图组顶部、银根组顶部及乌兰苏海组顶部3个不整合面,其中乌兰苏海组顶部遭受剥蚀程度最大[30-31]。分别应用镜质组反射率法[31]、声波时差法[31, 34]、地层厚度展布趋势推测法等多种方法对取样井的剥蚀厚度进行恢复,苏红图组顶部剥蚀厚度为350~550m,银根组顶部剥蚀厚度为450~650m,乌兰苏海组顶部剥蚀厚度为1435~1625m。从沉积埋藏史、热演化史模拟结果来看,3口取样井具有相同的沉积埋藏史:巴音戈壁期为地层稳定沉积期,该期持续时间长、地层沉积厚度大,且越靠近盆地中心,地层沉积厚度越大; 苏红图组、银根组和乌兰苏海组具有相同的沉积埋藏演化史,即早期—中期稳定沉积、晚期快速抬升遭受剥蚀; 古近纪以来,3口井的地层均缓慢抬升,遭受剥蚀,但整体剥蚀量不大(图 6)。同时可以看出,由于地层沉积厚度差异等原因,3口取样井的地层所经历的古地温有很大的差异,同一时期,越靠近盆地中心,地层古地温越大(图 6)。

图 6 哈日凹陷沉积埋藏史与热演化史叠合图 Fig. 6 Superimposition of the burial history and thermal evolution history of Hari sag
4.2 成藏期次及其时间

在取样井沉积埋藏史和热演化史的叠合图上,绘制取样点埋深变化线,样品中与烃包裹体共生的盐水包裹体的均一温度可以参考模拟地温等值线,温度所对应的地质时间即为油气充注时间[3, 24, 35-36]。本研究认为地层快速沉降阶段是油气成藏最有利阶段,因为此阶段会有大量的烃类短时间从烃源岩中生成和排出,有利于油气聚集成藏。因此,对于上述两线存在多个交点的情况,取地层快速沉降阶段的交点对应的地质时间为油气充注的时间。

研究结果表明,哈日凹陷洼漕带的YHC1井巴音戈壁组存在两期油气充注,时间分别为107—104Ma和99Ma(第一期和第二期),对应年代为苏红图组沉积中期和银根组沉积早期(图 6a图 7)。斜坡带的H3井巴音戈壁组也存在两期油气充注,时间分别为99Ma和72—71Ma(第二期和第四期),对应年代为银根组沉积早期和乌兰苏海组晚期(图 6b图 7)。边缘带的H2井巴音戈壁组也存在两期油气充注,时间分别为85Ma和75—71Ma(第三期和第四期),对应年代为乌兰苏海组沉积中期和晚期(图 6c图 7)。其中,第二期(即银根组沉积早期,地质时间为99Ma)和第四期(即乌兰苏海组沉积晚期,地质时间为72—71Ma)的油气充注强度最大,充注范围最广,应为哈日凹陷巴音戈壁组主要成藏期。

图 7 哈日凹陷巴音戈壁组油气充注期次划分与成藏时间 Fig. 7 Hydrocarbon filling periods and accumulation time in K1b of Hari sag

研究区洼槽带、斜坡带和边缘带3口井的巴音戈壁组虽然都存在两期油气充注,但油气成藏时间存在很大的差异,即从洼槽带向边缘带过渡,油气成藏时间越来越晚(图 7)。造成这种现象的可能原因是烃源岩生成的油气二次运移距离极为有限,巴音戈壁组油藏以近源成藏为主。哈日凹陷巴音戈壁组主要沉积相类型为湖泊相(半深湖—深湖相和滨浅湖相),其次为在凹陷边缘发育的扇三角洲相和近岸水下扇相(图 8)。这种沉积特点决定了巴音戈壁组以深水细粒沉积为主,作为油气二次运移主要通道的砂体普遍不发育。同时,由于凹陷规模小、沉积相变快等原因,巴音戈壁组砂体的横向连通性差(图 9)。在缺少有效运移通道的情况下,巴音戈壁组烃源岩生成的油气二次运移距离极为有限,油气易就近聚集成藏。

图 8 哈日凹陷巴音戈壁组沉积相图 Fig. 8 Sedimentary facies of K1b of Hari sag
图 9 过YHC1井—H3井—H2井剖面砂体连通图 Fig. 9 Sand profile across wells YHC1 -H3 -H2

对哈日凹陷巴音戈壁组烃源岩进行石油生成速率演化历史数值模拟,不同构造位置的3口取样井巴音戈壁组烃源岩的生烃史存在一定的差异(图 10)。YHC1井巴音戈壁组烃源岩存在两个生油高峰期,时间分别为110—103Ma和99—96Ma,生油高峰期时间与该井巴音戈壁组成藏时间有很好的对应性; H3井巴音戈壁组烃源岩的两个生油高峰期时间分别为102—98Ma和80—70Ma,生油高峰期时间与油气成藏时间也有很好的对应性; H2井巴音戈壁组烃源岩生油高峰期时间为86—70Ma,巴音戈壁组油气成藏时间也处于烃源岩生油高峰期内。一方面,这种现象进一步证实了洼槽带的油气主要来自于洼槽带的烃源岩,斜坡带的油气主要来自斜坡带的烃源岩,而边缘带的油气主要来自于边缘带附近的烃源岩; 另一方面,由于埋深不同,凹陷不同构造部位的巴音戈壁组烃源岩达到成熟热演化阶段的时间存在很大差异,导致不同构造部位的巴音戈壁组油藏的成藏时间也存在很大差异。

图 10 哈日凹陷巴音戈壁组主要烃源岩石油生成速率演化历史 Fig. 10 The history of oil generating rate of primary hydrocarbon sources in K1b of Hari sag
5 结论

前人针对银额盆地东部的查干凹陷、中北部的哈日凹陷的油气成藏期次及时间开展过一些研究,但研究结果存在很大的分歧,本研究揭示了这种分歧的深层次原因。同时,明确了银额盆地这种复杂的地质条件导致盆内不同凹陷、甚至是同一凹陷不同构造部位的油气成藏期次和成藏时间都存在很大的差异性,在相关研究中应该引起足够重视。

对哈日凹陷不同构造部位钻井的巴音戈壁组开展流体包裹体和取样井沉积埋藏史、热演化史研究,证实了凹陷不同构造部位油气成藏时间存在差异性。洼漕带YHC1井的巴音戈壁组存在两期油气充注,时间分别为107—104Ma和99Ma,对应苏红图组沉积中期和银根组沉积早期。斜坡带H3井也存在两期油气充注,时间分别为99Ma和72—71Ma,对应银根组沉积早期和乌兰苏海组晚期。边缘带的H2井也存在两期油气充注,时间分别为85Ma和75—71Ma,对应乌兰苏海组沉积中期和晚期。这种差异性是由凹陷复杂的地质条件、油气二次运移距离有限、近源成藏等原因所致。本次研究成果对于揭示该区油气成藏规律有重要的意义。

参考文献
[1]
潘雪峰.储层流体包裹体技术[D].成都: 西南石油大学, 2013.
Pan Xuefeng. Research and application on reservoir fluid inclusion technology[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2013.
[2]
鲁金凤, 郭峰, 高剑波, 刘志强, 王凯, 蔺重庆, 等. 低渗透致密砂岩流体包裹体特征及油气充注期次——以姬塬油田延长组为例[J]. 河南理工大学学报:自然科学版, 2018, 37(4): 61-67.
Lu Jinfeng, Guo Feng, Gao Jianbo, Liu Zhiqiang, Wang Kai, Lin Chongqing, et al. Fluid inclusion and hydrocarbon charging stages of low permeability sandstone: a case study of Yanchang Formation in Jiyuan oilfield[J]. Journal of Henan Polytechnic University: Natural Science, 2018, 37(4): 61-67.
[3]
林红梅, 程付启, 王永诗, 宋国奇. 渤海湾盆地渤南洼陷沙四段油气多期充注的流体包裹体证据[J]. 石油与天然气地质, 2017, 38(2): 209-218.
Lin Hongmei, Cheng Fuqi, Wang Yongshi, Song Guoqi. Fluid inclusion evidence for multi-period oil charge in Shahejie Member 4, Bonan subsag, Bohai Bay Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2017, 38(2): 209-218.
[4]
Chi Guoxiang, Zhou Yiming, Lu Huanzhang. Overview on current fluid-inclusion research and applications[J]. Acta Petrologica Sinica, 2003, 19(2): 201-212.
[5]
王琳, 赵孟军, 孟庆洋, 王鹏, 王科, 袁海莉, 等. 柴达木盆地英西地区中深层油气成藏过程分析[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(12): 1846-1854.
Wang Lin, Zhao Mengjun, Meng Qingyang, Wang Peng, Wang Ke, Yuan Haili, et al. Analysis of hydrocarbon accumulation process in middle-deep reservoirs of Yingxi area, Qaidam Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2017, 28(12): 1846-1854.
[6]
Yang Guang, Liu Changli, Fan Jiarui, Chen Peng. Burial history and petroleum entrapment in the Yaoyingtai region of the Changling fault depression, China[J]. Acta Geologica Sinica: English Edition, 2017, 91(6): 2230-2241. DOI:10.1111/1755-6724.13460
[7]
Zhao Xianzheng, Zhang Liuping, Jin Fengming, Wang Quan, Bai Guoping, Li Zhaoyang, et al. Hydrocarbon charging and accumulation history in the Niudong buried hill field in the Baxian depression, eastern China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2017, 88: 343-358. DOI:10.1016/j.marpetgeo.2017.08.031
[8]
吴小力, 李荣西, 李纯泉, 斯尚华, 李得路, 赵帮胜, 等. 塔里木盆地玉北地区奥陶系储层流体包裹体特征及油气成藏史[J]. 兰州大学学报:自然科学版, 2017, 53(6): 740-748.
Wu Xiaoli, Li Rongxi, Li Chunquan, Si Shanghua, Li Delu, Zhao Bangsheng, et al. Characteristics of fluid in clusions and hydrocarbon accumulation history in Ordovician reservoir of Yubei area, Tarim Basin[J]. Journal of Lanzhou University: Natural Sciences, 2017, 53(6): 740-748.
[9]
张燕, 田作基, 吴义平. 烃包裹体赋存矿物ESR测年及成藏期次研究——以塔北地区寒武系—奥陶系为例[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(3): 47-55.
Zhang Yan, Tian Zuoji, Wu Yiping. ESR dating method of hydrocarbon inclusions-hosting minerals and its application in timing of hydrocarbon accumulation: a case study of Cambrian-Ordovician reservoirs in the northern Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2018, 23(3): 47-55.
[10]
荆国强.银根—额济纳旗地区晚古生代盆地形成与演化研究[D].西安: 长安大学, 2010.
Jing Guoqiang. Study on the formation and evolution of the basin in Neopaleozoic in area of Yin'gen-Eji'naqi[D]. Xi'an: Chang'an University, 2010.
[11]
陈治军, 刘舵, 刘护创, 任来义, 韩伟, 高怡文, 等. 银额盆地厚层粗碎屑岩沉积特征与地层沉积年代的厘定[J]. 沉积学报, 2018, 36(3): 468-481.
Chen Zhijun, Liu Duo, Liu Huchuang, Ren Laiyi, Han Wei, Gao Yiwen, et al. Sedimentary characteristics and stratigraphic age of the thick-bedded coarse clastic rocks in the Yingen-Ejin Banner Basin, Northern China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2018, 36(3): 468-481.
[12]
左银辉, 李新军, 孙雨, 常俊合, 李新海, 朱其, 等. 查干凹陷热史及油气成藏期次[J]. 地质与勘探, 2014, 50(3): 583-590.
Zuo Yinhui, Li Xinjun, Sun Yu, Chang Junhe, Li Xinhai, Zhu Qi, et al. Thermal history and hydrocarbon accumulation period in the Chagan sag, Inner Mongolia[J]. Geology and Exploration, 2014, 50(3): 583-590.
[13]
牛子铖, 柳广弟, 曹喆, 王朋, 常俊合, 张凯迪. 银额盆地查干凹陷油藏特征及油气成藏过程[J]. 石油实验地质, 2016, 38(1): 32-39.
Niu Zicheng, Liu Guangdi, Cao Zhe, Wang Peng, Chang Junhe, Zhang Kaidi. Reservoir characteristics and hydrocarbon accumulation in Chagan sag, Yingen - Ejinaqi Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016, 38(1): 32-39.
[14]
Yang Peng, Ren Zhanli, Xia Bin, Tian Tao, Zhang Yong, Qi Kai, Ren Wenbo. Tectono-thermal evolution, hydrocarbon filling and accumulation phases of the Hari sag, in the Yingen-Ejinaqi Basin, Inner Mongolia, Northern China[J]. Acta Geologica Sinica: English Edition, 2018, 92(3): 1157-1169. DOI:10.1111/1755-6724.13597
[15]
吴茂炳, 王新民. 银根—额济纳旗盆地油气地质特征及油气勘探方向[J]. 中国石油勘探, 2003, 8(4): 45-49.
Wu Maobing, Wang Xinmin. Petroleum geological characteristic and prospecting directions for oil and gas in Yingen-Ejinaqi Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2003, 8(4): 45-49.
[16]
陈治军, 高怡文, 刘护创, 贺永红, 马芳侠, 孟江辉, 等. 银根—额济纳旗盆地哈日凹陷下白垩统烃源岩地球化学特征与油源对比[J]. 石油学报, 2018, 39(1): 69-81.
Chen Zhijun, Gao Yiwen, Liu Huchuang, He Yonghong, Ma Fangxia, Meng Jianghui, et al. Geochemical characteristics of Lower Cretaceous source rocks and oil-source correlation in Hari sag, Yingen-Ejinaqi Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(1): 69-81.
[17]
卫平生, 张虎权, 陈启林. 银根—额济纳旗盆地油气地质特征及勘探前景 [M]. 北京: 石油工业出版社, 2006.
Wei Pingsheng, Zhang Huquan, Chen Qilin. Geological features and exploration prospect in Yinghan-Ejinaqi Basin [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2006.
[18]
白晓寅, 贺永红, 任来义, 马芳侠, 刘护创, 王小多. 银根—额济纳旗盆地苏红图坳陷西区构造特征与演化[J]. 延安大学学报:自然科学版, 2017, 36(2): 57-61.
Bai Xiaoyin, He Yonghong, Ren Laiyi, Ma Fangxia, Liu Huchuang, Wang Xiaoduo. Tectonics and evolution of the west Suhongtu depression in Yingen-Ejinaqi Basin[J]. Journal of Yanan University: Natural Science Edition, 2017, 36(2): 57-61.
[19]
钟福平, 钟建华, 王毅, 由伟丰. 银根—额济纳旗盆地苏红图坳陷早白垩世火山岩地球化学特征与成因[J]. 矿物学报, 2014, 34(1): 107-116.
Zhong Fuping, Zhong Jianhua, Wang Yi, You Weifeng. Geochemistry characteristics and origin of Early Cretaceous volcanic rocks in Suhongtu depression, Inner Mongolia, China[J]. Acta Mieralogica Sinica, 2014, 34(1): 107-116.
[20]
王小多, 刘护创, 于珺, 陈治军, 贺晓, 李科社, 等. 银额盆地哈日凹陷油气成藏条件研究及有利区带预测[J]. 科学技术与工程, 2015, 15(36): 142-147.
Wang Xiaoduo, Liu Huchuang, Yu Jun, Chen Zhijun, He Xiao, Li Keshe, et al. Rsearch on petroleum geological conditions and prediction of favorable exploration zone in Hari sag of Yingen-Ejinaqi Basin[J]. Science Technology and Engineering, 2015, 15(36): 142-147.
[21]
赵春晨, 刘护创, 任来义, 陈治军, 李科社, 白晓寅, 等. 银额盆地YHC1井白垩系气藏形成的地质环境及其远景意义[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(3): 439-451.
Zhao Chunchen, Liu Huchuang, Ren Laiyi, Chen Zhijun, Li Keshe, Bai Xiaoyin, et al. Geological environment and prospective significance of cretaceous gas reservoir in Well YHC1 of Yin'e Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2017, 28(3): 439-451.
[22]
苏奥, 陈红汉. 东海盆地西湖凹陷宝云亭气田油气成藏史——来自流体包裹体的证据[J]. 石油学报, 2015, 36(3): 300-309.
Su Ao, Chen Honghan. Accumulation history of BaoYunting gas field in the Xihu sag, East China Sea Basin: from evidence of fluid inclusions[J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(3): 300-309.
[23]
斯尚华, 陈红汉, 丰勇, 王月蕾. 塔里木盆地沙雅隆起下白垩统双源三幕油气充注成藏的流体包裹体证据[J]. 石油学报, 2013, 34(1): 12-21.
Si Shanghua, Chen Honghan, Feng Yong, Wang Yuelei. Two sources and three charging events of hydrocarbons in Lower Cretaceous reservoirs in Shaya uplift, Tarim Basin: evidence from fluid inclusion analysis[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(1): 12-21.
[24]
夏国清, 季长军, 杨伟, 吴驰华, 伊海生, 张帅, 等. 南羌塘坳陷中侏罗统布曲组油藏带流体包裹体特征与油气充注历史[J]. 石油学报, 2016, 37(10): 1247-1255.
Xia Guoqing, Ji Changjun, Yang Wei, Wu Chihua, Yi Haisheng, Zhang Shuai, et al. Fluid inclusions characteristic and hydrocarbon charging history of oil reservoir belt in the Mid-Jurassic Buqu Formation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(10): 1247-1255.
[25]
李文强, 郭巍, 孙守亮, 杨绪海, 刘帅, 侯筱煜. 塔里木盆地巴楚—麦盖提地区古生界油气藏成藏期次[J]. 吉林大学学报:地球科学版, 2018, 48(3): 640-651.
Li Wenqiang, Guo Wei, Sun Shouliang, Yang Xuhai, Liu Shuai, Hou Xiaoyu. Research on hydrocarbon accumulation periods of Palaeozoic reservoirs in Bachu-Maigati area of Tarim Basin[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2018, 48(3): 640-651.
[26]
熊万林, 陈红汉, 云露, 李慧莉, 丰勇, 吴悠, 等. 塔中隆起北坡顺托果勒区块志留系储层油气充注历史——以顺9井流体包裹体分析为例[J]. 石油学报, 2013, 34(2): 239-246.
Xiong Wanlin, Chen Honghan, Yun Lu, Li Huili, Feng Yong, Wu You, et al. Hydrocarbon charging history for Silurian reservoirs of Shuntuoguole block in the north slope of Tazhong uplift, Tarim Basin: constraints from fluid inclusion of Well Shun9[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(2): 239-246.
[27]
王光辉, 张刘平. 显微荧光光谱参数及其应用[J]. 大庆石油地质与开发, 2012, 31(6): 48-53.
Wang Guanghui, Zhang Liuping. Parameters of micro-fluorescence spectrum and their application[J]. Petroleum Geology and Oilfield Development in Daqing, 2012, 31(6): 48-53.
[28]
斯尚华, 赵靖舟, 刘俊邦, 张玉攀, 吴伟涛, 李军. 利用油包裹体荧光光谱确定齐家地区高台子油层致密油气成藏期次及其相对成熟度[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(6): 78-86.
Si Shanghua, Zhao Jingzhou, Liu Junbang, Zhang Yupan, Wu Weitao, Li Jun. Determination of accumulation periods and relative maturity of tight oil and gas in Gaotaizi oil reservoir of Qijia area by using fluorescence spectrum of oil inclusions[J]. China Petroleum Exploration, 2018, 23(6): 78-86.
[29]
左银辉, 张旺, 李兆影, 李佳蔚, 郝情情, 胡杰. 查干凹陷中、新生代构造—热演化史[J]. 地球物理学报, 2015, 58(7): 2366-2379.
Zuo Yinhui, Zhang Wang, Li Zhaoying, Li Jiawei, Hao Qingqing, Hu Jie. Mesozoic and Cenozoic tectono-thermal evolution history in the Chagan sag, Inner Mongolia[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2015, 58(7): 2366-2379.
[30]
左银辉, 马维民, 邓已寻, 郝情情, 李新军, 郭俊梅, 等. 查干凹陷中、新生代热史及烃源岩热演化[J]. 地球科学——中国地质大学学报, 2013, 38(3): 553-560.
Zuo Yinhui, Ma Weimin, Deng Yixun, Hao Qingqing, Li Xinjun, Guo Junmei, et al. Mesozoic and Cenozoic thermal history and source rock thermal evolution history in the Chagan sag, Inner Mongolia[J]. Earth Science-Journal of China University of Geosciences, 2013, 38(3): 553-560.
[31]
祁凯, 任战利, 崔军平, 陈志鹏, 任文波. 银额盆地苏红图坳陷西部中生界烃源岩热演化史恢复[J]. 地球科学, 2018, 43(6): 1957-1971.
Qi Kai, Ren Zhanli, Cui Junping, Chen Zhijpeng, Ren Wenbo. Thermal history reconstruction of Mesozoic source rock in western of Suhongtu depression, Inner Mongolia, Northern China[J]. Earth Science, 2018, 43(6): 1957-1971.
[32]
Yang Peng, Ren Zhanli, Xia Bin, Zhao Xiaoyan, Tian Tao, Huang Qiangtai, et al. The Lower Cretaceous source rocks geochemical characteristics and thermal evolution history in the Hari sag, Yin-E Basin[J]. Petroleum Science and Technology, 2017, 35(12): 1304-1313. DOI:10.1080/10916466.2017.1327969
[33]
樊隽轩, 李超, 侯旭东. 国际年代地层表(2018/08版)[J]. 地层学杂志, 2018, 42(4): 365-368.
Fan Junxuan, Li Chao, Hou Xudong. The international chronostratigraphic chart (2018/08)[J]. Journal of Stratigraphy, 2018, 42(4): 365-368.
[34]
刘磊, 陆梅娟. 声波时差法恢复剥蚀量在二连盆地中的应用[J]. 小型油气藏, 2007, 12(3): 15-18.
Liu Lei, Lu Meijuan. Application of using interval transit time method to restore degradation amount in Erlian Basin[J]. Small Hydrocarbon Reservoirs, 2007, 12(3): 15-18.
[35]
伊硕, 黄文辉, 王一刚, 文应初. 延安以南地区奥陶系碳酸盐岩储层中流体包裹体及烃类物质的油气指示意义[J]. 油气地质与采收率, 2018, 25(6): 38-44.
Yi Shuo, Huang Wenhui, Wang Yigang, Wen Yingchu. Fluid inclusions and hydrocarbons in Ordovician carbonate reservoirs in the South of Yan'an and its implication for oil and gas[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2018, 25(6): 38-44.
[36]
郑见超, 李斌, 吴海燕, 袁倩, 刘羿伶, 肖鹏程, 李琪琪, 曾垒. 基于盆地模拟技术的烃源岩热演化史及油气关系研究——以塔里木盆地玉尔吐斯组为例[J]. 油气地质与采收率, 2018, 25(5): 39-49.
Zheng Jianchao, Li Bin, Wu Haiyan, Yuan Qian, Liu Yiling, Xiao Pengcheng, Li Qiqi, Zeng Lei. Study on the thermal history of the source rock and its relationship with hydrocarbon accumulation based on the basin modeling technology:a case of the Yuertusi Formation of Tarim Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2018, 25(5): 39-49.