文章快速检索     高级检索
  中国石油勘探  2019, Vol. 24 Issue (4): 539-546  DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2019.04.014
0

引用本文 

李明波, 吴志伟, 张金武. 威远页岩储层特征对测试产量的影响[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(4): 539-546. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.04.014.
Li Mingbo, Wu Zhiwei, Zhang Jinwu. Influences of shale reservoir characteristics on production test in Weijyuan block[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(4): 539-546. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.04.014.

基金项目

国家科技重大专项“四川盆地及周缘页岩气形成富集条件、选区评价技术与应用”(2017ZX05035)

第一作者简介

李明波(1979-),男,吉林扶余人,硕士,2003年毕业于西南石油大学,高级工程师,现主要从事油气田勘探开发方面的工作。地址:四川省内江市威远县云岭路152号,邮政编码:642450。E-mail: lh_limingbo@cnpc.com.cn

文章历史

收稿日期:2019-04-19
修改日期:2019-05-23
威远页岩储层特征对测试产量的影响
李明波, 吴志伟, 张金武     
中国石油集团长城钻探工程有限公司
摘要: 为了更好地实现威远页岩气田地质工程一体化开发,在区块地质特征和储层特征等研究基础上,探索储层特征对压裂施工和测试产量的影响,建立了测试产量的静态评价模型。研究结果表明,威远202井区页岩脆性指数越高,停泵压力越低;水平应力差异系数越低,停泵压力越低。威远202H2平台压裂施工研究发现,离裂缝带越近,停泵压力越低。研究表明威远区块页岩气水平井临界钻遇率与临界改造长度分别为80%和1250m,最终建立了威远202井区测试产量与储层改造长度回归模型,计算的测试产量与实际测试产量误差小,预测的测试产量主要可用于评价早期气井产能,为随钻地质导向、压裂施工提供理论和实践依据。
关键词: 四川盆地    威远区块    页岩气    储层特征    压裂施工    测试产量    
Influences of shale reservoir characteristics on production test in Weijyuan block
Li Mingbo , Wu Zhiwei , Zhang Jinwu     
CNPC Greatwall Drilling Company
Abstract: In order to realize geology-engineering integration on the development of Weiyuan shale gas field, base on the geological and reservoir characteristics, the influences of reservoir characteristics on fracturing stimulation and production test were analyzed, and then a static model for estimating the rate of production test was established. Our study shows that, in wellblock Weiyuan 202, the shut-in pressure decreases with the increase of shale brittleness index and the decrease of horizontal stress difference coefficient. Fracturing operation on pad Weiyuan 202H2 shows that the closer to the fracture zone, the lower the shut-in pressure is. It is concluded that the critical drilling meeting efficiency rate and critical stimulated section of a horizontal shale gas well are 80% and 1250 m, respectively, in Weiyuan block. Finally, a regression model was established for estimating the testing production in Wellblock Weiyuan 202. The error between calculated production and actual production is small. Prediction of testing production is used to evaluate early well production and provides theoretical and practical basic data for geosteering while drilling and fracturing operation.
Key words: Sichuan Basin    Weiyuan block    shale gas    reservoir characteristics    fracturing operation    testing production    
0 引言

页岩气主要由游离气和吸附气构成,从致密页岩中实现吸附气和游离气的规模化开采需要依赖大规模水力压裂技术。由于中国页岩气区块在构造、沉积类型、有机碳含量、含气量、热演化程度、埋深、地表条件和油气管网等[1-13]与美国存在很大的差异,因此在借鉴北美大型水力压裂技术[14-18]时需要考虑中国的特殊性。当前地质工程一体化技术[19-24]对于实现压裂施工后的裂缝网络化、产量的最大化具有重要意义,因此为了进一步实现四川盆地威远有利区块页岩气井的高效开发,开展页岩储层特征及其对压裂工程施工和测试产量的影响研究非常重要。

关于威远区块地质特征、储层特征方面的研究很多,但仅仅限于对储层自身的研究,并没有从储层特征出发研究其对压裂施工及产量的影响,没有地质工程一体化的全盘考虑。本文在前期威远区块地质特征、储层特征等研究工作[19-21, 25]的基础上,探索储层特征对压裂施工和产量的影响,并建立测试产量的静态评价模型,为提高页岩气开发认识、实现地质工程一体化提供依据。

1 研究区概况

威远区块位于四川盆地西南部,构造位置处于川西南古中斜坡低褶带,发育威远背斜构造。区块地势西北高、东南低,海拔为200~800m,人口密度大,水资源丰富。区块内钻探了威202、威204等井,并在威202井区和威204井区实施了三维地震勘探(图 1)。其中威202井区探明含气面积54.86km2,探明地质储量为312.63×108m3,技术可采储量为78.16×108m3。截至2018年10月,威远区块共投产页岩气水平井54口,开井53口,关井1口,日产气108.38×104m3,2018年产气3.34×108m3,历年累计产气17.34×108m3

图 1 威远区块位置图 Fig. 1 Location of Weiyuan block

四川盆地及周缘下志留统龙马溪组发育一套海相富含黑色笔石页岩,是目前四川盆地页岩气勘探开发的主力层系。龙马溪组总体以黑色碳质页岩、黑色粉砂质页岩为主,颜色和颗粒粒度随深度增加而变深、变细,发育水平层理、交错层理、结核、示顶底构造及擦痕等。地层厚度为300~600m,分布稳定,含大量笔石生物化石。经过多年研究,龙一1亚段被认为是最有利于页岩气富集的优质页岩段,并依据岩性和矿物类型等特征划分为4个小层,自下而上分别命名为a、b、c、d(图 2)。

图 2 威远页岩气田地层综合柱状图 Fig. 2 Composite stratigraphic column of Weiyuan shale gas field

龙一1亚段岩性以灰黑色、黑色页岩为主,富含生物化石。矿物主要包括石英、斜长石、方解石、白云石、黏土及黄铁矿,除龙一1d小层外,其他3个小层脆性矿物含量较高,一般大于60%,具有较好的脆性特征,龙一1a小层中下部脆性最好,含量为66.8%~97.5%,平均为80.9%,黏土含量小于10%。龙一1亚段总体上属于中—低孔、特低渗透页岩储层,有效孔隙度主要为4%~7%,平均为5.71%,纵向上龙一1a小层整体物性最好,平面分布相对稳定。页岩储层储集空间以裂缝、有机质孔、黏土矿物层间微孔为主,其中裂缝主要发育构造裂缝、层间页理缝和层间滑移缝。页岩储层有机质类型主要为Ⅰ或Ⅱ1型,纵向上TOC自上向下逐渐增加,龙一1d小层TOC普遍小于2%,龙一1a小层TOC最大,为6%~8%,平面上各井对比性较好。Ro值主要为2.76%~2.82%,达到过成熟阶段。龙一1a小层含气量最高,属于游离型页岩气层;龙一1d小层含气性最差,属于吸附型页岩气层[26-28]

2 页岩储层特征对压裂施工的影响

大规模水力压裂技术的应用使页岩储层开发成为可能。通过水平井多段分簇压裂,实现裂缝系统的网络化,才能实现体积改造,成功开采出页岩气,但由于页岩储层在纵向上非均质性差异大,特别是储层物性特征的差异导致压裂施工规模差别较大,因此很有必要对影响储层改造效果的因素进行探讨,主要包括脆性指数、水平应力差异系数和裂缝分布发育情况[29-31]

2.1 脆性指数、水平应力差异对压裂施工的影响

根据北美页岩气水平井的压裂经验,硅质含量相对较高或者碳酸盐矿物含量越高,越容易形成裂缝网络,页岩气渗流能力越强,因此脆性指数可作为评价页岩可压性的重要参数。脆性指数可按下式计算:

$ B I=\frac{Y M+P R}{2} $ (1)

其中

$ Y M=\frac{Y M S C-1}{7} \times 100 \% $ (2)
$ P R=\frac{0.4-P R C}{0.25} \times 100 \% $ (3)

式中  BI——脆性指数,%;

YM——均一化后的杨氏模量;

PR——均一化后的泊松比;

YMSC——综合测定的杨氏模量,MPa;

PRC——综合测定的泊松比。

对于页岩而言,要在各个方向上形成复杂裂缝网络,需要满足一定地应力条件,而地应力对裂缝形态的影响主要体现在水平主应力差的大小上,而水平主应力差对裂缝形态的影响取决于水平应力差异系数Kh

$ K_{\mathrm{h}}=\frac{\sigma_{\mathrm{H}}-\sigma_{\mathrm{h}}}{\sigma_{\mathrm{h}}} $ (4)

式中  σHσh——分别为最大水平主应力、最小水平主应力,MPa。

当水平应力差异系数较小时,水平裂缝在多个方向开始起裂,延伸过程中会产生多级裂缝系统,随着水平应力差异系数的增加,裂缝对主地应力方向的作用越来越大,最后裂缝会沿最小水平主应力的垂直方向扩展,最终形态比较单一。因此脆性指数越高,水平应力差异系数越低,越利于形成网状裂缝。

图 3图 4所示,威202井区脆性指数越高,停泵压力越低;水平应力差异系数越低,停泵压力越低。

图 3 威202井区页岩脆性指数对压裂施工参数的影响 Fig. 3 Influence of shale brittleness index on fracturing parameters in wellblock Weiyuan 202
图 4 威202井区页岩水平应力差异系数对压裂施工参数的影响 Fig. 4 Influence of horizontal stress difference coefficient on fracturing parameters in wellblock Weiyuan 202
2.2 裂缝发育对压裂施工的影响

由于直接建立储层参数与压裂施工参数如停泵压力、最高泵压、支撑剂量和总液量之间的关系比较困难,因此考虑通过不同段号之间的停泵压力分析建立与压裂施工参数之间的相关性。图 5为威202H2平台上倾井和下倾井停泵压力在不同段的分布,由图 5可知,上倾井在0~12段时停泵压力变化相对平稳,而在12~16段之间停泵压力变化明显;下倾井在0~10段时停泵压力相对平稳,而在10~20段之间停泵压力变化明显。结合微地震监测(图 6),认为上倾井和下倾井分别在12段和10段之后可能存在裂缝发育的影响。

图 5 威202H2平台6口水平井各段停泵压力分布图 Fig. 5 Shut-in pressure of 6 horizontal wells on platform Weiyuan 202H2
图 6 威202H2平台微地震事件点 Fig. 6 Microseismic events on platform Weiyuan 202H2
3 目的层钻遇率与改造长度对页岩气产量的影响 3.1 小层钻遇率对测试产量的影响

储层特征是影响产量的关键因素[25],为了明确测试产量与龙一1a小层(箱体)钻遇率之间的关系,统计了威远区块生产井测试产量和龙一1a小层钻遇率数据。由图 7可知,随着龙一1a小层钻遇率增加,折算测试产量逐渐增大,当龙一1a小层钻遇率高于80%时,折算测试产量出现急剧增大,因此威远区块生产井龙一1a小层的临界钻遇率为80%。

图 7 威远区块生产井折算测试产量与龙一1a小层钻遇率关系 Fig. 7 Relationship between converted daily production and Long1-1a drilling meeting efficiency rate in Weiyuan block
3.2 改造长度对测试产量的影响

图 8可知,随着改造长度的增加,测试产量逐渐增加,当改造长度为1250m时,测试产量出现急剧增加,因此威远区块生产井龙一1a小层的临界改造长度为1250m。

图 8 威远区块生产井测试产量与龙一1a小层改造长度关系 Fig. 8 Relationship between daily production and fractured length of Long1-1a in Weiyuan block

为了更加明确各个小层对产量的贡献率,同时加强地质导向的精确度,将龙一1a小层继续细化分层,如图 2所示,为龙一1a上、龙一1a中和龙一1a下。龙一1a上岩性较致密,具高自然伽马和较高的无铀伽马,中子孔隙度指示黏土含量较高,硅质含量较少,电阻率较低,含气量及脆性指数较差。龙一1a中具低平自然伽马与无铀伽马,硅质含量在龙马溪组中为最高,含量大于80%,中子孔隙度呈现气层“挖掘效应”指示,阵列侧向电阻率呈锯齿状高值,具低中子、低密度、块状高阻的硅质页岩特征。龙一1a下为高自然伽马和较高的无铀伽马组合,硅质含量高,笔石化石最为发育,中子孔隙度呈现气层“挖掘效应”指示,阵列侧向电阻率呈锯齿状高值,具高硅低钙特征。

利用各小层对贡献率的差异性,通过评价不同小层改造长度与产量对应关系的拟合程度,建立改造长度对产量的贡献率模型。

定义各小层改造长度对产量的贡献率为xi,也即单位长度下的供气能力,各小层改造长度为Li,则产量与改造长度的关系式为:

$ Q=x_{1} \cdot L_{1}+x_{2} \cdot L_{2}+x_{3} \cdot L_{3}+x_{4} \cdot L_{4}+x_{5} \cdot L_{5}+q $ (5)

式中  Q——测试产量,104m3/d;

q——其他参数影响下的产量。

计算方法:①分别建立La上La中La下LbLc与产量关系曲线,并计算拟合程度参数;②按照拟合程度大小进行排序,建立拟合程度最高的La中与产量的拟合曲线关系式;③将La下以5%、10%、20%、30%、40%、60%、80%、100%折算到La中,此时折算比例为100%时拟合程度最高,建立(La中+100%La下)与产量拟合曲线关系式;④采用同样方法将La上以5%、10%、20%、30%、40%、60%、80%、100%折算到(La中+100%La下),此时折算比例为30%时拟合程度最高,建立(La中+100%La下+30%La上)与产量拟合曲线关系式;⑤采用同样方法将Lb以5%、10%、20%、30%、40%、60%、80%、100%折算到(La中+ 100%La下+30%La上),此时折算比例为10%时拟合程度最高,建立(La中+100%La下+30%La上+10%Lb)与产量拟合曲线关系式;⑥采用同样方法将Lc以5%、10%、20%、30%、40%、60%、80%、100%折算到(La中+100%La下+30%La上+5%Lb),此时折算比例为5%时拟合程度最高,建立(La中+100%La下+30%La上+ 10%Lb+5%Lc)与产量拟合曲线关系式。

此时公式(5)即转换为公式(6):

$ \begin{aligned} Q=&\left(0.79 L_{\rm a 中}+0.237 L_{\rm a 上}+0.72 L_{\rm a 下}+0.078 L_{\rm b}+\right.\\ & 0.0395 L_{\rm c} ) / 100+17.536 \end{aligned} $ (6)

式中  La中——穿过龙一1a中小层改造长度,m;

La上——穿过龙一1a上小层改造长度,m;

La下——穿过龙一1a下小层改造长度,m;

Lb——穿过龙一1b小层的改造长度,m;

Lc——穿过龙一1c小层的改造长度,m。

根据公式(6),可以建立威远区块生产井测试产量与储层改造长度回归模型。由表 1可知,利用该模型预测的测试产量与实际测试产量差别较小,相对误差在10%以内。该模型预测的测试产量可用于评价早期气井产能,后续研究中需继续完善成型。

表 1 利用改造长度回归模型预测的测试产量与实际测试产量对比表 Table 1 Testing production predicted by the regression model and actual productivity
4 结论

威远区块威202井区储层脆性指数越高、水平应力差异系数越低,则停泵压力越低,形成复杂裂缝的可能性越大,因此在随钻地质导向中,需要有地质工程一体化的思维,充分考虑储层的脆性和可压性,为后期压裂改造做好充分的准备。

威远区块生产井龙一1a小层钻遇率及改造长度均存在临界值,临界钻遇率与临界改造长度分别为80%和1250m。为了更好地实现测试产量的最大化,在随钻地质导向中可通过实时调整钻头方向将龙一1a小层钻遇率提高至80%以上,在压裂改造中尽可能使其水平段压裂长度大于1250m。

建立威远202井区测试产量与储层改造长度回归模型,预测测试产量与实际测试产量误差小,可用于早期气井测试产量的预测及储层改造效果分析。在后期研究中可结合微地震解释的裂缝纵向连通高度、平面延展宽度,建立页岩压裂水平井的测试产量与有效改造体积之间的关系,并用于压裂后水平井产量快速预测,为施工决策者提供较为可靠的依据。

参考文献
[1]
周德华, 焦方正. 页岩气"甜点"评价与预测:以四川盆地建南地区侏罗系为例[J]. 石油实验地质, 2012, 34(2): 109-114.
Zhou Dehua, Jiao Fangzheng. Evaluation and prediction of shale gas sweet spots:a case study in Jurassic of Jiannan area, Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology& Experiment, 2012, 34(2): 109-114. DOI:10.3969/j.issn.1001-6112.2012.02.001
[2]
梁超, 姜在兴, 杨镱婷, 魏小洁. 四川盆地五峰组-龙马溪组页岩岩相及储集空间特征[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(6): 691-698.
Liang Chao, Jiang Zaixing, Yang Yiting, Wei Xiaojie. Characteristics of shale lithofacies and reservoir space of the Wufeng-Longmaxi Formation, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(6): 691-698.
[3]
龙鹏宇, 张金川, 唐玄, 聂海宽, 刘珠江, 韩双彪, 等. 泥页岩裂缝发育特征及其对页岩气勘探和开发的影响[J]. 天然气地球科学, 2011, 22(3): 525-532.
Long Pengyu, Zhang Jinchuan, Tang Xuan, Nie Haikuang, Liu Zhujiang, Han Shuangbiao, et al. Feature of muddy shale fissure and its effect for shale gas exploration and development[J]. Natural Gas Geoscience, 2011, 22(3): 525-532.
[4]
陈尚斌, 朱炎铭, 王红岩, 刘洪林, 魏伟, 方俊华. 四川盆地南缘下志留统龙马溪组页岩气储层矿物成分特征及意义[J]. 石油学报, 2011, 32(5): 775-782.
Chen Shangbin, Zhu Yanming, Wang Hongyan, Liu Honglin, Wei Wei, Fang Junhua. Characteristics and significance of mineral compositions of Lower Silurian Longmaxi Formation shale gas reservoir in the southern margin of Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(5): 775-782.
[5]
黄金亮, 邹才能, 李建忠, 董大忠, 王社教, 王世谦, 等. 川南下寒武统筇竹寺组页岩气形成条件及资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(1): 69-75.
Huang Jinliang, Zou Caineng, Li Jianzhong, Dong Dazhong, Wang Shejiao, Wang Shiqian, et al. Shale gas generation and potential of the Lower Cambrian Qiongzhusi Formation in Southern Sichuan Basin, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 69-75.
[6]
李新景, 胡素云, 程克明. 北美裂缝性页岩气勘探开发的启示[J]. 石油勘探与开发, 2007, 34(4): 392-400.
Li Xinjing, Hu Suyun, Cheng Keming. Suggestions from the development of fractured shale gas in North America[J]. Petroleum Exploration and Development, 2007, 34(4): 392-400. DOI:10.3321/j.issn:1000-0747.2007.04.002
[7]
邹才能, 董大忠, 王社教, 李建忠, 李新景, 王玉满, 等. 中国页岩气形成机理、地质特征及资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2010, 37(6): 641-653.
Zou Caineng, Dong Dazhong, Wang Shejiao, Li Jianzhong, Li Xinjing, Wang Yuman, et al. Geological characteristics, formation mechanism and resource potential of shale gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2010, 37(6): 641-653.
[8]
王志刚, 孙健. 涪陵页岩气田试验井组开发实践与认识 [M]. 北京: 中国石化出版社, 2014.
Wang Zhigang, Sun Jian. Practice and understanding of experimental well group development in Fuling shale gas field [M]. Beijing: China Petrochemical Press, 2014.
[9]
杜世涛, 田继军, 李沼鹈, 来鹏, 马群. 准噶尔盆地二叠系页岩气储层特征及潜力区优选[J]. 特种油气藏, 2018, 25(2): 49-55.
Du Shitao, Tian Jijun, Li Zhaoti, Lai Peng, Ma Qun. Permian shale gas reservoir characterization and favorable area identification in Junggar Basin[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(2): 49-55. DOI:10.3969/j.issn.1006-6535.2018.02.009
[10]
冯建辉, 牟泽辉. 涪陵焦石坝五峰组-龙马溪组页岩气富集主控因素分析[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(3): 32-39.
Feng Jianhui, Mu Zehui. Main factors controlling the enrichment of shale gas in Wufeng Formation-Longmaxi Formation in Jiaoshiba area, Fuling shale gas field[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(3): 32-39. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.03.004
[11]
葛岩, 万欢, 黄志龙, 潘新志, 仲米剑. 页岩气储层微观孔隙结构影响因素及"三元"耦合控制作用[J]. 油气地质与采收率, 2018, 25(5): 17-23.
Ge Yan, Wan Huan, Huang Zhilong, Pan Xinzhi, Zhong Mijian. Influencing factors and three-element coupled control on microscopic pore structure in shale gas reservoir[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2018, 25(5): 17-23.
[12]
冉天, 谭先锋, 陈浩, 王佳, 薛伟伟, 陈青, 等. 渝东南地区下志留统龙马溪组页岩气成藏地质特征[J]. 油气地质与采收率, 2017, 24(5): 17-26.
Ran Tian, Tan Xianfeng, Chen Hao, Wang Jia, Xue Weiwei, Chen Qing, et al. Geological features of shale gas accumulation in the Lower Silurian Longmaxi Formation, Southeast Chongqing[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2017, 24(5): 17-26. DOI:10.3969/j.issn.1009-9603.2017.05.003
[13]
石强, 陈鹏, 王秀芹, 刘凤新. 页岩气水平井高产层段判识方法及其应用——以四川盆地威远页岩气示范区下志留统龙马溪组为例[J]. 天然气工业, 2017, 37(1): 60-65.
Shi Qiang, Chen Peng, Wang Xiuqin, Liu Fengxin. A method for identifying high-productivity intervals in a horizontal shale gas well and its application:a case study of the Lower Silurian Longmaxi Fm in Weiyuan Shale Gas Demonstration Area, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(1): 60-65.
[14]
焦堃, 姚素平, 吴浩, 李苗春, 汤中一. 页岩气储层孔隙系统表征方法研究进展[J]. 高校地质学报, 2014, 20(1): 151-161.
Jiao Kun, Yao Suping, Wu Hao, Li Miaochun, Tang Zhongyi. Advances in characterization of pore system of gas shales[J]. Geological Journal of China Universities, 2014, 20(1): 151-161. DOI:10.3969/j.issn.1006-7493.2014.01.015
[15]
蒲泊伶, 蒋有录, 王毅, 包书景, 刘鑫金. 四川盆地下志留统龙马溪组页岩气成藏条件及有利地区分析[J]. 石油学报, 2010, 31(2): 225-230.
Pu Boling, Jiang Youlu, Wang Yi, Bao Shujing, Liu Xinjin. Reservoir-forming conditions and favorable exploration zones of shale gas in Lower Silurian Longmaxi Formation of Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2010, 31(2): 225-230. DOI:10.3969/j.issn.1001-8719.2010.02.011
[16]
赵海峰, 陈勉, 金衍, 丁云宏, 王永辉. 页岩气藏网状裂缝系统的岩石断裂动力学[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(4): 465-470.
Zhao Haifeng, Chen Mian, Jin Yan, Ding Yunhong, Wang Yonghui. Rock fracture kinetics of the fracture mesh system in shale gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(4): 465-470.
[17]
肖佳林, 李奎东, 高东伟, 包汉勇. 涪陵焦石坝区块水平井组拉链压裂实践与认识[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(2): 51-58.
Xiao Jialin, Li Kuidong, Gao Dongwei, Bao Hanyong. Practice and cognition on zipper fracturing of horizontal well group in Jiaoshiba block, Fuling[J]. China Petroleum Exploration, 2018, 23(2): 51-58. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2018.02.007
[18]
习传学, 高东伟, 陈新安, 王海涛. 涪陵页岩气田西南区块压裂改造工艺现场试验[J]. 特种油气藏, 2018, 25(1): 155-159.
Xi Chuanxue, Gao Dongwei, Chen Xin'an, Wang Haitao. Field test of fracturing technology in the southwest section of Fuling shale gas field[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(1): 155-159. DOI:10.3969/j.issn.1006-6535.2018.01.032
[19]
刘乃震, 王国勇. 四川盆地威远区块页岩气甜点厘定与精准导向钻井[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(6): 978-985.
Liu Naizhen, Wang Guoyong. Shale gas sweet spot identification and precise geo-steering drilling in Weiyuan block of Sichuan Basin SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(6): 978-985.
[20]
刘乃震, 王国勇, 熊小林. 地质工程一体化技术在威远页岩气高效开发中的实践与展望[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(2): 59-68.
Liu Naizhen, Wang Guoyong, Xiong Xiaolin. Practice and prospect of geology-engineering integration technology in the efficient development of shale gas in Weiyuan block[J]. China Petroleum Exploration, 2018, 23(2): 59-68. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2018.02.008
[21]
胡文瑞. 地质工程一体化是实现复杂油气藏效益勘探开发的必由之路[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(1): 1-5.
Hu Wenrui. Geology-engineering integration-a necessary way to realize profitable exploration and development of complex reservoirs[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(1): 1-5. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.01.001
[22]
谢军, 张浩淼, 佘朝毅, 李其荣, 范宇, 杨扬. 地质工程一体化在长宁国家级页岩气示范区中的实践[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(1): 21-28.
Xie Jun, Zhang Haomiao, She Chaoyi, Li Qirong, Fan Yu, Yang Yang. Practice of geology-engineering integration in Changning State Shale Gas Demonstration Area[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(1): 21-28. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.01.004
[23]
梁兴, 王高成, 张介辉, 舒红林, 刘臣, 李兆丰, 等. 昭通国家级示范区页岩气一体化高效开发模式及实践启示[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(1): 29-37.
Liang Xing, Wang Gaocheng, Zhang Jiehui, Shu Honglin, Liu Chen, Li Zhaofeng, et al. High-efficiency integrated shale gas development model of Zhaotong National Demonstration Zone and its practical enlightenment[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(1): 29-37. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.01.005
[24]
鲜成钢. 页岩气地质工程一体化建模及数值模拟:现状、挑战和机遇[J]. 石油科技论坛, 2018, 37(5): 24-34.
Xian Chenggang. Shale gas geological engineering integrated modeling and numerical simulation:present conditions, challenges and opportunities[J]. Oil Forum, 2018, 37(5): 24-34. DOI:10.3969/j.issn.1002-302x.2018.05.005
[25]
刘乃震, 何凯, 叶成林. 地质工程一体化在苏里格致密气藏开发中的应用[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(1): 53-60.
Liu Naizhen, He Kai, Ye Chenglin. Application of geology-engineering integration in the development of tight gas reservoir in Sulige gasfield[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 22(1): 53-60. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.01.008
[26]
吴志伟, 王国勇, 李明波, 熊小林, 李少龙. 等温吸附曲线在四川威远页岩气区块的应用与表征[J]. 科学技术与工程, 2016, 16(12): 68-75.
Wu Zhiwei, Wang Guoyong, Li Mingbo, Xiong Xiaolin, Li Shaolong. Application and characterization of isothermal adsorption curve in Weiyuan shale gas block in Sichuan[J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(12): 68-75. DOI:10.3969/j.issn.1671-1815.2016.12.012
[27]
唐颖, 邢云, 李乐忠, 张滨海, 蒋时馨. 页岩储层可压裂性影响因素及评价方法[J]. 地学前缘, 2012, 19(5): 356-363.
Tang Ying, Xing Yun, Li Lezhong, Zhang Binhai, Jiang Shixin. Influence factors and evaluation methods of the gas shale fracability[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(5): 356-363.
[28]
张小涛, 陈满, 蒋鑫, 杨洪志, 杨学锋. 页岩气井产能评价方法研究[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(3): 549-553.
Zhang Xiaotao, Chen Man, Jiang Xin, Yang Hongzhi, Yang Xuefeng. Productivity evaluation method of shale gas well[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(3): 549-553.
[29]
衡帅, 杨春和, 郭印同, 王传洋, 王磊. 层理对页岩水力裂缝扩展的影响研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(2): 228-237.
Heng Shuai, Yang Chunhe, Guo Yintong, Wang Chuanyang, Wang Lei. Influence of bedding planes on hydraulic fracture propagation in shale formations[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(2): 228-237.
[30]
李芷, 贾长贵, 杨春和, 曾义金, 郭印同, 衡帅, 等. 页岩水力压裂水力裂缝与层理面扩展规律研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(1): 12-20.
Li Zhi, Jia Changgui, Yang Chunhe, Zeng Yijin, Guo Yintong, Hen Shuai, et al. Propagation of hydraulic fissures and bedding planes in hydraulic fracturing of shale[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(1): 12-20.
[31]
张烨, 潘林华, 周彤, 李宁, 徐正辉, 崔艺, 等. 页岩水力压裂裂缝扩展规律实验研究[J]. 科学技术与工程, 2015, 15(5): 11-16.
Zhang Ye, Pan Linhua, Zhou Tong, Li Ning, Xu Zhenghui, Cui Yi, et al. A study of hydraulic fracture propagation for shale fracturing[J]. Science Technology and Engineering, 2015, 15(5): 11-16. DOI:10.3969/j.issn.1671-1815.2015.05.003