文章快速检索     高级检索
  中国石油勘探  2018, Vol. 23 Issue (5): 79-87  DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2018.05.010
0

引用本文 

程泽虎, 薛海涛, 李文浩, 卢双舫, 周能武. 基于FE-SEM大视域拼接技术定量表征致密砂岩储集空间——以泌阳凹陷核桃园组为例[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(5): 79-87. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2018.05.010.
Cheng Zehu, Xue Haitao, Li Wenhao, Lu Shuangfang, Zhou Nengwu. Quantitative characterization of reservoir space of tight sandstones based on a large-view FE-SEM splicing technology: a case study on the Hetaoyuan Formation in Biyang sag[J]. China Petroleum Exploration, 2018, 23(5): 79-87. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2018.05.010.

基金项目

国家科技重大专项“塔里木盆地奥陶系—寒武系有效烃源岩地球化学特征及油气源对比研究”(2016ZX05004-004-002);国家自然科学基金项目“页岩油储层储集空间定量表征及分级评价标准探讨——以江汉盆地为例”(41402122);中国石化科技计划项目“致密储层成储下限及分级评价标准”(P15028)

第一作者简介

程泽虎(1993-), 男, 湖北黄冈人, 在读硕士, 现主要从事非常规油气地质方面的研究工作。地址:山东省青岛市黄岛区长江西路66号中国石油大学(华东), 邮政编码:266580。E-mail:chengzehu123@163.com

文章历史

收稿日期:2017-07-18
修改日期:2018-07-12
基于FE-SEM大视域拼接技术定量表征致密砂岩储集空间——以泌阳凹陷核桃园组为例
程泽虎1,2, 薛海涛1, 李文浩1, 卢双舫1, 周能武1,2     
1. 中国石油大学(华东)地球科学与技术学院;
2. 中国石油大学(华东)地球科学与技术学院
摘要: 通过铸体薄片与场发射扫描电镜(FE-SEM),将泌阳凹陷核桃园组三段致密砂岩储层储集空间分为粒间孔、粒内孔、裂缝三大类,以粒间孔与粒内孔为主,再根据矿物组成将粒间孔划分为石英粒间孔、长石粒间孔、石英颗粒边缘孔、长石颗粒边缘孔、碳酸盐矿物粒间孔,将粒内孔分为石英溶蚀孔、长石溶蚀孔、碳酸盐矿物粒内孔、黏土矿物晶间孔等,粒内孔在中部3023~3035m层段相对发育。基于高分辨率FE-SEM大视域拼接技术,将上述所细分孔隙类型进行了定量标定。研究结果表明,泌阳凹陷核三段致密砂岩储层面孔率为3.75%,其中粒间孔与粒内孔面孔率分别为2.35%和1.38%,裂缝面孔率仅为0.02%。不同的储集空间类型中,孔隙直径的分布有所差异,其中石英粒间孔与长石粒间孔均以50~100nm的直径所占比例最大,占比分别为42.4%与30%,石英颗粒边缘孔与长石颗粒边缘孔则以直径100~200nm的居多,均占30%;粒间孔中,尽管直径大于1000nm的孔隙所占数量比例均小于6%,但其对孔隙面积的贡献非常大,其中直径大于1000nm的石英粒间孔与长石粒间孔均占其总孔隙面积的95%以上;各类型粒内孔均以直径100~200nm的孔隙为主,石英溶蚀孔及长石溶蚀孔在孔隙面积分布上与其他粒内孔有所差异,其孔隙面积以直径200~500nm的孔隙略具优势,所占比例均大于35%。
关键词: 定量表征    储集空间类型    场发射扫描电镜    大视域拼接    核三段    泌阳凹陷    
Quantitative characterization of reservoir space of tight sandstones based on a large-view FE-SEM splicing technology: a case study on the Hetaoyuan Formation in Biyang sag
Cheng Zehu1,2 , Xue Haitao1 , Li Wenhao1 , Lu Shuangfang1 , Zhou Nengwu1,2     
1. Research Institute of Unconventional Oil & Gas and Renewable Energy, China University of Petroleum(East China);
2. School of Geosciences, China University of Petroleum(East China
Abstract: Based on casting thin sections and FE-SEM (field emission scanning electron microscope), the reservoir space of tight sandstone in the 3rd member of the Hetaoyuan Formation in the Biyang sag is divided into three types, including intergranular pores, intragranular pores and fractures. The former two, intergranular pores and intragranular pores, are primary reservoir space. According to the mineral composition, the intergranular pores are divided into quartz and feldspar intergranular pores, quartz and feldspar grain-boundary pores, and intergranular carbonate pores; the intragranular pores are divided into dissolved quartz and feldspar pores, intragranular carbonate pores and intercrystalline clay pores, which are relatively developed between 3023 m and 3035 m. Theses pore types are quantitatively calibrated based on a highresolution and large-view FE-SEM splicing technology. The results show that the surface porosity of the tight sandstone in the 3rd member of Hetaoyuan Formation is 3.75%, of which intergranular pores, intragranular pores and fractures account for 2.35%, 1.38% and 0.02%, respectively. In various types of reservoirs, the pore diameters have some differences, the intergranular pores of quartz and feldspar mainly ranging from 50 to 100 nm account for 42.4% and 30% respectively, and the grain-boundary quartz and feldspar pores mostly from 100 to 200 nm account for 30% each. Although the intergranular pores larger than 1000 nm account for less than 6%, they contribute more to total pore volume, of which the intergranular quartz and feldspar pores larger than 1000nm account for 95% of each pore volume. The intragranular pores in the range of 100 to 200 nm are dominant; quartz and feldspar dissolution pores are slight different from other types, and the pores between 200 and 500 nm are dominant, and account for more than 35% of each total pore volume.
Key words: quantitative characterization    reservoir space type    FE-SEM    large-view splicing    3rd member of Hetaoyuan Formation    Biyang sag    

作为非常规油气资源的一种重要类型,致密砂岩油气近年来的勘探开发取得了较大进展,致密砂岩通常指孔隙度小于10%、基质覆压渗透率小于0.1mD、孔喉直径小于1μm的砂岩[1-2]。与常规油气储层不同,致密砂岩储层的储集物性不再是评价其含油气性的决定性条件,其微观孔隙结构特征在很大程度上决定了其储集性能,最终影响了致密砂岩储层的含油气性[3-6]

目前国内外学者主要通过直接观测和间接测量来对储层微观孔喉结构进行表征[7-10],其中包括铸体薄片、常规扫描电镜[11-14]、压汞法[15]、气体(N2与CO2)吸附法[16-18]、核磁共振[19-20]、小角散射、显微CT等[21]。但由于仪器分辨率的限制,铸体薄片和常规扫描电镜对小尺度的孔隙空间成像效果较差,间接测量法如压汞法与核磁共振等可以准确测定储层的孔隙度,但不能直观地展现储层微观孔隙的三维形貌及分布特征[22]。利用氩离子抛光技术,结合场发射扫描电镜(FE-SEM)可观察到10nm以下的孔隙,能够真实客观地反映样品的性状,为观测纳米孔隙的发育形态、结构特征及分布提供了一种可行的方法[23]。此外,将FE-SEM结合统计学的方法还能获取样品孔隙直径分布、面孔率等定量信息,实现储层定性与定量研究的相互结合。尽管场发射扫描电镜技术分辨率高,可以有效观察并研究孔隙的大小、形态等特征,但由于视域限制,通常误差较大。FE-SEM大视域拼接技术克服了扫描电镜视域的局限性,使得该方法对微观孔隙的表征更具有代表性,并且在大视域的条件下,可以尽可能全面地标定与各类矿物相关的孔隙,以达到将孔隙类型精细划分并定量表征的目的。基于以上分析,本文将FE-SEM大视域拼接技术应用到致密储层的研究中,定量表征了致密砂岩储层的储集空间类型以及孔隙数目、大小、面孔率等参数,改进了常规扫描电镜图像直接观测法的视域代表性问题,减小了表征误差。

本次样品取自泌阳凹陷核桃园组三段,通过对55块岩心样品的X射线衍射全岩定量分析,结合47块样品的薄片观察,分析核三段储层矿物发育特征,并选取47块样品进行FE-SEM实验,观察样品中孔隙与矿物之间的相关关系;利用矿物分析、扫描电镜观察、物性测试等实验结果,挑选出具有普遍性与代表性的样品,通过高分辨率FE-SEM大视域拼接技术,结合ImageJ—Photoshop软件的联用,对泌阳凹陷核桃园组致密砂岩储集空间类型进行定量表征。

1 区域地质概况

泌阳凹陷位于豫西南的唐河县与泌阳县之间,属南襄盆地的一个次级构造单元,其面积约为1000km2,是一个奠基在华北板块与扬子板块缝合带之上的中—新生代断陷湖盆[24]。泌阳凹陷是中国东部著名的富油小凹陷之一,凹陷内已有探井近500口,开发井2000余口,其油气资源丰度高达36×104t/km2。该凹陷总体上为一个南陡北缓、南深北浅的箕状凹陷[25],自北向南又可划分为北部斜坡区、中部深凹区及南部陡坡区(图 1)。古近系是泌阳凹陷的主要沉积地层,从上至下分别为玉皇顶组、大仓房组、核桃园组、廖庄组,其中核桃园组是泌阳凹陷的主要生油层和储层[26],其沉积厚度约为2000~3700m,核桃园组由上至下又可以进一步划分为3段,核一段以灰绿色泥岩为主,夹有油页岩与砂岩;核二段岩性为灰色泥岩、泥质白云岩夹页岩;核三段沉积厚度约为1500~2300m,主要沉积灰黑色泥页岩及砂岩。核三段各砂组砂岩发育,且砂体在整个凹陷内连片分布,仅在凹陷东南缘两边界断裂的交会处以及凹陷中心发育稍差。本次研究的目的层位为核三段,该层段所沉积的砂岩即为核桃园组主要储层。

图 1 南襄盆地泌阳凹陷构造单元
2 样品与实验方法 2.1 样品地质背景

本次研究,在泌阳凹陷的泌212井、泌216井、泌246井、安84井等8口取心井中取样90例,岩心长度约20cm,直径约10cm,安84井的目标层段是较典型的砂岩段,其他井位所取得的样品中均含一些泥页岩,故选取安84井进行致密砂岩储集空间类型分析,其采样深度为3000~3045m,所处层位为核三段,该段储层较为致密,该井段所取的11块砂岩样品物性测试结果显示,其平均孔隙度为3.6%,平均渗透率值0.35mD。岩石类型以岩屑长石砂岩为主,成分成熟度与结构成熟度均较低,研究发现该段储层压实作用与胶结作用强烈,且以碳酸盐胶结为主,溶蚀作用不明显。

2.2 样品制备与实验方法

先将样品切割成长、宽为8mm左右的块状,然后用砂纸进行预打磨,且研磨所用的砂纸需由粗到细,依次为9μm、2μm、0.5μm,如此反复进行,以保证样品经过机械处理后表面平整光滑。将打磨好的样品放入离子减薄仪中,将仪器设定好所需的参数,使氩离子束轰击预抛光的样品表面,然后便可以得到较好的平面进行观察。

将经过氩离子抛光的实验样品通过扫描电镜进行观察,可直接获得样品的二维成像,从而直接观察其微观孔喉的结构特征。扫描电镜观察可分为二次电子成像与背散射电子成像,二次电子图像的立体感较强,有利于识别矿物及观察孔隙形态和孔隙直径大小,但其阴影效应较弱;背散射对不同矿物成像亮度区分较明显,有利于区分矿物,但其图像立体感较差,还需要结合能谱仪来进行矿物的识别。

本次实验首先通过扫描电镜获得连续的成像照片,然后利用Atlas软件,将所获得的连续的、边长约为250μm的小视域高精度照片进行拼接,最终得到边长大约1.5mm的大视域高精度图像,以此便可以直接观察样品微观孔隙特征。

3 储集空间类型及定量表征 3.1 储集空间类型划分

对于致密储层储集空间类型的划分,不同的学者给出了不同的划分方案,邹才能等[27]提出非常规储层孔隙类型包括粒间溶蚀孔、粒间及粒内原生孔、晶间孔、有机孔、微裂缝;Cao等[28]将致密砂岩储集空间划分为残余原生粒间孔、溶蚀孔、晶间孔、微裂缝4种类型。本次研究主要依据直接观测法——铸体薄片与扫描电镜二维图像对储集空间类型进行定量表征,根据孔隙与矿物颗粒的相对位置进行孔隙分类,将泌阳凹陷核三段储层储集空间划分为粒间孔、粒内孔、裂缝3种类型。

(1) 粒间孔。粒间孔即为颗粒间孔隙,该类孔隙多发育于石英与长石等脆性矿物颗粒间,包括石英粒间孔、长石粒间孔、矿物(石英、长石)颗粒边缘孔及碳酸盐矿物粒间孔(图 2ac)。石英粒间孔与长石粒间孔的边缘棱角分明、颗粒感较强,矿物颗粒边缘孔主要为脆性矿物与以黏土矿物为主的塑性矿物接触处由于后者收缩形成,同时,成岩过程中酸性流体的存在也可使得矿物颗粒与填充物发生溶蚀,进而在矿物颗粒边缘形成孔隙,溶蚀形成的粒间孔其边缘多不规则,有时可见港湾状。上述粒间孔多以大孔为主。

图 2 安84井核三段致密砂岩储层储集空间类型(FE-SEM) (a) 3031.8m,石英粒间孔、长石粒间孔;(b) 3043.5m,长石颗粒边缘孔;(c) 3017.2m,方解石粒间孔;(d) 3023.5m,黄铁矿晶间孔;(e) 3020.5m,黏土矿物晶间孔;(f) 3023.5m,长石溶蚀孔;(g) 3023.5m,方解石粒内孔;(h) 3031.8m,裂缝;(i) 3028.9m,裂缝

(2) 粒内孔。粒内孔即为矿物颗粒内部发育的孔隙,包括晶间孔与颗粒内溶蚀孔,其中晶间孔主要有黄铁矿晶间孔(图 2d)、黏土矿物晶间孔(图 2e),黄铁矿呈现出晶形明显与晶形不明显两种类型。颗粒内溶蚀孔是由石英、长石、碳酸盐、硫酸盐等可溶组分溶解而形成,核三段溶蚀作用多形成于长石与碳酸盐矿物中,发育了长石溶蚀孔、碳酸盐矿物粒内孔(图 2fg),但溶蚀现象不明显,多以小孔为主。

(3) 裂缝。泌阳凹陷核三段致密砂岩储层中,裂缝多形成于脆性矿物中,裂缝宽度一般从数百纳米至微米级不等,延伸距离较长,尺度相对较大,多呈平直形态(图 2h),裂缝边缘有时呈现锯齿状(图 2i)。裂缝的发育对改善致密储层物性具有重要作用,既能够形成储集空间,又能提供油气的渗流通道。

对安84井核三段样品进行扫描电镜观察发现,粒间孔分布较为均匀;溶蚀现象在3023~3035m相对突出,粒内孔在该深度范围内相对发育;裂缝发育较少,且以微裂缝为主,在3017~3028m偶见微米级裂缝,其他井段裂缝宽度则一般为几百纳米。

3.2 储集空间类型定量表征 3.2.1 样品信息及处理过程

选取安84井中一块深度为3031.8m的致密砂岩样品进行扫描电镜大视域拼接,测得该样品的孔隙度为4.4%,空气渗透率为0.727mD,并对相应视域进行矿物分析,其拼接视域可达毫米级,视域大小为1.6mm×1.3mm(图 3)。X射线衍射全岩定量分析结果表明,该样品中石英含量为42.6%,长石含量为49.3%,碳酸盐矿物含量为3.5%,可知该样品组分以脆性矿物为主。为尽可能减小样品非均质性与各向异性等因素的影响,选取一定大小的正方形区域进行精细表征,本次研究以选区S为例(图 3),其区域大小为500μm×500μm(图 4a),并利用ImageJ软件将该视域图像进行二值化处理。

图 3 高分辨率大视域拼接及矿物分布 (a)大视域FE-SEM图像;(b)局部选区FE-SEM图像;(c)大视域矿物分布图像;(d)局部选区矿物分布图像
图 4 储集空间不同类型孔隙分布 (a)储层原始FE-SEM图像;(b)二值化图像;(c)不同类型孔隙FE-SEM图像;(d)不同类型孔隙分布图

首先通过调节灰度阈值将图像中所有的孔隙选取出来,将该阈值下的FE-SEM图像进行二值化,即可得到所有的孔隙(图 4b)。利用ImageJ软件可以分析出这些孔隙的数量以及各个孔隙的周长、面积、宽度、高度等参数。对比矿物分布图像,通过Photoshop将二值化FE-SEM图像按照孔隙类型涂成不同的颜色(图 4cd),再利用ImageJ软件对不同类型孔隙分别进行定量表征。

3.2.2 结果与讨论

按照粒间孔、粒内孔、裂缝的分类方式,对储集空间进行表征,得出该视域面孔率为3.75%,其中,粒间孔面孔率为2.35%,粒内孔面孔率为1.38%,裂缝面孔率为0.02%,3种类型孔隙面孔率相对含量分别为62.7%、36.8%、0.5%,而3类孔隙数量所占比例则分别为17.4%、81.4%、1.2%。通过对面孔率的计算发现,石英粒间孔为储层提供了主要的储集空间,占据了总孔隙的47.4%。由图 5a可以看出,储集空间孔隙直径一般分布在50~500nm的范围内,无论是粒间孔、粒内孔或者裂缝,该孔隙直径范围内的孔隙数量均是最多,其所占各自类型总孔隙数量的百分比均在80%以上。但是,不同类型孔隙的面积均以孔隙直径大于1000nm的孔隙贡献最大,中孔与小孔的总面积所占比例相对较小,粒间孔最为明显,其孔隙直径大于1000nm的孔隙占粒间孔总面积的比率高达95%(图 5b)。由此说明,储层中孔隙的多少并不直接决定储集物性的好坏,大孔虽然数量较少,但其贡献的面孔率却最大;相反,小孔即使在数量上占有优势,但对储层物性的意义却并不大。

图 5 不同类型孔隙在各直径范围内的分布特征

通过扫描电镜样品观察发现,石英与长石等脆性矿物含量越高,粒间孔越发育;同时,由于泌阳凹陷压实作用较强,脆性矿物有利于形成微裂缝,塑性矿物在地层压实作用下,减孔效应十分明显;碳酸盐、黏土等矿物的发育则会形成较多的颗粒内溶蚀孔、晶间孔等粒内孔,研究区储层在沉积过程中依然保留部分碳酸盐矿物粒间孔,而在后期成岩过程中,溶蚀作用的存在使得碳酸盐矿物粒内孔较为发育,总体上粒内孔数量多、孔隙小。结合储层中矿物类型,进一步划分储集空间,即粒间孔分为石英粒间孔、石英颗粒边缘孔、长石粒间孔、长石颗粒边缘孔、碳酸盐矿物粒间孔;粒内孔分为石英溶蚀孔、长石溶蚀孔、碳酸盐矿物粒内孔、黏土矿物晶间孔、黄铁矿晶间孔,据此将粒间孔和粒内孔两大类孔隙细化,以便精细定量表征各类孔隙的直径分布特征及其对面孔率的贡献。

图 6可以看出,粒间孔各类孔隙的最大孔隙直径普遍要大于粒内孔的最大直径,但黏土矿物晶间孔有大孔发育,各类粒间孔的平均孔隙直径分布在215~345nm,而各类粒内孔的平均孔隙直径分布范围为167~214nm。在粒间孔中, 各类孔隙的直径分布较为混杂,在50~500nm范围内的孔隙分布较均匀,石英粒间孔与长石粒间孔在50~100nm直径范围内略占优势,而石英颗粒边缘孔与长石颗粒边缘孔、碳酸盐矿物粒间孔则较多分布在100~200nm直径范围内;在孔隙面积占比上,石英粒间孔与长石粒间孔的孔隙面积几乎全部由大于1000nm的孔隙所构成,二者所占比例分别为石英粒间孔、长石粒间孔孔隙面积的96.4%与97.4%,其他类型粒间孔如石英颗粒边缘孔、长石颗粒边缘孔、碳酸盐矿物粒间孔的孔隙面积也是以大于1000nm的孔隙占主要地位,但不如之前二者明显。粒内孔中,各类孔隙的直径分布相对集中,均以100~200nm范围为主,在孔隙面积占比上,石英溶蚀孔与长石溶蚀孔孔隙面积以直径为200~500nm范围内孔隙占优势,这也说明了该区溶蚀作用较弱,不发育大的溶蚀孔隙;在粒内孔中黏土矿物晶间孔较为典型,其孔隙面积主要由大孔隙构成,直径大于1000nm的孔隙占黏土矿物晶间孔总面积的83%。

图 6 不同类型孔隙的定量特征

由此可见,泌阳凹陷核三段致密砂岩储层多发育中小孔,各类型孔隙的直径分布在数量上差异不明显,但在孔隙面积上,粒间孔中大孔的贡献明显好于粒内孔,并且矿物组成在一定程度上影响着孔隙面积的大小,石英粒间孔与长石粒间孔有较好的体现。

4 结论

(1) 泌阳凹陷核三段致密砂岩储层储集空间类型以粒间孔与粒内孔为主,发育极少量裂缝;按照矿物类型可将区内储集空间划分为石英粒间孔、长石粒间孔、碳酸盐矿物粒间孔、石英颗粒边缘孔、长石颗粒边缘孔、石英溶蚀孔、长石溶蚀孔、碳酸盐矿物粒内孔、黏土矿物粒内孔、裂缝10种类型。

(2) 利用FE-SEM拼接技术标定总面孔率为3.75%,粒间孔对面孔率贡献超过50%,次为粒内孔;粒间孔与粒内孔以直径为50~500nm的孔隙为主,其所占比例分别达到82.0%和92.3%。

(3) 各类粒内孔直径分布较为均匀,而粒间孔中直径大于1000nm的孔隙所占数量比例较小,但其对孔隙面积的贡献非常大,其中石英粒间孔及长石粒间孔直径大于1000nm的孔隙均占其孔隙面积的95%以上,由此说明,致密砂岩储层中原生的大孔隙对储集空间的意义最大。

(4) 高分辨率FE-SEM拼接技术为准确认识致密储层储集空间类型及定量评价提供了依据,在一定程度上克服了常规扫描电镜技术分辨率与视域大小之间的矛盾,为微纳米级孔隙研究探索了新方法。

参考文献
[1]
贾承造, 邹才能, 李建忠, 李登华, 郑民. 中国致密油评价标准、主要类型、基本特征及资源前景[J]. 石油学报, 2012, 33(3): 343-350.
Jia Chengzao, Zou Caineng, Li Jianzhong, Li Denghua, Zheng Min. Assessment criteria, main types, basic features and resource prospects of the tight oil in China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(3): 333-350.
[2]
王伟明, 李勇, 汪正江, 聂舟, 陈斌, 颜照坤, 等. 致密砂岩储层岩石脆性评价及相关因素分析[J]. 中国石油勘探, 2016, 21(6): 50-57.
Wang Weiming, Li Yong, Wang Zhengjiang, Nie Zhou, Chen Bin, Yan Zhaokun, et al. Evaluation of rock brittleness and analysis of related factors for tight sandstone reservoirs[J]. China Petroleum Exploration, 2016, 21(6): 50-57. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2016.06.007
[3]
郭迎春, 庞雄奇, 陈冬霞, 姜福杰, 汤国民. 致密砂岩气成藏研究进展及值得关注的几个问题[J]. 石油与天然气地质, 2013, 34(6): 717-724.
Guo Yingchun, Pang Xiongqi, Chen Dongxia, Jiang Fujie, Tang Guomin. Progress of research on hydrocarbon accumulation of tight sand gas and several issues for concerns[J]. Oil & Gas Geology, 2013, 34(6): 717-724.
[4]
庞河清, 曾焱, 刘成川, 黎华继, 李琦, 彭军, 等. 川西坳陷须五段储层微观孔隙结构特征及其控制因素[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(4): 48-60.
Pang Heqing, Zeng Yan, Liu Chengchuan, Li Huaji, Li Qi, Peng Jun, et al. Characteristics and controlling factors of micro-pore structure of Xu 5 reservoir in western Sichuan depression[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(4): 48-60. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.04.005
[5]
吴润桐, 杨胜来, 谢建勇, 王敉邦, 闫嘉威. 致密油气储层基质岩心静态渗吸实验及机理[J]. 油气地质与采收率, 2017, 24(3): 98-104.
Wu Runtong, Yang Shenglai, Xie Jianyong, Wang Mibang, Yan Jiawei. Experiment and mechanism of spontaneous imbibition of matrix core in tight oil-gas reservoirs[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2017, 24(3): 98-104.
[6]
刘冬冬, 张晨, 罗群, 张译丹, 高阳, 张云钊, 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组致密储层裂缝发育特征及控制因素[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(4): 36-47.
Liu Dongdong, Zhang Chen, Luo Qun, Zhang Yidan, Gao Yang, Zhang Yunzhao, et al. Development characteristics and controlling factors of natural fractures in Permian Lucaogou Formation tight reservoir in Jimsar sag, Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(4): 36-47. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.04.004
[7]
白斌, 朱如凯, 吴松涛, 杨文静, GelbJ, GuA, 等. 利用多尺度CT成像表征致密砂岩微观孔喉结构[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(3): 329-333.
Bai Bin, Zhu Rukai, Wu Songtao, Yang Wenjing, Gelb J, Gu A, et al. Multi-scale method of Nano (Micro)-CT study on microscopic pore structure of tight sandstone of Yanchang Formation, Ordos Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(3): 329-333.
[8]
白斌, 朱如凯, 吴松涛, 崔景伟, 苏玲, 李婷婷. 非常规油气致密储层微观孔喉结构表征新技术及意义[J]. 中国石油勘探, 2014, 19(3): 78-86.
Bai Bin, Zhu Rukai, Wu Songtao, Cui Jingwei, Su Ling, Li Tingting. New micro-throat structural characterization techniques for unconventional tight hydrocarbon reservoir[J]. China Petroleum Exploration, 2014, 19(3): 78-86. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2014.03.010
[9]
尉鹏飞, 张金川, 隆帅, 彭建龙, 邓恩德, 吕艳南, 等. 四川盆地及周缘地区龙马溪组页岩微观孔隙结构及其发育主控因素[J]. 中国石油勘探, 2016, 21(5): 42-51.
Wei Pengfei, Zhang Jinchuan, Long Shuai, Peng Jianlong, Deng Ende, Lü Yannan, et al. Characteristics and controlling factors of microscopic pore structure of Longmaxi Formation in Sichuan Basin and its periphery[J]. China Petroleum Exploration, 2016, 21(5): 42-51. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2016.05.006
[10]
王海生. 雷家地区湖相碳酸盐岩致密油储层微观特征[J]. 特种油气藏, 2016, 23(5): 26-29.
Wang Haisheng. Microscopic properties of lacustrine carbonate tight oil reservoir in Leijia[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2016, 23(5): 26-29. DOI:10.3969/j.issn.1006-6535.2016.05.006
[11]
Loucks R G, Reed R M, Ruppel S C, Jarvie D M. Morphology, genesis, and distribution of nanometer-scale pores in siliceous mudstones of the Mississippian Barnett Shale[J]. Journal of Sedimentary Research, 2009, 79(12): 848-861. DOI:10.2110/jsr.2009.092
[12]
邹才能, 朱如凯, 白斌, 杨智, 吴松涛, 苏玲, 等. 中国油气储层中纳米孔首次发现及其科学价值[J]. 岩石学报, 2011, 27(6): 1857-1864.
Zou Caineng, Zhu Rukai, Bai Bin, Yang Zhi, Wu Songtao, Su Ling, et al. First discovery of nano-pore throat in oil and gas reservoir in China and its scientific value[J]. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27(6): 1857-1864.
[13]
Rine J M, Smart E, Dorsey W, Hooghan K, Dixon M. Comparision of porosity distribution within selected north American shale units by SEM examination of argon-ion milled samples[J]. Houston Geological Society Bulletin, 2014, 56(7): 17-21.
[14]
徐祖新, 张义杰, 王居峰, 刘海涛, 姜文亚. 渤海湾盆地沧东凹陷孔二段致密储层孔隙结构定量表征[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(1): 102-110.
Xu Zuxin, Zhang Yijie, Wang Jufeng, Liu Haitao, Jiang Wenya. Quantitative characterization of pore structure of the second member of Kongdian Formation tight reservoirs in Cangdong sag[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(1): 102-110.
[15]
马世忠, 张宇鹏. 应用压汞实验方法研究致密储层孔隙结构——以准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组为例[J]. 油气地质与采收率, 2017, 24(1): 26-33.
Ma Shizhong, Zhang Yupeng. Study on the pore structure of tight reservoir by using method of mercury injection-a case study of the Lucaogou Formation in Jimsar sag, Junggar Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2017, 24(1): 26-33.
[16]
杨峰, 宁正福, 孔德涛, 刘慧卿. 高压压汞法和氮气吸附法分析页岩孔隙结构[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(3): 450-455.
Yang Feng, Ning Zhengfu, Kong Detao, Liu Huiqing. Pore structure of shales from high pressure mercury injection and nitrogen adsorption method[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(3): 450-455.
[17]
Modica C J, Lapierre S G. Estimation of kerogen porosity in source rocks as a function of thermal transformation:example from the Mowry shale in the Powder River basin of Wyoming[J]. AAPG Bulletin, 2012, 96(1): 87-108. DOI:10.1306/04111110201
[18]
高凤琳, 宋岩, 姜振学, 张欣欣, 陈磊. 黏土矿物对页岩储集空间及吸附能力的影响[J]. 特种油气藏, 2017, 24(3): 1-8.
Gao Fenglin, Song Yan, Jiang Zhenxue, Zhang Xinxin, Chen Lei. Influence of clay minerals on shale storage space and adsorptive capacity[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2017, 24(3): 1-8. DOI:10.3969/j.issn.1006-6535.2017.03.001
[19]
李爱芬, 任晓霞, 王桂娟, 王永政, 江凯亮. 核磁共振研究致密砂岩孔隙结构的方法及应用[J]. 中国石油大学学报:自然科学版, 2015, 39(6): 92-98.
Li Aifen, Ren Xiaoxia, Wang Guijuan, Wang Yongzheng, Jiang Kailiang. Characterization of pore structure of low permeability reservoirs using a nuclear magnetic resonance method[J]. Journal of China University of Petroleum:Edition of Natural Science, 2015, 39(6): 92-98.
[20]
白松涛, 程道解, 万金彬, 杨林, 彭洪立, 郭笑锴, 等. 砂岩岩石核磁共振T2谱定量表征[J]. 石油学报, 2016, 37(3): 382-391.
Bai Songtao, Cheng Daojie, Wan Jinbin, Yang Lin, Peng Hongli, Guo Xiaokai, et al. Quantitative characterization of sandstone NMR T2 spectrum[J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(3): 382-391.
[21]
孔强夫, 周灿灿, 李潮流, 胡法龙. 数字岩心电性数值模拟方法及其发展方向[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(1): 69-77.
Kong Qiangfu, Zhou Cancan, Li Chaoliu, Hu Falong. Numerical simulation method of digital core electrical property and its development orientations[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(1): 69-77. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2015.01.008
[22]
毕明威, 陈世悦, 周兆华, 商琳, 郑国强, 张满郞, 等. 鄂尔多斯盆地苏里格气田苏6区块盒8段致密砂岩储层微观孔隙结构特征及其意义[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(10): 1851-1861.
Bi Mingwei, Chen Shiyue, Zhou Zhaohua, Shang Lin, Zheng Guoqiang, Zhang Manlang, et al. Characteristics and significance of microscopic pore structure in tight sandstone reservoir of the 8th Member of Lower Shihezi Formation in the Su6 area of Sulige gasfield[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(10): 1851-1861. DOI:10.11764/j.issn.1672-1926.2015.10.1851
[23]
Desbois G, Urai J L, Kukla P A, Konstanty J, Baerle C. High-resolution 3D fabric and porosity model in a tight gas sandstone reservoir:a new approach to investigate microstructures from mm-to nm-scale combining argon beam cross-sectioning and SEM imaging[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2011, 78(2): 243-251. DOI:10.1016/j.petrol.2011.06.004
[24]
王定一, 车自成, 张树田, 蔺作文, 顿铁军, 刘来民. 南襄盆地构造发育特征及形成机制[J]. 石油与天然气地质, 1987, 8(4): 22-25.
Wang Dingyi, Che Zicheng, Zhang Shutian, Lin Zuowen, Dun Tiejun, Liu Laimin. Tectonic developmental characteristics and formation mechanism of Nanxiang Basin[J]. Oil & Gas Geology, 1987, 8(4): 22-25.
[25]
董田, 何生, 林社卿. 泌阳凹陷核桃园组烃源岩有机地化特征及热演化成熟史[J]. 石油实验地质, 2013, 35(2): 187-194.
Dong Tian, He Sheng, Lin Sheqing. Organic geochemical characteristics and thermal evolution maturity history modeling of source rocks in Eocene Hetaoyuan Formation of Biyang sag, Nanxiang Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2013, 35(2): 187-194.
[26]
章新文, 王优先, 王根林, 朱颜, 罗曦, 陈希敏, 等. 河南省南襄盆地泌阳凹陷古近系核桃园组湖相页岩油储集层特征[J]. 古地理学报, 2015, 17(1): 107-118.
Zhang Xinwen, Wang Youxian, Wang Genlin, Zhu Yan, Luo Xi, Chen Ximin, et al. Reservoir characteristics of lacustrine shale oil of the Paleogene Hetaoyuan Formation in Biyang sag of Nanxiang Basin, Henan Province[J]. Journal of Palaeogeography, 2015, 17(1): 107-118.
[27]
邹才能, 陶士振, 白斌, 杨智, 朱如凯, 侯连华, 等. 论非常规油气与常规油气的区别和联系[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(1): 1-16.
Zou Caineng, Tao Shizhen, Bai Bin, Yang Zhi, Zhu Rukai, Hou Lianhua, et al. Differences and relations between unconventional and conventional oil and gas[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(1): 1-16. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2015.01.001
[28]
Cao Zhe, Liu Guangdi, Zhan Hongbin, Kong Yuhua, Niu Zicheng, Zhao Dongshan. Geological control factors of micro oil distribution in tight reservoirs[J]. Marine and Petroleum Geology, 2016, 77: 1193-1205. DOI:10.1016/j.marpetgeo.2016.08.013