中国石化西北油田分公司于2016年在新疆塔里木盆地顺托果勒低隆起奥陶系碳酸盐岩中发现了十亿吨级的超深断控缝洞型油气藏——顺北油气田,并指出走滑断裂带具有明显的“控储、控藏、控富”特征,完善了超深断溶体油气成藏理论[1-3],为超深层碳酸盐岩领域的勘探提供了新的思路。顺北油气田发现后,为深化断裂-储层耦合关系研究,漆立新[1]基于内幕界面、走滑断裂带与深部流体对储层的改造作用等研究,指出顺托果勒低隆起奥陶系虽然表生岩溶作用欠发育,但走滑断裂多期活动叠加埋藏流体改造作用也可形成规模储层,突破了构造低部位岩溶储层欠发育的限制;吕海涛等[4]通过分析顺北油气田走滑断裂带内部结构,探讨了断控缝洞型储层的发育特征及成因,发现断控缝洞型储层的外在轮廓主要受断裂带控制,其宽度相对小,纵向发育深度大,提出储层的储集空间主要是多期走滑构造破裂作用与断裂带内物质体积调整形成的“空腔”型洞穴和缝网系统,并建立了“核-带”和“脱空”2种破裂增容模式;云露[5]通过区域断裂体系的分析及典型主干走滑断裂带的解析,提出顺北油气田走滑断裂带多期活动与地层能干性差异引起走滑断裂带纵向分层变形,具有平面叠接分段、纵向分层变形、垂向叠加改造的典型特征,指出走滑断裂分段构造样式控制储层的规模和空间展布,并建立了叠接拉分、叠接压隆、线性平移和复合地堑等4种储层地质模型;云露等[6]通过对顺北①号、顺北⑤号、顺北④号走滑断裂带的精细解析,综合利用成像测井、试井和生产动态资料,探讨了走滑断裂带的分段差异变形对规模储层发育和油藏分布的控制作用,指出不同分段的储层内部结构差异明显且多不连通,同一分段的储层相互连通,具有“一段一油藏”的特征,走滑断裂的断面具有垂向非均质性,受断面活动强度和地层能干性的控制,同一断面不同深度的靶点钻遇储层的规模差异显著,具有“一点一规模”的特征。
由于顺北油气田断控缝洞型储层受多期次构造共同作用形成,导致储层呈现为独特的超深断控缝洞型,内部结构非均质性极强的特征,使用常规单维度储层评价和描述方法对该类型储层进行研究时具有明显的局限性。此外,勘探初期考虑井控风险,针对性的钻井、测井、录井及试井等实物资料采集不完整,进而无法对此类新型储层进行系统地表征与分类评价。随着工程技术的进步及勘探开发程度的不断深入,顺北油气田逐渐积累了大量的基础资料。因此,利用钻井动态、岩心、测井资料对顺北油气田断控缝洞型储层特征进行分析与描述,结合工程参数(酸化压裂曲线)、生产动态数据(试井资料)和地震资料等大尺度资料,建立断控缝洞型储层的分类标准,以期为顺北油气田勘探开发的持续扩大提供地质支撑。
1 地质概况顺北油气田位于塔里木盆地塔克拉玛干沙漠腹地,构造上位于沙雅隆起、卡塔克隆起、阿瓦提坳陷和满加尔坳陷所夹持的顺托果勒低隆起[7]。顺托果勒低隆起主要经历了4期构造运动:奥陶纪—泥盆纪末的加里东中晚期—海西早期构造运动、晚二叠世末的海西晚期构造运动、三叠纪—白垩纪末的印支—燕山期构造运动及中新世以来的喜马拉雅期构造运动[8]。顺北油气田主要目的层为中奥陶统一间房组和中—下奥陶统鹰山组碳酸盐岩层系。研究区目的层之下自上而下发育下奥陶统蓬莱坝组白云岩、寒武系(底部发育玉尔吐斯组烃源岩)、震旦系及更古老的地层;目的层之上自下而上发育上奥陶统泥岩、志留系—泥盆系碎屑岩、石炭系碳酸盐岩与碎屑岩、二叠系火成岩与碎屑岩及三叠系、白垩系、新生界碎屑岩,地层发育较齐全[2, 9-10]。
顺托果勒低隆起长期处于构造较低部位,中奥陶统一间房组顶面和上奥陶统良里塔格组顶面岩溶作用欠发育,不发育类似于塔河油田的喀斯特作用形成的岩溶缝洞型储层[11],但在多期构造运动中,顺北油气田发育了不同级别、不同走向及不同期次的克拉通内中小尺度走滑断裂带。走滑断裂多期活动造成奥陶系一间房组—鹰山组碳酸盐岩破裂,形成断层空腔、裂缝等有效储集空间[12-14],形成了类型独特的断控缝洞型储层。目前已发现18条走滑断裂带,累计长度为620 km,按照断裂走向及活动期次分为四大断裂体系:北西向断裂体系、转换断裂体系、北东向断裂体系和顺南地区北东向断裂体系,同一断裂体系具有相近的“控储、控藏”特征[15](图 1)。
顺北油气田超深断控缝洞型储层发育于埋深大于7 200 m的超深层,是伴随走滑断裂发育而形成的一类特殊储层[2, 4]。钻井钻遇走滑断裂带缝洞型储层时,普遍存在泥浆漏失或钻具放空现象。放空长度最大为6.12 m,多数约为2 m[15];漏失规模大,如S42井漏失6 486.52 m3,漏速高,漏失钻井液密度普遍较低(1.18~1.30 g/cm3),为常压系统[3-4, 15]。与之相反,断裂带之外的地层致密,少有漏失或放空现象,偶有小型定容储层发育,表现为异常高压。顺北①号、⑤号、④号、⑧号等主干断裂带上钻井钻遇放空、漏失后,测试获高产工业油气流(表 1)。
钻井取心和常规测井揭示,断控缝洞型储层沿走滑断裂带呈条带状分布,垂直断裂带方向发育由基岩-裂缝带-洞穴带-裂缝带-基岩带有序排列构成的多组缝洞集合体。大井斜角(81.2°)横穿④号断裂带(未钻穿断裂带)的S45井就揭示了这样的3组缝洞集合体,缝洞集合体的间距分别为123 m和42 m(图 2)。其中,第Ⅰ组缝洞体宽度为57 m,而洞穴带宽度为28 m的占比为49%,漏失密度为1.26~ 1.16 g/cm3的钻井液量为551.6 m3; ;电阻率曲线(R)t呈齿化箱形,电阻率最小值为1 595 Ω·m,声波时差(AC)增大明显,最大值为193.4 μs/m(碳酸盐岩基质的声波时差为155 μs/m)。第Ⅱ组缝洞体取心时发生放空(未探底),宽度为41 m,洞穴带宽度为8 m,占比为19.5%。第Ⅲ组缝洞体漏失密度为1.21~ 1.18 g/cm3的钻井液量为1 098.6 m3,因钻井液漏速高、漏失量大,井控风险增大而未完全钻穿,也未取得测井资料。缝洞体之间被致密的基岩所隔开,鲜有放空或漏失现象,电阻率曲线以平直或齿化高阻(约100 000 Ω·m)为主,声波时差AC曲线无异常。走滑断裂在加里东晚期、海西-印支期、燕山期及喜马拉雅早期发生继承性左行走滑活动,且每次活动可能不发生在同一个滑动破碎带,造成断裂带内非连续发育多组缝洞集合体,顺北④号断裂带的实钻情况显示单组缝洞体宽度为10.5~68.5 m,平均为32.5 m。研究区不同应力性质走滑断裂带的洞穴带和裂缝带的占比不同,北东向断裂体系洞穴带发育,北西向断裂体系及转换断裂体系以裂缝带为主。
洞穴带(断层空腔带)是断控缝洞型储层的优质储集空间。顺北油气田目前仅S45井取得断裂带内洞穴带有效岩心实物资料,该井在断裂带内部8 176~8 188 m处设计取心12 m,取心至8 180.5 m时钻井压力为0,发生放空。结合测井、岩心和取心资料,认为取到的是裂缝带-洞穴带顶的岩心实物资料(图 3a)。岩心和成像测井揭示洞穴带内部发育角砾及角砾间空腔,其中角砾取心呈大小不等的小碎块,部分碎块中发育裂缝,缝宽最大为20 mm,见方解石晶体(图 3b),在成像测井上呈现不规则状亮斑特征;角砾间空腔在成像测井图上呈不规则块状、长条状到近等轴状暗色高导斑块或暗色斑点。
裂缝带是断控缝洞型储层的重要组成部分。裂缝带发育时,钻井无漏失,或小规模漏失。岩心上可见受构造作用产生的构造缝,缝宽大小不一,延伸性亦有差别[4](图 3c,3d)。电阻率明显降低,声波时差稍增大或无明显异常(图 3e)。成像测井图像上常见高角度缝、斜交缝和不规则裂缝,其中高角度缝表现为近水平的线条或条带状开口缝;斜交缝斜交井眼,呈正弦曲线;不规则裂缝为多种类型的裂缝交错,裂缝产状杂乱,形态不规则,裂缝面被钻井液侵入或高导矿物充填时呈黑色,被方解石等高阻物质充填时,多呈浅白色[16-18]。
对顺北油气田12口井奥陶系一间房组—鹰山组岩心的全直径物性分析、氦孔隙度、渗透率等数据的统计结果显示,实测有效孔隙度为1.50%~4.70%,平均为2.26%,中值为1.90%;渗透率为0.002~45.500 mD,平均为4.660 mD,中值为1.170 mD;储层物性总体较差,为特低孔、低渗储层。由于断控缝洞型储层发育段常发生放空、漏失,难以取心或者岩心破碎等情况,因此,岩心物性分析结果仅代表碳酸盐岩基质特征,不代表断控缝洞型储层的物性特征。与岩心物性分析相比,测井解释孔隙度与试井解释渗透率更能代表断控缝洞型储层的物性特征。顺北地区奥陶系一间房组—鹰山组储层段测井解释有效孔隙度为1.60%~27.07%,平均为3.45%,中值为2.71%,其中洞穴类储层的测井解释孔隙度为5.2%~27.6%,平均为11.9%,中值为8.2%。试井解释渗透率为0.54~7 778.73 mD,平均为596.03 mD,中值为160.78 mD,中高、特高渗井占比为87.1%,储层整体渗透性较好。
2.2 地震识别基于顺北油气田实钻井井震标定及模型正演分析,明确断控储层在地震反射标志层(奥陶系一间房组顶面,T74)和地震内幕具有不同的响应特征,地震反射标志层主要为地震反射轴的“错断、弯曲”,可反映出走滑断裂的可靠性和活动规模。内幕异常反射特征主要为串珠反射、杂乱反射和线性弱反射[19-21](图 4),反映了断控缝洞型储层的基本储集空间类型和缝洞结构。对顺北油气田内幕储层3种地震反射类型的钻井放空、漏失的概率进行统计,其中,串珠反射是可靠的规模储层的响应特征[22],④号断裂带高产井的地震响应特征均为“断裂+串珠”,同时,通过建立断控储层的地质模型开展正演分析,明确了研究区规模储层主要发育于“串珠波谷”的中下部,纵向的多层“串珠”中“波谷”均是有利储层的响应特征;杂乱反射是较可靠的储层反射特征,①号和⑤号断裂带钻遇杂乱反射发生漏失的概率为78%,但漏失的位置难以预测;线性弱反射是储层的响应特征之一,钻井钻遇弱反射发生漏失的概率为67%。
断控储层具有典型的沿断裂带展布的特征,垂直断裂带方向宽度较小,而储层规模大小则更多通过沿断裂带走向的地震反射特征来判识。综合考虑垂直断裂方向的单点储层特征及沿断裂的规模背景,通过实钻井和模型正演分析,规模断控缝洞型储层的地震识别模式为“断裂+串珠(垂直断裂地震响应特征)+杂乱强反射(沿断裂地震响应特征)”。
3 储层改造及分类 3.1 储层改造顺北油气田超深断控缝洞型储层非均质性强,一般需要通过酸化改造或酸化压裂改造方能获得工业油气流。根据钻井所钻遇储层的物性和规模来确定储层改造的目的、思路及施工程序,各井均有差别,但整体上可细分为4个阶段:①除污+“智能循缝”阶段:采用滑溜水、土酸、交联酸等解除近井污染,“智能”发现开启的天然裂缝[22-24];②造缝阶段:通过提高排量和使用压裂液激活储层内闭合的裂缝或造人工缝,改善储层的连通性[25];③扩缝阶段:采用交联酸、自生酸、滑溜水等深度酸化刻蚀、疏通裂缝,改善储层的渗流性能;④测压降阶段:测停泵压力和之后30 min内压力的变化情况,判断储层改造后井周连通储层规模的大小(图 5)。
酸化/酸化压裂曲线不仅能反映储层的改造效果,而且能直观反映井周储层的规模,敏感参数包括初始泵压、最大压降和停泵压力。此次采用初始泵压(P1)来表征近井周裂缝的发育情况,同等排量下,初始泵压越小,则近井周缝、洞等储集空间越发育。根据统计,在2 m3; /min排量下,顺北④号断裂带初始泵压为41.3 MPa,⑧号断裂带为55.0 MPa,⑤号断裂带为62.9 MPa,反映近井周裂缝的发育程度大小依次为④号断裂带、⑧号断裂带、⑤号断裂带。用最大压降(ΔP =P2-P1)表征储层的改造效果,储层改造期间,若沟通了新的储层或渗流通道得到了明显改善,则表现为排量上升或保持不变,泵压下降,排量曲线与泵压曲线呈现明显的“剪刀差”(图 5),压降越大,则改造效果越好。根据统计,④号断裂带的最大压降平均为20.9 MPa,⑧号断裂带为28.3 MPa,⑤号断裂带为13.7 MPa,所反映的储层改造效果优劣依次为⑧号断裂带、④号断裂带、⑤号断裂带。用停泵压力(P4)表征改造后所连通的储层规模,停泵压力越小表明储层规模越大,④号断裂带的平均停泵压力为12.6 MPa,⑧号断裂带为19.9 MPa,⑤号断裂带为39.7 MPa(表 2),表明储层改造后井周连通储层的规模大小依次为④号断裂带、⑧号断裂带、⑤号断裂带。综上所述,研究区规模断控缝洞型储层酸化压裂曲线具有初始泵压低、最大压降大、停泵压力低等“两低一大”的特征。
从上述3个参数分析可以看出,④号和⑧号等北东向断裂体系的储层规模及酸化/酸化压裂储层改造效果远好于转换断裂体系的⑤号断裂带。同一断裂体系的④号和⑧号断裂带间也有差别,④号断裂带的储层规模大于⑧号断裂带,但⑧号断裂带的储层改造效果却优于④号断裂带,推测这与④号断裂带洞穴带储层占比更高,而⑧号带裂缝带储层占比更高有关,这也与实际生产中④号断裂带单井单位压降产能高于⑧号带相吻合。
3.2 储层分类不同学科资料所反映储层的尺度和精度不同,试井能够通过压力传播情况判断压力波控制范围内的储层发育及储层物性差异等特征[26]。为了分析洞穴带和裂缝带不同组合结构样式与试井压力恢复曲线间的关系,设计了3组储层地质模型进行正演模拟。第1组为钻井直接钻遇洞穴型储层,洞穴型储层外分布有裂缝型储层(图 6a);第2组为钻井钻遇裂缝型储层,且裂缝型储层外发育规模较大的洞穴型储层(图 6b);第3组为钻井钻遇洞穴型储层,且周边通过裂缝型储层连通2个规模较大的洞穴型储层(图 6c)。正演模拟结果显示:压力曲线与压力导数曲线平行(斜率为0.5)反映裂缝流动的特征;压力导数曲线下凹为洞穴储层的响应特征,“凹子”数量与洞穴储层个数呈正相关关系。根据曲线形态将顺北油气田压力恢复曲线分为5类:箱形、漏斗形、“W”形、指形+双轨复合形及斜“Y”形(图 7),不同形态曲线所表征储层的洞穴、裂缝空间分布特征不同。北东断裂体系的①号、④号、⑧号的钻井压力恢复曲线呈“W”-箱形形态,表明内部由裂缝-多洞穴型储集系统构成,储层连通性好、规模大,属于高渗储层。
以试井资料和地震资料为主,参考钻井放空和漏失情况、储层改造特征及产能情况,将顺北油气田断控缝洞型储层分为洞穴型和裂缝型两大类,再根据试井压力恢复曲线形态,进一步细分为裂缝-多洞穴型、裂缝-洞穴型、洞穴-裂缝型和裂缝型4类(图 8)。
洞穴型储层的地震响应特征为地震反射标志层错断明显,内幕异常垂直断裂带为“串珠”相,顺断裂带为纵深强杂乱响应特征。钻井普遍钻遇放空和规模钻井液漏失(漏失密度为1.18~1.30 g/cm3的钻井液量大于1 500 m3; )。酸化压裂初始泵压低,“除污+循缝”阶段呈现明显的“剪刀差”,且压降大,停泵压力低。油气井初期产能高、供液足,单位压降产能高,累产高。根据压力恢复曲线形态,可将洞穴型储层细分为裂缝-多洞穴型储层(图 8a)和裂缝-洞穴型储层(图 8b)。其中裂缝-多洞穴型储层的压力恢复曲线表现为“W”形(图 7c),测井电阻率和声波曲线异常明显,表现为不连续发育的多套储层响应特征,该类储层多发育在研究区北东向断裂体系中的叠接拉分段和叠接压隆段。裂缝-洞穴类型储层的压力恢复曲线表现为箱形(图 7b)或漏斗形(图 7a),测井电阻率和声波曲线异常明显,表现为连续发育的一套储层响应特征。该类储层多发育在研究区北东向断裂体系中叠接构造向平移段过渡的倾末端、平移段中部及转换断裂体系的强压隆段。
3.2.2 裂缝型储层裂缝型储层的地震响应特征为地震反射标志层弯曲,内幕异常垂直断裂带为杂乱反射或线性弱反射,顺断裂带为中强杂乱反射特征。酸化压裂初始泵压高,“剪刀差”多出现在“压裂造缝”阶段且压降小或无明显“剪刀差”,停泵压力高。根据压力恢复曲线形态,可将裂缝型储层细分为洞穴-裂缝型储层(图 8c)和裂缝型储层(图 8d)。其中洞穴-裂缝型储层的压力恢复曲线表现为指形+双轨复合形(图 7d),钻井无放空现象,漏失规模较小(漏失密度为1.18~1.30 g/cm3的钻井液量小于1 500 m3; ),测井电阻率曲线异常明显。油气井初期产能可能较高,单位压降产能中等,后期可能具有低压稳产的潜力。该类储层多发育在研究区北东向断裂体系平移段的末端和西北向断裂体系弱叠接压隆段、平移段的中部。裂缝型储层的压力恢复曲线表现为斜“Y”形(图 7e),钻井一般无漏失,测井电阻率曲线异常不明显。油气井初期产能低,单位压降产能低,累产低。该类储层多发育于研究区西北向断裂体系。
走滑断裂活动强度、差异演化过程和现今应力场等3个因素共同控制了顺北油气田断裂带内部储层结构差异及其规模[3]。其中,北东向断裂体系断裂带在加里东中期开始左行走滑活动,在加里东晚期、海西—印支期、燕山期及喜马拉雅早期发生继承性左行走滑活动,且断裂走向与现今主应力方向近平行[15],储层规模大且连通性好,以洞穴型储层为主;不同缝洞组系间间隔大且基岩裂缝欠发育时,发育裂缝-多洞穴型储层。西北向断裂体系及转换断裂体系在加里东中、晚期开始右行走滑活动,部分断裂未发现有加里东晚期以后持续活动的地震资料证据,部分断裂海西—印支期发生走滑反转,表现为左行走滑,且断裂走向与现今主应力方向近垂直[15],相比于北东向断裂体系,北西向断裂体系和转换断裂体系以发育裂缝型储层为主,仅强压隆段发育有裂缝-洞穴型储层(图 9)。
顺北油气田下寒武统玉尔吐斯组发育一套优质烃源岩。该套烃源岩以黑色页岩和硅质页岩为主,有机碳质量分数为1.0%~33.1%,平均为11.8%,在海西晚期处于生高成熟油—凝析油气阶段,印支期—喜马拉雅期处于凝析油气—干气阶段,生烃潜力大,为顺北油气田大型油气藏的形成提供了物质条件[1, 3, 5]。上奥陶统桑塔木组为一套巨厚的泥岩和灰质泥岩,区域上分布稳定,厚度大,实钻厚度约1 500 m,为一套极好的区域性盖层[11]。走滑断裂多期活动形成的断控缝洞型储层被致密碳酸盐岩侧封和上覆巨厚泥岩盖层顶封遮挡,形成了断控缝洞型圈闭[2]。同时,走滑断裂垂向向下断至震旦系,沟通了下寒武统玉尔吐斯组烃源岩,油气沿着走滑断裂带向上运移,在奥陶统一间房组—鹰山组断控缝洞型储层中聚集成藏,形成特殊的断控缝洞型油气藏[5](图 10)。
(1)塔里木盆地顺北油气田断控缝洞型储层是伴随走滑断裂发育而形成的一类特殊储层,顺断裂带呈条带状分布,垂直断裂带方向发育由“基岩-裂缝带-洞穴带”有序排列组成的多组缝洞集合体,洞穴带和裂缝带是其主要的储集空间,规模储层的地震识别模式为“断裂+串珠+杂乱强反射”。
(2)顺北油气田储层改造曲线的初始泵压、最大压降和停泵压力能直观地表征断控缝洞储层近井周裂缝的发育程度、储层改造效果和井周储层的规模,规模断控缝洞型储层的改造曲线具有初始泵压低、最大压降大、停泵压力低等“两低一大”的特征。
(3)顺北油气田试井压力恢复曲线形态能直观反映断控缝洞型储层洞穴带和裂缝带的空间分布特征,压力曲线与压力导数曲线平行(斜率为0.5)为裂缝带的响应特征,压力导数曲线下凹是洞穴带的响应特征“,凹子”数量与洞穴带个数呈正相关关系。
(4)顺北油气田超深断控缝洞型储层按地震响应特征和试井压力恢复曲线形态可分为洞穴型和裂缝型两大类;按试井压力恢复曲线形态可细分为裂缝-多洞穴型、裂缝-洞穴型、洞穴-裂缝型和裂缝型4类。
(5)顺北油气田断控缝洞型油气藏是以玉尔吐斯组烃源岩为油源、以走滑断裂为疏导路径、以走滑构造运动破裂形成的洞穴带和裂缝带为储集空间,被致密碳酸盐岩侧封和上覆巨厚泥岩顶封而形成的一种特殊油气藏。
[1] |
漆立新. 塔里木盆地顺北超深断溶体油藏特征与启示. 中国石油勘探, 2020, 25(1): 102-111. QI Lixin. Characteristics and inspiration of ultra-deep fault-karst reservoir in the Shunbei area of the Tarim Basin. China Petroleum Exploration, 2020, 25(1): 102-111. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2020.01.010 |
[2] |
云露, 朱秀香. 一种新型圈闭: 断控缝洞型圈闭. 石油与天然气地质, 2022, 43(1): 34-42. YUN Lu, ZHU Xiuxiang. A new trap type: Fault-controlled fracture-vuggy trap. Oil & Gas Geology, 2022, 43(1): 34-42. |
[3] |
马永生, 蔡勋育, 云露, 等. 塔里木盆地顺北超深层碳酸盐岩油气田勘探开发实践与理论技术进展. 石油勘探与开发, 2022, 49(1): 1-17. MA Yongsheng, CAI Xunyu, YUN Lu, et al. Practice and theoretical and technical progress in exploration and development of Shunbei ultra-deep carbonate oil and gas field, Tarim Basin, NW China. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(1): 1-17. |
[4] |
吕海涛, 韩俊, 张继标, 等. 塔里木盆地顺北地区超深碳酸盐岩断溶体发育特征与形成机制. 石油实验地质, 2021, 43(1): 14-22. LYU Haitao, HAN Jun, ZHANG Jibiao, et al. Development characteristics and formation mechanism of ultra-deep carbo-nate fault-dissolution body in Shunbei area, Tarim Basin. Pe-troleum Geology & Experiment, 2021, 43(1): 14-22. |
[5] |
云露. 顺北地区奥陶系超深断溶体油气成藏条件. 新疆石油地质, 2021, 42(2): 136-142. YUN Lu. Hydrocarbon accumulation of ultra‑deep Ordovician fault ⁃ karst reservoirs in Shunbei area. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(2): 136-142. |
[6] |
云露, 邓尚. 塔里木盆地深层走滑断裂差异变形与控储控藏特征: 以顺北油气田为例. 石油学报, 2022, 43(6): 770-787. YUN Lu, DENG Shang. Structural styles of deep strike-slip in Tarim Basin and the characteristics of their control on reservoir formation and hydrocarbon accumulation: A case study of Shunbei oil and gas field. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(6): 770-787. |
[7] |
何登发, 周新源, 杨海军, 等. 塔里木盆地克拉通内古隆起的成因机制与构造类型. 地学前缘, 2008, 15(2): 207-221. HE Dengfa, ZHOU Xinyuan, YANG Haijun, et al. Formation mechanism and tectonic types of intracratonic paleo-uplifts in the Tarim Basin. Earth Science Frontiers, 2008, 15(2): 207-221. |
[8] |
田方磊, 何登发, 陈槚俊, 等. 塔里木盆地顺托果勒低隆及邻区加里东中期运动面的构造性质. 地质科学, 2020, 55(3): 813-828. TIAN Fanglei, HE Dengfa, CHEN Jiajun, et al. Structural properties of the Mid-Caledonian Movement surfaces in the Shuntuo-guole lower uplift and adjacent area, Tarim Basin. Chinese Journal of Geology, 2020, 55(3): 813-828. |
[9] |
王坤, 刘伟, 黄擎宇, 等. 多资料约束下的塔里木盆地寒武系层序地层划分与对比. 海相油气地质, 2016, 21(3): 1-12. WANG Kun, LIU Wei, HUANG Qingyu, et al. Division and correlation of Cambrian stratigraphic sequences under multiple data constraint, Tarim Basin. Marine Origin Petroleum Geo-logy, 2016, 21(3): 1-12. |
[10] |
王素英, 张翔, 田景春, 等. 塔里木盆地顺北地区柯坪塔格组沉积演化及沉积分异模式. 岩性油气藏, 2021, 33(5): 81-94. WANG Suying, ZHANG Xiang, TIAN Jingchun, et al. Sedimentary evolution and sedimentary differentiation model of Kepingtage Formation in Shunbei area, Tarim Basin. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(5): 81-94. |
[11] |
彭军, 夏梦, 曹飞, 等. 塔里木盆地顺北一区奥陶系鹰山组与一间房组沉积特征. 岩性油气藏, 2022, 34(2): 17-30. PENG Jun, XIA Meng, CAO Fei, et al. Sedimentary characteri-stics of Ordovician Yingshan Formation and Yijianfang Formation in Shunbei-1 area, Tarim Basin. Lithologic Reservoirs, 2022, 34(2): 17-30. |
[12] |
OTTE SEN S. Wellbore stability in fractured rock[R]. SPE 128728, 2010.
|
[13] |
林波, 张旭, 况安鹏, 等. 塔里木盆地走滑断裂构造变形特征及油气意义: 以顺北地区1号和5号断裂为例. 石油学报, 2021, 42(7): 906-923. LIN Bo, ZHANG Xu, KUANG Anpeng, et al. Structural deformation characteristics of strike-slip faults in Tarim Basin and its hydrocarbon significance: A case of Shunbei No. 1 fault and No.5 faul. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(7): 906-923. |
[14] |
程飞. 缝洞型碳酸盐岩油藏储层类型动静态识别方法: 以塔里木盆地奥陶系为例. 岩性油气藏, 2017, 29(3): 76-82. CHENG Fei. Integrated dynamic and static identification method of fractured-vuggy carbonate reservoirs: A case from the Ordovician in Tarim Basin. Lithologic Reservoirs, 2017, 29(3): 76-82. |
[15] |
云露. 顺北东部北东向走滑断裂体系控储控藏作用与突破意义. 中国石油勘探, 2021, 26(3): 41-52. YUN Lu. Controlling effect of NE strike ⁃ slip fault system on reservoir development and hydrocarbon accumulation in the eastern Shunbei area and its geological significance, Tarim Basin. China Petroleum Exploration, 2021, 26(3): 41-52. |
[16] |
赵军, 海川, 张承森. 测井储层描述在塔中I号礁滩体中的应用. 岩性油气藏, 2008, 20(2): 86-90. ZHAO Jun, HAI Chuan, ZHANG Chengsen. Application of log data in reef flat reservoir description in Tazhong No. 1 slope break. Lithologic Reservoirs, 2008, 20(2): 86-90. |
[17] |
邹榕, 徐中祥, 张晓明, 等. 顺北和托甫台区块奥陶系断裂结构单元测井响应特征初探. 油气藏评价与开发, 2020, 10(2): 18-23. ZOU Rong, XU Zhongxiang, ZHANG Xiaoming, et al. Log response characteristics of Ordovician fracture unit in Shunbei and Tuofutai block. Reservoir Evaluation and Development, 2020, 10(2): 18-23. |
[18] |
刘智颖, 章成广, 唐军, 等. 裂缝对岩石电阻率的影响及其在含气饱和度计算中的应用. 岩性油气藏, 2018, 30(2): 120-128. LIU Zhiying, ZHANG Chengguang, TANG Jun, et al. Influence of fracture on rock resistivity and its application in saturation calculation. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(2): 120-128. |
[19] |
刘军, 李伟, 龚伟, 黄超. 顺北地区超深断控储层地震识别与描述[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(2): 238-245. LIU Jun, LI Wei, GONG Wei, et al. Seismic identification and description of ultra⁃deep fault⁃controlled reservoirs in Shunbei area[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(2): 238-245. |
[20] |
唐照星, 曹自成, 汪新文, 等. 塔里木盆地古城墟隆起鹰山组内幕储层特征及影响因素. 岩性油气藏, 2013, 25(4): 44-49. TANG Zhaoxing, CAO Zicheng, WANG Xinwen, et al. Reservoir characteristics and influencing factors in the inner Yingshan Formation in Guchengxu uplift, Tarim Basin. Lithologic Reservoirs, 2013, 25(4): 44-49. |
[21] |
李宗杰, 杨子川, 李海英, 等. 顺北沙漠区超深断溶体油气藏三维地震勘探关键技术. 石油物探, 2020, 59(2): 283-294. LI Zongjie, YANG Zichuan, LI Haiying, et al. Three-dimensional seismic exploration method for ultra-deep fault-related dissolution reservoirs in the Shunbei desert area. Geophysical Prospecting for Petroleum, 2020, 59(2): 283-294. |
[22] |
刘宝增, 漆立新, 李宗杰, 等. 顺北地区超深层断溶体储层空间雕刻及量化描述技术. 石油学报, 2020, 41(4): 412-420. LIU Baozeng, QI Lixin, LI Zongjie, et al. Spatial characterization and quantitative description technology for ultra-deep fault-karst reservoirs in the Shunbei area. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(4): 412-420. |
[23] |
牟建业, 李双明, 赵鑫, 等. 基于真实孔隙空间分布的酸蚀蚓孔扩展规律数值模拟研究. 科学技术与工程, 2014, 14(35): 40-46. MOU Jianye, LI Shuangming, ZHAO Xin, et al. Modeling worm-hole propataiton behavior based on real pore spatial distributions. Science Technology and Engineering, 2014, 14(35): 40-46. |
[24] |
齐宁, 李柏杨, 方明君, 等. 基于碳酸盐岩酸化溶蚀形态的酸液最优注入速度界限. 中国石油大学学报(自然科学版), 2017, 41(5): 117-122. QI Ning, LI Boyang, FANG Mingjun, et al. Injection rate optimization for acidizing process of carbonate rocks based on dissolution morphology. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2017, 41(5): 117-122. |
[25] |
张雄, 王晓之, 郭天魁, 等. 顺北油田缝内转向压裂暂堵剂评价实验. 岩性油气藏, 2020, 32(5): 170-176. ZHANG Xiong, WANG Xiaozhi, GUO Tiankui, et al. Experiment on evaluation of temporary plugging agent for in-fracture steering fracturing in Shunbei Oilfield. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(5): 170-176. |
[26] |
杜鑫, 李冬梅, 徐燕东, 等. 井洞相连的缝洞型油藏试井新模型. 水动力学研究与进展(A辑), 2018, 33(5): 552-561. DU Xin, LI Dongmei, XU Yandong, et al. A new analytical well test model for fractured vuggy reservoirs with vug connecting with wellbore. Chinese Journal of Hydrodynamics, 2018, 33(5): 552-561. |