岩性油气藏  2022, Vol. 34 Issue (2): 66-74       PDF    
×
柴达木盆地英西地区古近系下干柴沟组上段TSR与储层改造
赵思思1, 李建明1,2, 柳金城3, 李积永3, 崔俊3    
1. 长江大学 地球科学学院, 武汉 430100;
2. 长江大学 非常规油气省部共建协同创新中心, 武汉 430100;
3. 中国石油青海油田分公司 勘探开发研究院, 甘肃 敦煌 736202
摘要: 硫酸盐热化学还原反应(TSR)作为溶蚀作用的一种重要机制在储层研究中具有重要意义。通过岩心观察、薄片鉴定、扫描电镜、测井等资料的分析, 研究了柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段TSR特征及其对储层的改造作用。研究结果表明: ①TSR反应物主要为烃类与硫酸盐岩, 生成物为高含量的H2S, CO2及蚀变烃类、方解石、单质硫、黄铁矿、含硫有机物等, 反应起始温度为100~140℃, 对应英西地区地层深度为3 113~4 536 m。②英西地区下干柴沟组上段TSR造成了碳酸盐岩孔缝充填物种类繁多, 主要包括晶粒状和块状黄铁矿、单质硫及沥青等蚀变矿物, 含硫矿物的δ34S值偏大; 天然气烃组分具有甲烷含量高、重烃含量低的特征, 干燥系数偏大, 碳同位素δ13C1值和δ13C2值较大, 并且常见H2S及相对较高含量的CO2等TSR生成物, 地层水盐度降低。③TSR相关流体对碳酸盐岩储层进行了改造, 埋藏溶蚀作用发育, 形成了不同规模的孔洞系统, 平均增孔率可达3.5%, 在一定程度上优化了储层物性。
关键词: 硫酸盐热化学还原反应(TSR)    溶蚀孔洞    储层改造    下干柴沟组上段    古近系    英西地区    柴达木盆地    
Thermochemical sulfate reduction(TSR) and reservoir reformation of the upper Paleogene Xiaganchaigou Formation in Yingxi area, Qaidam Basin
ZHAO Sisi1, LI Jianming1,2, LIU Jincheng3, LI Jiyong3, CUI Jun3    
1. School of Geosciences, Yangtze University, Wuhan 430100, China;
2. Cooperative Innovation Center of Unconventional Oil and Gas, Yangtze University(Ministry of Education & Hubei Province), Wuhan 430100, China;
3. Research Institute of Exploration and Development, PetroChina Qinghai Oilfield Company, Dunhuang 736202, Gansu, China
Abstract: As an important mechanism of dissolution, thermochemical sulfate reduction(TSR) is of great significance in reservoir research. Through the analysis of core observation, thin section identification, scanning electron microscope and logging data, the TSR characteristics and its effect on reservoir reformation of the upper member of Xiaganchaigou Formation in Yingxi area of Qaidam Basin were studied. The results show that: (1) The reactants of TSR are mainly hydrocarbons and sulfate rocks, and the products are high-content H2S, CO2, altered hydrocarbons, calcite, elemental sulfur, pyrite, sulfur-containing organic matter. The initial reaction temperature is 100-140℃, corresponding to the formation depth of 3 113-4 536 m in Yingxi area.(2) TSR of the upper member of Xiaganchaigou Formation in Yingxi area resulted that carbonate pores and fractures were filled with modified minerals such as granular and massive pyrite, elemental sulfur and asphalt. The δ34S value of sulfurbearing minerals is relatively heavy. The hydrocarbon components of natural gas are characterized by high methane content and low heavy hydrocarbon content, and the dryness coefficient is larger. The carbon isotope δ13C1 and δ13C2 values are larger, and the TSR products such as H2S and relatively high content of CO2 are common. The salinity of formation water is low.(3) TSR related fluids reformed carbonate reservoir, and burial dissolution developed, forming pore systems of different sizes, with an average pore increase rate of 3.5%, which optimized reservoir physical properties.
Key words: thermochemical sulfate reduction(TSR)    dissolved pore and vug    reservoir reformation    upper Xiaganchaigou Formation    Paleogene    Yingxi area    Qaidam Basin    
0 引言

硫酸盐热化学还原反应(TSR)是高温条件下硫酸盐岩与烃类发生反应, 生成H2S, CO2及含硫有机质等的过程[1-2]。一方面, 受反应物及反应条件限制, TSR常与深部碳酸盐岩地层有关; 另一方面, H2S的强毒性及强腐蚀性对开发存在危害的同时, 也对碳酸盐岩进行腐蚀, 进而改造储集体物性。在国外TSR研究中, Worden等[3]认为深部碳酸盐岩储层中的H2S是TSR的产物; Cross等[4]通过模拟实验证实了TSR为高温高压反应; 其他学者利用地球化学方法研究了硫同位素特征及分子学特征, 推动了TSR认识的深化[5-7]。储层改造研究则以Morad等[8]和Jiang等[9]为主要代表, 认为TSR对储层进行了积极改造。国内TSR研究则从原油中硫的成因[10-11]、反应模拟及动力响应[12-13]、矿物特征[14]、烃类蚀变[15]及分子标志物[16]等角度进行了探讨, 这些成果从多角度刻度了TSR的特征。张水昌等[17]对储层改造机制进行了研究, 指出TSR导致的溶蚀作用对储层进行积极改造的同时也可破坏储层原有物性, 进而指出储层改造程度取决于TSR反应的强度。我国典型的深部碳酸盐岩地层主要分布在四川盆地[18]、鄂尔多斯盆地[19]、塔里木盆地[20-21]。这些盆地产出的高含量H2S气体是TSR的产物, 并对储层进行了积极改造, 这对于深部碳酸盐岩储层研究具有重要意义。

英西地区是柴达木盆地油气勘探的热点地区之一。下干柴沟组上段是英西地区重要产油层段, 埋藏深, 发育一套咸化湖盆混积碳酸盐沉积。学者们对该地区进行了多角度研究, 如王建功等[22]、易定红等[23]探讨了下干柴沟组上段的沉积特征及沉积相模式; 冯进来等[24]、黄成刚等[25]、吴瑾等[26]研究了储层机制及其演化。在开发过程中狮58井出现中高含量的H2S气体, 基于此, 陈启林等[27]开展了硫同位素组成研究, 指出英西地区渐新统发生的TSR是硫酸盐硫同位素组成的主控因素之一; 田继先等[28]通过天然气地化特征和模拟实验对柴达木盆地英雄岭地区硫化氢形成机理及分布进行了研究, 认为英雄岭地区的硫化氢是TSR的产物。综合来看, 英西地区下干柴沟组上段虽已发表少量TSR研究成果, 但对储层改造方面的研究不够深入。本文从TSR机理出发, 综合岩心、薄片、扫描电镜、测井等资料探究TSR及其对储层的影响, 以期为勘探开发提供科学参考。

1 地质概况

柴达木盆地位于青藏高原北部, 夹于阿尔金山、昆仑山、祁连山之间, 划分为北部断块带、茫崖坳陷、德令哈坳陷、三湖坳陷4个一级构造单元[29]。柴达木盆地英西地区在喜马拉雅构造阶段经历了3个运动期: 古新世-始新世裂陷、渐新世-中新世弱挤压、上新世-第四纪强烈挤压。受联合古陆解体导致的印度板块北移和阿尔金断裂走滑断裂带、东昆仑断裂走滑断裂带、祁连山逆冲褶皱带的叠加影响, 盆地的沉积中心呈规律性迁移[30]

英西地区作为沉积中心之一, 新生界发育较完整, 自下而上依次为路乐河组、下干柴沟组、上干柴沟组、下油砂山组、上油砂山组、狮子沟组和七个泉组。下干柴沟组上段作为英西地区最主要的勘探层段形成于古新世-始新世裂陷期, 沉积厚度大, 混合沉积显著, 上部主要以泥岩、泥质灰云岩、盐岩为主, 见少量硬石膏岩, 下部以灰质云岩、泥岩、混积岩为主(图 1); 根据地震反射层和勘探开发需求将下干柴沟组上段自上而下分为6个油组, 埋藏深度集中在2 800~4 800 m, 油藏呈"自生自储自盖" 特征。朱光有等[15]认为TSR发生需具备3个必要条件: 充足的烃类气体、厚度适当且能与烃类相接触的硫酸盐矿物以及较高的地温。英西地区下干柴沟组上段的油藏具生储盖一体的发育特征, 盐岩等蒸发岩较厚, 地层埋深大, 复杂的断裂网络系统使烃类更易发生迁移并大面积接触蒸发岩, 为TSR的形成创造了有利条件。

下载原图 图 1 柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段古地理图(a)与岩性地层综合柱状图(b)(据文献[31-32]修改) Fig. 1 Paleogeography map(a)and stratigraphic column(b)of the upper member of Xiaganchaigou Formation in Yingxi area, Qaidam Basin
2 TSR机理

碳酸盐岩地层中伴有硫酸盐沉积, 硫酸盐矿物(如硬石膏)在一定条件下可与地层中的烃类发生TSR反应, 其通式可表示为

$ 烃类 + 硫酸盐岩(水溶性) \to {{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{S}} + {\rm{C}}{{\rm{O}}_2} + 蚀变烃类 + \\\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;{{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{O}} + 方解石 + 单质硫 + 金属硫化物 $ (1)

(1) 反应温度

在热力学上, 当温度为25℃时就能发生TSR, 但地质模拟实验和地质观察统计表明TSR初始温度为100~140℃, 并且不同层位初始温度不同。这种差异受反应系统的综合影响, 如硫酸盐矿物的结构和溶解性、烃类气体的成分、反应物之间的扩散速率、水介质、pH值、地层压力等。英西地区下干柴沟组上段实测温度情况: 狮22井在3 500 m处的地温为117℃; 狮30井在3 157 m处的地温为99℃; 狮31井在3 000 m处的地温为95℃; 狮35井在3 879 m处的地温为111℃; 狮36井在4 119 m处的地温为125℃; 狮41-2井在4 638 m处的地温为144℃。拟合34口井的深度与地温数据得到深度(x)-地温(y)线性公式为y=0.028 1 x +12.537, R2=0.897 5(R为线性相关系数)。下干柴沟组上段的深度集中在2 800~4 800 m, TSR初始温度100~ 140℃对应深度为3 113~4 536 m, 这表明具备发生TSR的温度条件。

(2) 反应物

TSR反应物主要为硫酸盐岩和烃类。反应需要水, 因为实验模拟表明硫酸盐矿物需要溶于水与烃类发生反应才有实际的地质意义。在地层中, 硫酸盐矿物主要为硬石膏, 烃类则以烷烃、环烷烃、芳香烃等为主。烃类中的链状烷烃更易发生TSR, 且碳数越多越先被消耗。下干柴沟组上段硬石膏广泛分布, 且"自生自储"的油气成藏模式和裂缝的广泛发育均为TSR的形成提供了优良的反应条件。

(3) 生成物

H2S, CO2及蚀变烃类、方解石、单质硫、含硫有机物、黄铁矿等为TSR的产物, 以H2S和CO2为主。H2S是TSR最主要的产物之一, 具有剧毒性和强腐蚀性, 在高温条件下可裂解成单质硫和氢气。蚀变烃类是反应过程中按碳数从高到低进行裂解而得到烃类。蚀变烃类与反应烃类不同, 具体表现为反应后的碳同位素尽管仍为轻富集, 但与反应前的碳同位素相比呈变重特征。沉淀的方解石携带高温成因信息, 并且可转变为更为稳定的粗晶白云石。含硫化合物主要为硫醇、噻吩类物质、硫代金刚烷等。硫代金刚烷是分子学上指示发生了TSR的一种重要地质识别标志。黄铁矿是含铁化合物最稳定的形式之一, 形成过程包括以下3种: ①FeS先氧化成Fe3S4, 然后氧化成黄铁矿(FeS2), 自然界中不常见; ②FeS或多硫化合物溶解得到的铁离子直接沉淀形成黄铁矿, 具有复杂中间体存在, 反应温度为25℃; ③水溶性的硫化氢把固态的硫化亚铁氧化成黄铁矿, 其反应温度为25~120℃[2]。总体上, 在TSR反应体系中, 烃类不断蚀变减少, H2S和CO2不断生成, 溶蚀碳酸盐岩地层, 从而形成溶蚀孔隙、溶蚀缝、溶蚀孔洞。

3 TSR的证据 3.1 岩矿学证据

英西地区下干柴沟组上段岩性复杂, 大量扫描电镜与能谱图表明该层段的矿物组分主要有方解石、白云石、石英、黏土、石盐以及硬石膏等, 同时含有较丰富的黄铁矿, 其中一类为成岩作用形成的晶粒状、块状黄铁矿, 另一类为沉积而成的莓球状黄铁矿。黄铁矿的扫描电镜(图 2)显示, 黄铁矿多充填在碳酸盐岩孔缝附近(图 2a), 碳酸盐岩中可见形态各异的孔隙, 莓球状黄铁矿被强烈溶蚀(图 2b)、晶粒状黄铁矿沉淀在孔隙附近(图 2c), 发生溶蚀的黄铁矿边缘见硫元素痕迹(图 2d蓝色箭头所指), 这表明很可能发生了TSR。

下载原图 图 2 柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段TSR的扫描电镜及能谱图 (a)黄铁矿发生溶蚀改造, 见孔洞与白云石, 狮38-2井, 3 516.88 m; (b)莓球状黄铁矿被强烈溶蚀, 狮41-2井, 4 071.86 m; (c)黄铁矿沉淀在孔隙边缘, 狮49-1井, 3 780.90 m; (d)能谱图显示黄铁矿周缘的白云石中混有S元素, 狮41-2井, 4 072.55 m Fig. 2 Scanning electron microscopy and energy spectrum of TSR of the upper member of Xiaganchaigou Formation in Yingxi area, Qaidam Basin

在岩石薄片上, 泥晶灰岩、膏岩及灰质粉砂岩互层中见沥青沿层间缝分布, 沥青附近见黄铁矿(图 3a, 3b); 泥晶灰岩中的莓球状黄铁矿均匀分布, 莓球状黄铁矿边缘模糊(图 3c); 灰岩中见裂缝, 裂缝中见硬石膏与块状黄铁矿, 并伴有少量方解石(图 3d); 发育裂缝的灰岩被硬石膏充填, 见粒状黄铁矿沿裂缝呈条带状聚集分布, 粒状黄铁矿的空隙处见少量硬石膏(图 3e); 灰质灰岩中的硬石膏条带被强烈溶蚀, 充填块状黄铁矿与少量方解石(图 3f)。综上, 英西地区下干柴沟组上段碳酸盐岩中硬石膏、莓球状黄铁矿被溶蚀, 晶粒状、块状黄铁矿在硬石膏附近分布, 伴有少量方解石。荧光薄片显示的孔缝中有沥青充填, 这表明碳酸盐岩在充注油气后与其附近的硬石膏接触并发生了TSR, 致使莓球状黄铁矿与硬石膏被溶蚀, 晶粒状、块状黄铁矿及方解石沉淀充填, 充注的烃类在反应后变成了沥青。

下载原图 图 3 柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段TSR的显微照片 (a)泥晶灰岩与膏岩及灰质粉砂岩互层, 沿层间溶蚀, 见黄铁矿, 狮41-6-1井, 3 858.18~3 866.92 m, E32, 正交偏光; (b)泥晶灰岩与膏岩及灰质粉砂岩互层, 发黄绿色暗光, 黄色亮光为油质沥青, 狮41-6-1井, 3 858.18~3 866.92 m, E32, 荧光薄片; (c)泥质泥晶灰岩, 见不规则莓球状黄铁矿, 狮32斜井, 4 157.42 m, E32, 正交偏光; (d)泥晶灰岩, 见裂缝, 少量硬石膏, 晶粒状和块状黄铁矿, 狮203井, 4 486.54 m, E32, 正交偏光; (e)泥晶灰岩, 见硬石膏充填树枝状裂缝, 粒状黄铁矿呈条带状分布, 狮新28井, 4 180.90 m, E32, 正交偏光; (f)灰质泥岩, 硬石膏被溶蚀, 见方解石胶结和块状黄铁矿, 狮41-6-1井, 3 853.25 m, E32, 正交偏光 Fig. 3 Micrographs of TSR of the upper member of Xiaganchaigou Formation in Yingxi area, Qaidam Basin
3.2 地球化学证据

化学反应在一定的温度条件才会发生。已有研究指出TSR为高温反应, 并且有部分学者认为在反应过程中产生了水, 从而使地层水的盐度降低[1-2, 18]。柴达木盆地英西地区狮40井的最高盐度为23.96%, 对应包裹体均一温度为113.91℃; 最低盐度为2.02%, 对应包裹体均一温度为142.50℃, 呈现出随深度增加, 温度升高而盐度降低的特征(表 1)。狮40井的薄片资料及水分析资料均无明显热液活动痕迹, 这表明深部成岩演化中极有可能产生了淡水, 而TSR是形成淡水的原因之一。产生的淡水稀释了地层盐度, 导致流体平均盐度降低, 其反应过程可能为

$ 烃类 + 硫酸盐岩(水溶性) \to 蚀变烃类 + {{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{S}} + {\rm{C}}{{\rm{O}}_2} + \\\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;{{\rm{H}}_{\rm{2}}}{\rm{O + 方解石+单质硫+金属硫化物}} $ (2)

下载CSV 表 1 柴达木盆地英西地区狮40井区下干柴沟组上段包裹体均一温度值与盐度值 Table 1 Homogenization temperature and salinity of inclusions of the upper member of Xiaganchaigou Formation of well Shi 40 in Yingxi area, Qaidam Basin

TSR在碳同位素上有独特的响应。现有研究表明, 发生TSR天然气的碳同位素因12C-12C链相较于13C-13C链更易断开, 从而富集13C。通常, δ13C1值集中在-37‰~-32‰, δ13C2值集中在-26‰~ -21‰[15, 17-18], 碳数越多的烃类越先进行蚀变, 导致甲烷增加, 从而致使干燥系数变大。据张永庶等[33]的研究, 英西地区下干柴沟组上段的δ13C1值为-42.10‰~-40.00‰, δ13C2值为-30.70‰~-27.70‰, 干燥系数为0.85~0.87。统计发现, 高含硫地区的甲烷含量远远高出其他烃类含量, 干燥系数均大于0.90;下干柴沟组上段的甲烷含量也高出其他烃类含量, 干燥系数为0.83~0.91, 表明下干柴沟组上段天然气地化特征与高含硫地区天然气地化特征有一定差异(表 2)。英西地区狮58井部分层段烃组分含量与高含硫地区相似, 有H2S检出, 烃组分具重烃低、甲烷高的特征, 这表明有TSR发生。

下载CSV 表 2 柴达木盆地英西地区与高含硫地区烃组分统计表 Table 2 Hydrocarbon components of Yingxi area in Qaidam Basin and high-sulfur areas

TSR在硫同位素上也有特定的响应。已有研究表明TSR的硫同位素为正值, 主要集中在16‰~ 34‰[10]。陈启林等[27]测定了下干柴沟组上段18个岩块中δ34S值, 结果表明δ34S值主要集中在27.49‰~ 35.46‰, 这与TSR的硫同位素值范围基本一致。

4 TSR对储层的改造

TSR的反应机理表明反应发生在硫酸盐类地层与储集层内, 反应后在储层中生成H2S, CO2以及H2O。部分H2S与CO2溶于地层水使地层水酸化, 再与邻近的碳酸盐岩储层发生有机-无机相互作用导致溶蚀作用发生; 高温高压的地层中未溶于地层水中的H2S有强腐蚀性, 使得溶蚀作用更加剧烈, 这是储层发生溶蚀的主要机制。TSR及其引起溶蚀作用是一个相互关联的过程, 溶蚀作用强度受制于TSR的强度。一方面, 反应的不断进行引起地层水酸化、CO2含量增加以及SO42-浓度降低, 使得碳酸盐岩和膏盐的溶蚀作用持续进行; 另一方面, 储层发生溶蚀维持着地层水中SO42-浓度并引起盐度相对增加, 进而促进TSR的进行, 溶蚀同时伴随着碳酸盐沉淀使得H+浓度及H2S浓度降低, 进而抑制反应过程(图 4)[17]。TSR具有双面性, 即溶蚀作用产生次生孔隙优化储层物性的同时, 也会因化学沉淀堵塞部分孔隙, 进而破坏原有的储层物性。总体上, 英西地区下干柴沟组上段的TSR作为一种重要的建设性成岩作用促进溶蚀作用持续进行, 形成溶洞(图 5a, 5b)、溶孔(图 5c)、溶缝(图 5c, 5d)、晶间溶孔(图 5e, 5f)等类型的储集空间。

下载原图 图 4 TSR及其对储层的改造过程模式图(据文献[17]修改) Fig. 4 Thermochemical sulfate reduction and its reservoir reformation process
下载原图 图 5 柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段TSR的溶蚀照片 (a)灰云岩, 发育裂缝与溶蚀孔洞, 狮3-1加深井, E32, 4 371.15 m; (b)含粉砂灰云岩, 发育溶蚀孔洞, 狮40井, E32, 3 153.27 m; (c)膏质云泥岩, 发育溶孔、溶缝, 狮25井, E32, 4 004.10~4 004.15 m, 红色铸体, 单偏光; (d)灰云岩, 发育溶缝, 见块状黄铁矿, 狮41-6-1井, 3 857.90 m, E32, 蓝色铸体, 正交偏光; (e)灰云岩, 发育晶间溶孔, 狮38-2井, E32, 3 616.88 m, SEM; (f)灰云岩, 发育晶间溶孔、晶间孔, 狮41-2井, E32, 4 071.68 m, SEM Fig. 5 Dissolution photos of TSR of the upper member of Xiaganchaigou Formation in Yingxi area, Qaidam Basin

英西地区下干柴沟组上段为一套埋深大的咸化湖盆混积碳酸盐沉积, 受碳酸盐岩发育层段、发生咸化的湖水以及干燥的外部环境三者的综合影响, 碳酸盐岩层段上部常发育较厚的蒸发岩, 致使储集物性差。上述研究表明下干柴沟组上段发生了TSR, TSR作用形成溶缝、孔洞(图 5), 说明TSR对储层产生了积极影响。

因狮49-1井的3 781 m处可见TSR证据, 故选取3 710~3 970 m井段的岩心进行分析测试(图 6), 以探究TSR对储层的改造程度。由于孔隙度资料充足, 而渗透率低且区分度不佳, 因此侧重探究TSR对狮49-1井孔隙度的改造。由于在狮3-1加深井岩心上见孔洞发育, 故选取3 826~4 490 m井段与狮49-1井选段进行综合研究, 分析平均增孔率。

下载原图 图 6 柴达木盆地英西地区狮49-1井下干柴沟组上段储层特征 Fig. 6 Reservoir characteristics of the upper member of Xiaganchaigou Formation of well Shi 49-1 in Yingxi area, Qaidam Basin

岩性测井显示, 英西地区狮49-1井与狮3-1加深井的主要矿物为黏土、石英、方解石、白云石、黄铁矿以及硬石膏。分析表明, 地层岩性以灰云岩、混积岩(即黏土含量、石英含量、方解石+白云石的质量分数均不超过50%)、白云岩为主, 伴有少量泥岩。狮49-1井储集层以灰云岩、混积岩、白云岩为主, 储层平均孔隙度为7.83%, 平均基质孔隙度为4.66%, 平均裂缝孔隙度为0.13%, 平均孔洞孔隙度为3.04%(3 710~3 970 m)。烃组分与孔洞在3 880~ 3 884 m段存在相关性(图 6), 该段平均孔隙度为8.10%, 平均基质孔隙度为4.23%, 平均裂缝孔隙度为0.38%, 平均孔洞孔隙度为3.48%;孔洞在成像测井的动态图像上呈沿层间裂缝分布的黑色暗斑状, 孔洞与硬石膏、黄铁矿存在正向响应关系。狮3-1加深井储集层以灰云岩、混积岩为主, 平均基质孔隙度为5.86%, 平均孔洞孔隙度为3.28%(3 826~4 490 m)。对2口井的孔隙度综合研究表明, TSR增加的平均孔隙度可达3.5% 左右, 这说明溶蚀作用增加了孔洞空间, 在一定程度上优化了储集体性能。

综合以上研究, 英西地区下干柴沟组上段TSR与深层储层形成机理为: 温度在100~140℃及以上, 地层在3 113~4 536 m及以下, TSR发生, 并能形成深埋藏溶蚀孔洞带, 发育深度可达5 500 m以下。在深部地层中, 由于TSR消耗烃类, 产生CO2, 这使得有机质含量降低, 进而导致深部的油气资源量减少, 从而影响勘探开发成效。因此, 对深部TSR进行研究可为勘探开发提供科学指导。

5 结论

(1) 柴达木盆地英西地区在3 113~4 536 m层段可达到反应初始温度, 主要反应物烃类, 硫酸盐岩含量充足, 同时存在反应介质水。烃类以烷烃, 环烷烃, 芳香烃为主, 硫酸盐岩主要为硬石膏; 生成物以高含量的H2S和CO2为主, 其次为蚀变烃类、方解石、单质硫、黄铁矿、含硫有机物等。

(2) 英西地区下干柴沟组上段的矿物成分主要为方解石、白云石、石英、石盐以及硬石膏等; 混积碳酸盐岩上见形态不一的溶蚀孔洞, 晶粒状、块状黄铁矿、单质硫及沥青常见于碳酸盐岩孔缝之中, 莓球状黄铁矿被不同程度地溶蚀; 天然气的烃组分具甲烷高、重烃低的特征, 并检出H2S, CO2, 表明发生了TSR。

(3) 英西地区狮49-1井的主要储集层为灰云岩、白云岩及混积岩, 储集物性差。TSR的增孔率可达3.50%, 表明TSR产生的溶蚀增加了孔洞空间, 在一定程度上优化了储集性能。

致谢: 感谢中国石油天然气集团公司油藏描述重点实验室、青海油田勘探开发研究院在分析测试过程中提供的帮助。

参考文献
[1]
蔡春芳, 李宏涛. 沉积盆地热化学硫酸盐还原作用评述. 地球科学进展, 2005, 20(10): 1100-1105.
CAI Chunfang, LI Hongtao. Thermochemical sulfate reduction in sedimentary basins: A review. Advances in Earth Science, 2005, 20(10): 1100-1105. DOI:10.3321/j.issn:1001-8166.2005.10.009
[2]
丁康乐, 李术元, 岳长涛, 等. 硫酸盐热化学还原反应的研究进展. 石油大学学报(自然科学版), 2005, 29(1): 150-155.
DING Kangle, LI Shuyuan, YUE Changtao, et al. Review of thermochemical sulfate reduction. Journal of the University of Petroleum, China(Edition of Natural Sciences), 2005, 29(1): 150-155. DOI:10.3321/j.issn:1000-5870.2005.01.034
[3]
WORDEN R H, SMALLEY P C. H2S-producing reactions in deep carbonate gas reservoirs: Khuff Formation, Abu Dhabi. Chemical Geology, 1996, 133(1/2/3/4): 157-171.
[4]
CROSS M M, MANNING D A C, BOTTRELL S H, et al. Thermochemical sulphate reduction(TSR): Experimental determination of reaction kinetics and implications of the observed reaction rates for petroleum reservoirs. Organic Geochemistry, 2004, 35(4): 393-404. DOI:10.1016/j.orggeochem.2004.01.005
[5]
AMRANI A, DEEV A, SESSIONS A L, et al. The sulfur-isotopic compositions of benzothiophenes and dibenzothiophenes as a proxy for thermochemical sulfate reduction. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2012, 84: 152-164. DOI:10.1016/j.gca.2012.01.023
[6]
KING H E, WALERS C C, HORN W C, et al. Sulfur isotope analysis of bitumen and pyrite associated with thermal sulfate reduction in reservoir carbonates at the Big Piney-La Barge production complex. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2014, 134: 210-220. DOI:10.1016/j.gca.2013.11.005
[7]
GVIRTZMAN Z, SAID-AHMAD W, ELLIS G S, et al. Compound-specific sulfur isotope analysis of thiadiamondoids of oils from the Smackover Formation, USA. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2015, 167: 144-161. DOI:10.1016/j.gca.2015.07.008
[8]
MORAD S, AL-AASM I S, NADER F H, et al. Impact of diagenesis on the spatial and temporal distribution of reservoir quality in the Jurassic Arab D and C members, offshore Abu Dhabi Oilfield, United Arab Emirates. GeoArabia, 2012, 17(3): 17-56. DOI:10.2113/geoarabia170317
[9]
JIANG Lei, WORDEN R H, YANG Changbing. Thermochemical sulphate reduction can improve carbonate petroleum reservoir quality. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2018, 223: 127-140. DOI:10.1016/j.gca.2017.11.032
[10]
蔡春芳, 邬光辉, 李开开, 等. 塔中地区古生界热化学硫酸盐还原作用与原油中硫的成因. 矿物岩石地球化学通报, 2007, 26(1): 44-48.
CAI Chunfang, WU Guanghui, LI Kaikai, et al. Thermochemical sulfate reduction and origin of sulfur in crude oils in Paleozoic carbonate. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2007, 26(1): 44-48. DOI:10.3969/j.issn.1007-2802.2007.01.005
[11]
丁康乐, 李术元, 岳长涛, 等. 原油中有机硫化物成因的硫酸盐热化学还原反应模拟研究. 燃料化学学报, 2008, 36(1): 48-54.
DING Kangle, LI Shuyuan, YUE Changtao, et al. A simulation on the formation of organic sulfur compounds in petroleum from thermochemical sulfate reduction. Journal of Fuel Chemistry and Technology, 2008, 36(1): 48-54. DOI:10.3969/j.issn.0253-2409.2008.01.009
[12]
李术元, 丁康乐, 岳长涛, 等. 含水条件下正己烷与硫酸镁热化学还原反应体系模拟. 中国石油大学学报(自然科学版), 2009, 33(1): 120-126.
LI Shuyuan, DING Kangle, YUE Changtao, et al. Simulation experiments on TSR system of n-hexane and magnesium sulphate in presence of water. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Sciences), 2009, 33(1): 120-126. DOI:10.3321/j.issn:1673-5005.2009.01.025
[13]
张永翰, 岳长涛, 李术元, 等. 原油与硫酸盐的热化学硫酸盐还原反应模拟实验及动力学研究. 沉积学报, 2011, 29(5): 994-1001.
ZHANG Yonghan, YUE Changtao, LI Shuyuan, et al. Thermal simulation experiments and kinetics on the system of crude oil and magnesium sulfate. Acta Sedimentologica Sinica, 2011, 29(5): 994-1001.
[14]
罗厚勇, 刘文汇, 王万春, 等. 四川盆地彭水地区五峰组黑色页岩中硫酸盐热化学还原反应矿物学研究. 矿物岩石地球化学通报, 2015, 34(2): 330-333.
LUO Houyong, LIU Wenhui, WANG Wanchun, et al. Discovery of the mineralogical evidence of thermochemical sulfate reduction in black shale. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2015, 34(2): 330-333. DOI:10.3969/j.issn.1007-2802.2015.02.014
[15]
朱光有, 张水昌, 梁英波, 等. 硫酸盐热化学还原反应对烃类的蚀变作用. 石油学报, 2005, 26(5): 52-56.
ZHU Guangyou, ZHANG Shuichang, LIANG Yingbo, et al. Alteration of thermochemical sulfate reduction to hydrocarbons. Acta Petrolei Sinica, 2005, 26(5): 52-56.
[16]
王广利, 李宁熙, 高波, 等. 麻江奥陶系古油藏中的硫酸盐热化学还原反应: 来自分子标志物的证据. 科学通报, 2013, 58(33): 3450-3457.
WANG Guangli, LI Ningxi, GAO Bo, et al. Thermochemical sulfate reduction in fossil Ordovician deposits of the Majiang area: Evidence from molecular-marker investigation. Chinese Science Bulletin, 2013, 58(33): 3450-3457.
[17]
张水昌, 朱光有, 何坤. 硫酸盐热化学还原作用对原油裂解成气和碳酸盐岩储层改造的影响及作用机制. 岩石学报, 2011, 27(3): 809-826.
ZHANG Shuichang, ZHU Guangyou, HE Kun. The effects of thermochemical sulfate reduction on occurrence oil-cracking gas and reformation of deep carbonate reservoir and the interaction mechanisms. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27(3): 809-826.
[18]
杜春国, 郝芳, 邹华耀, 等. 热化学硫酸盐还原作用对碳酸盐岩气藏的化学改造: 以川东北地区长兴组-飞仙关组气藏为例. 地质学报, 2007, 81(1): 119-126.
DU Chunguo, HAO Fang, ZOU Huayao, et al. Effect of thermochemical sulfate reduction upon carbonate gas reservoir: An example from the northeast Sichuan Basin. Acta Geologica Sinica, 2007, 81(1): 119-126.
[19]
孔庆芬, 张文正, 李剑锋, 等. 鄂尔多斯盆地奥陶系盐下天然气地球化学特征及成因. 天然气地球科学, 2019, 30(3): 423-432.
KONG Qingfen, ZHANG Wenzheng, LI Jianfeng, et al. Geochemical characteristics and genesis of Ordovician natural gas under gypsolyte in Ordos Basin. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(3): 423-432.
[20]
马安来, 金之钧, 李慧莉, 等. 塔里木盆地顺北地区奥陶系超深层油藏蚀变作用及保存. 地球科学, 2020, 45(5): 1737-1753.
MA Anlai, JIN Zhijun, LI Huili, et al. Secondary alteration and preservation of ultra-deep Ordovician oil reservoirs of north Shuntuoguole area of Tarim Basin, NW China. Earth Science, 2020, 45(5): 1737-1753.
[21]
贾连奇, 蔡春芳, 李红霞, 等. 塔中地区热化学硫酸盐还原作用对深埋白云岩储层的改造. 沉积学报, 2016, 34(6): 1057-1067.
JIA Lianqi, CAI Chunfang, LI Hongxia, et al. Thermochemical sulfate reduction-related mesogenetic dissolution of deeply buried dolostone reservoirs in the Tazhong area. Acta Sedimentologica Sinica, 2016, 34(6): 1057-1067.
[22]
王建功, 张道伟, 易定红, 等. 柴西地区下干柴沟组上段湖相碳酸盐岩沉积特征及相模式. 岩性油气藏, 2018, 30(4): 1-13.
WANG Jiangong, ZHANG Daowei, YI Dinghong, et al. Depositional characteristics and facies model of lacustrine carbonate rocks in the upper member of lower Ganchaigou Formation in western Qaidam Basin. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(4): 1-13.
[23]
易定红, 王建功, 石兰亭, 等. 柴达木盆地英西地区E32碳酸盐岩沉积演化特征. 岩性油气藏, 2019, 31(2): 46-55.
YI Dinghong, WANG Jiangong, SHI Lanting, et al. Sedimentary evolution characteristics of E32 carbonate rocks in Yingxi area, Qaidam Basin. Lithologic Reservoirs, 2019, 31(2): 46-55.
[24]
冯进来, 曹剑, 胡凯, 等. 柴达木盆地中深层混积岩储层形成机制. 岩石学报, 2011, 27(8): 2461-2472.
FENG Jinlai, CAO Jian, HU Kai, et al. Forming mechanism of middle-deep mixed rock reservoir in Qaidam Basin. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27(8): 2461-2472.
[25]
黄成刚, 常海燕, 崔俊, 等. 柴达木盆地西部地区渐新世沉积特征与油气成藏模式. 石油学报, 2017, 38(11): 1230-1243.
HUANG Chenggang, CHANG Haiyan, CUI Jun, et al. Oligocene sedimentary characteristics and hydrocarbon accumulation model in the western Qaidam Basin. Acta Petrolei Sinica, 2017, 38(11): 1230-1243. DOI:10.7623/syxb201711002
[26]
吴瑾, 朱军, 王兆兵, 等. 柴达木盆地英西地区渐新统湖相碳酸盐岩储层形成与演化. 大庆石油地质与开发, 2021, 40(3): 13-23.
WU Jin, ZHU Jun, WANG Zhaobing, et al. Formation and evolution of Oligocene lacustrine carbonate reservoirs in Yingxi area of Qaidam Basin. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2021, 40(3): 13-23.
[27]
陈启林, 张小军, 黄成刚, 等. 柴达木盆地英西地区渐新统硫酸盐硫同位素组成及其地质意义. 地质论评, 2019, 65(3): 558-572.
CHEN Qilin, ZHANG Xiaojun, HUANG Chenggang, et al. Sulfur isotopic composition of sulphate in Oligocene series in Yingxi area, Qaidam Basin, and its geological significance. Geological Review, 2019, 65(3): 558-572.
[28]
田继先, 赵健, 张静, 等. 柴达木盆地英雄岭地区硫化氢形成机理及分布预测. 岩性油气藏, 2020, 32(5): 84-92.
TIAN Jixian, ZHAO Jian, ZHANG Jing, et al. Formation mechanism and distribution prediction of hydrogen sulfide in Yingxiongling area, Qaidam Basin. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(5): 84-92.
[29]
戴俊生, 叶兴树, 汤良杰, 等. 柴达木盆地构造分区及其油气远景. 地质科学, 2003, 38(3): 291-296.
DAI Junsheng, YE Xingshu, TANG Liangjie, et al. Tectonic units and oil-gas potential of the Qaidam Basin. Chinese Journal of Geology, 2003, 38(3): 291-296. DOI:10.3321/j.issn:0563-5020.2003.03.002
[30]
郭荣涛, 马达德, 张永庶, 等. 柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段超压孔缝型储层特征及形成机理. 石油学报, 2019, 40(4): 411-422.
GUO Rongtao, MA Dade, ZHANG Yongshu, et al. Characteristics and formation mechanism of overpressure pore-fracture reservoirs for upper member of Xiaganchaigou Formation in the west of Yingxiong ridge, Qaidam Basin. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(4): 411-422.
[31]
黄成刚, 袁剑英, 田光荣, 等. 柴西地区始新统湖相白云岩储层地球化学特征及形成机理. 地学前缘, 2016, 23(3): 230-242.
HUANG Chenggang, YUAN Jianying, TIAN Guangrong, et al. Geochemical characteristics and formation mechanism of Eocene lacustrine dolomite reservoir in western Qaidam. Earth Science Frontiers, 2016, 23(3): 230-242.
[32]
徐彬, 李建明, 张永庶, 等. T-R旋回层序在陆相盐湖盆地中的应用: 以柴西南英西地区下干柴沟组上段为例. 断块油气田, 2020, 27(4): 412-417.
XU Bin, LI Jianming, ZHANG Yongshu, et al. Application of TR cycle sequence in continental salt lake basin: A case study of the Upper Member of Lower Ganchaigou Formation in Yingxi area, southwestern Qaidam Basin. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(4): 412-417.
[33]
张永庶, 周飞, 王波, 等. 柴西地区天然气成因、类型及成藏规律. 中国石油勘探, 2019, 24(4): 498-508.
ZHANG Yongshu, ZHOU Fei, WANG Bo, et al. Genesis, types and reservoir formation law of natural gas in western Qaidam Basin. China Petroleum Exploration, 2019, 24(4): 498-508. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2019.04.010