2. 油气藏地质及开发工程国家重点实验室·西南石油大学, 四川 成都 610500
2. State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation, Southwest Petroleum University, Chengdu, Sichuan 610500, China
页岩气作为一种重要的非常规油气资源,资源量是常规天然气探明储量的2.46倍,开发利用前景广阔。2015年,美国页岩气产量超过4 200
中国页岩气可采资源量居全球第一[4],达(11.50
中国的页岩气开发借鉴北美的模式,采用水平井分段体积压裂技术[11-12]。但由于地质条件复杂、储层非均质性等因素,中国页岩气表现为初始产量高,产量递减快,稳产难度大,储量动用程度低。室内实验和现场实践都证明,储集层难以“打碎”,采用目前桥塞分段分簇射孔的水平井体积压裂技术无法实现理想的复杂裂缝网络[13-14]。因此,为提高储量动用程度,大幅度提高单井产量,参考国外页岩气“超级压裂”的发展趋势,提出了裂缝控藏体积压裂技术,并在宁209井区进行现场应用实践。
1 裂缝控藏体积压裂技术原理裂缝控藏体积压裂技术秉承“地质油藏、压裂改造、开采模式”一体化理念,通过井网加密、增加水平段长度、增加分段簇数、减小簇间距、大砂量大液量、高施工排量及暂堵转向等方式,使得井筒与井筒之间人工裂缝所能控制或波及到的储量范围最大化,形成“缝控”基质单元,实现储量“全”可采,基质中天然气所需驱动压差大幅度降低,可动用储量大幅度上升,从而达到进一步提高单井产量和区块采收率的目的[15]。
裂缝控藏体积压裂与常规体积压裂的区别在于:常规体积压裂注重于对平面和纵向上“甜点区”的改造,因而裂缝有效控制面积在“甜点区”的主缝附近,缝间缺乏有效驱替,未能形成连片控制区域;缝控体积压裂强调“甜点区”和“非甜点区”的立体动用,通过减小簇间距、增加裂缝条数来加大缝控面积,形成连片控制区域,大幅度提高一次可采储量(图 1)。
综合水平段测井品质(高伽马、高声波、低密度)、储层品质(高有机碳含量、高孔隙度、高含气性或气测全烃)及压裂品质(高杨氏模量、低泊松比、高脆性指数、低地应力差、天然裂缝发育),纵向上精细划分小层,单段不跨小层。
射孔位置选择除综合考虑测井品质、储层品质和压裂品质外,需要重点考虑三向地应力、缝间应力干扰引起的破裂压力差异,降低段内射孔簇开启的差异性,实现均匀进液有效成缝。
测井计算破裂压力多采用经典公式,当井筒最大周向应力等于岩石抗拉强度时,岩石开始破裂
$ \left\{ \begin{array}{l} {\sigma _\theta } = - {\sigma _{\rm{t}}}\\ {\sigma _\theta } = 3{\sigma _{\rm{h}}} - {\sigma _{\rm{H}}} - {p_{\rm{w}}} - \alpha {p_{\rm{p}}} \end{array} \right. $ | (1) |
式中:
上述经典公式虽然计算便捷,但仅适用于裸眼完井的情况,对于套管射孔完井的页岩气水平井,由于其未考虑到射孔对破裂压力的影响,因此,不再适用。水平井分段压裂过程中,水力裂缝形成后水平井筒周围的应力场由原地应力场和水力裂缝产生的诱导应力场叠加组成(图 2)。
$ \left\{ \begin{array}{l} {\sigma _{{\rm{H\_{new}}}}} = {\sigma _{\rm{H}}} + \sigma_{y\text{诱导}} \\ {\sigma _{{\rm{h\_{new}}}}} = {\sigma _{\rm{h}}} + \sigma_{x\text{诱导}} \\ {\sigma _{{\rm{Hh}}}} = \tau _{xy\text{诱导}} \end{array} \right. $ | (2) |
式中:
对于套管射孔完井,射孔壁面处应力分布为[16]
$ \left\{ \begin{array}{l} {\sigma _s} = {p_{\rm{w}}} - \phi ({p_{\rm{w}}} - {p_{\rm{p}}})\\ {\sigma _\varphi } = - {p_{\rm{w}}} + ({\sigma _\theta } + {\sigma _z}) - 2({\sigma _\theta } - {\sigma _z})\cos 2\varphi - {\rm{4}}{\tau _{\theta z}}\sin 2\varphi + \left[ {\dfrac{{\alpha (1 - 2\nu )}}{{(1 - \nu )}} - \phi } \right]({p_{\rm{w}}} - {p_{\rm{p}}})\\ {\sigma _{zz}} = {\sigma _r} - 2\nu ({\sigma _\theta } - {\sigma _z})\cos 2\varphi - 4\nu{\tau _{\theta z}} \sin 2\varphi + \left[ {\dfrac{{\alpha (1 - 2\nu )}}{{(1 - \nu )}} - \phi } \right]({p_{\rm{w}}} - {p_{\rm{p}}})\\ {\tau _{s\varphi }} = 0\\ {\tau _{zz\varphi }} = 2\left( { - {\tau _{rz}}\sin \varphi + {\tau _{r\theta }}\cos \varphi } \right)\\ {\tau _{szz}} = 0 \end{array} \right. $ | (3) |
式中:
依据射孔壁面应力分布求取主应力,结合破裂准则[17],迭代得到考虑裂缝应力干扰水平井分段压裂的破裂压力。依据水平段破裂压力分布情况,优化射孔簇位置,使各射孔簇尽量同时起裂。
2.2 孔眼节流优化射孔总数长宁地区页岩气体积压裂射孔方式常采用60°相位角螺旋射孔。孔密为16孔/m。通过调节单簇射孔长度来控制孔数,通常为每簇16孔,单段3簇,总孔数48个。
现场实践发现,常规体积压裂单簇16个孔眼射孔并不能完全开启,射孔开启效率低。北美地区经过长期实践,多采用簇长1 ft(1 ft=0.304 8 m)、每簇5
裂缝控藏体积压裂技术主张增加人工裂缝的条数来增大改造体积提高产量,单段采用多簇射孔(6簇为主)。通过高密度射孔完井提高孔密,降低单簇孔数,从而减小射孔簇长,增加进液集中度,提高孔眼开启效率;通过减少单段总孔数,增加节流压差,提高缝内净压力,降低各簇破裂压力差异,保障各簇均匀起裂。
孔眼节流压差为
$ {p_{{\rm{pf}}}} = 228.88{\rho _{{\rm{f}}}}\dfrac{{{Q^2}}}{{{n^2}d_{\rm{p}}^4C_{\rm{d}}^2}} $ | (4) |
式中:
不同孔数下排量与孔眼压差关系如图 4所示,从图 4可以看出,单段6簇单簇6孔的射孔方案单段总孔数36孔,在12
缩短簇间距以提高裂缝控制储量是缝控体积压裂的核心。国外在确保各簇均可压开的前提下,尽可能多地增加每段簇数,减小簇间距,利用总孔眼数来控制各簇的节流阻力,从而形成缝控基质单元,大幅度增加单位面积可动用储量,将传统井控储量模式发展成缝控可采储量模式,提高采收率[19-21]。以北美Pioneer页岩气为例,从2014年至今,水平井平均压裂段间距从73 m降低到30 m,簇间距从18.00 m减小到4.60 m。长宁地区主体采用3簇射孔,簇间距由2013年的30.55
渗透率越低,启动压力梯度越高,启动压差越高,流体可流动距离越短,满足流动的有效体积有限。在相同的流动距离下,渗透率每降低1个数量级,所需的流动压差将增加1个数量级。页岩渗透率属于纳达西(通常 < 200 nD)级别,有效渗流距离极短。
考虑低速非达西效应及滑脱效应的影响,页岩储层低速非达西渗流动边界公式为[23]
$ t = {10^6}\dfrac{{\phi \mu C}}{K}\dfrac{{{{\rm{e}}^{CGR_{(t)}}}\left( {CGR_{(t)} - 1} \right) + 1}}{{{{\left( {CG} \right)}^2}}} + \dfrac{{{\rm{ {\rm{ \mathsf{ π} }} }}h{q_{\rm{d}}}t}}{{{q_{{\rm{sc}}}}}}R_{(t)}^2 $ | (5) |
式中:
页岩气产量递减快,初期产量即决定总体产能高低,一般前3个月以游离气为主,式(5)忽略气体解吸,有
$ t = {10^6}\dfrac{{\phi \mu C}}{K}\dfrac{{{{\rm{e}}^{CG{R_{\left( t \right)}}}}\left( {CG{R_{(t)}} - 1} \right) + 1}}{{{{\left( {CG} \right)}^2}}} $ | (6) |
图 5展示了不同启动压力梯度下页岩气的渗流距离,由图可知在前3个月页岩气渗流距离约7.8 m,表明在前期产量高峰段仅该部分区域内有产量贡献,故将该值作为簇间距优化的一个参考值。
长宁地区页岩气水平地应力差异较大(通常大于12 MPa),为提高裂缝复杂程度需尽可能提高裂缝净压力。通过先压裂缝产生诱导应力,以提升后续裂缝延伸净压力。对于一口待压裂井,通常净压力不能预知,因此,为尽量利用应力干扰作用,选取诱导应力最大的区间作为簇间距优化参考依据。对于一条先压缝,缝内净压力在水平面上引起的最大裂缝诱导应力差为
$ {\left( {\dfrac{{{\sigma _x}}}{p}-\dfrac{{{\sigma _y}}}{p}} \right)_{\max}} = \left( {1 - 2\nu } \right)\left( {1 - \dfrac{{\sqrt {\dfrac{\nu }{{2\left( {3 - \nu } \right)}}} }}{{\sqrt {\dfrac{\nu }{{2\left( {3 - \nu } \right)}} + \dfrac{1}{4}} }}} \right) + \\{\kern 40pt} \dfrac{{\sqrt {\dfrac{\nu }{{2\left( {3 - \nu } \right)}}} }}{{4{\left[ {\dfrac{\nu }{{2\left( {3 - \nu } \right)}} + {\dfrac{1}{4}}} \right]}}^{\frac{3}{2}}} $ | (7) |
式中:
产生最大诱导应力差的点与先压裂缝之间距离即为裂缝最大诱导应力干扰距离
$ L = h\sqrt {\dfrac{\nu }{{2(3 - \nu )}}} $ | (8) |
页岩气压裂由于受到层理的影响,纵向上高度突破困难,通常裂缝高度可取30 m,由图 6可知,页岩气最大诱导应力干扰距离6.9
页岩气常规体积压裂采用滑溜水段塞加砂工艺,入地液量大;以长宁某井区为例,单井入地液量38 500
纳米滑溜水能进入页岩储层微纳米孔隙,形成更大的造缝空间,有效增大井筒与地层接触面积,增大泄流体积;同时,纳米滑溜水有助于形成水气驱替,提高孔隙流体压力,补充地层能量[24]。在解除水锁方面,纳米滑溜水可改变岩石表面润湿性,减小水相黏滞阻力,提高流动性;降低气水界面张力,提高气相渗透率;有效增大气水两相流区域,降低渗流启动压力梯度,减少地层水渗流中的“卡断”现象。纳米滑溜水主体配方采用0.1%多功能纳米乳液+0.1%缔合增效剂+清水。
优选纳米线性胶进行连续加砂。常规体积压裂采用滑溜水段塞式加砂,通过压裂形成的复杂缝网进行自支撑,建立渗流通道,因此对支撑剂需求较小,加砂强度(图 7主体在1.42
支撑剂是改善油气渗流通道,形成高导流能力缝的重要保障。北美地区采用裂缝控藏体积压裂技术将加砂强度由1.5 t/m增加到3.0 t/m,估算最终采收量提高了3.3倍。支撑剂的优化主要是对支撑剂类型和粒径的优化。
对于支撑剂类型的优化,以形成裂缝有效支撑为依据。常规体积压裂以储层闭合压力(或最小水平地应力)为判断依据,支撑剂的抗压强度应大于闭合压力。在生产过程中,由于支撑裂缝中有气水流动,可以减小作用在支撑剂上的压力,实际作用在支撑剂上的有效压力
$ p_{{\rm{e}}} = {\sigma _{\rm{h}}} - {p_{\rm{w}}} - {p_{{\rm{pf}}}} $ | (9) |
以长宁地区某井(最小水平地应力62 MPa)为例,先通过井口压力和产量计算得到井底流压,再通过孔眼节流计算节流压差,从而由式(9)计算出支撑剂有效压力。
由图 8所示某井生产过程有效应力可知,生产初期井底流压较高,支撑剂有效压力较低,远未达到常用支撑剂承压极限(见表 1)。随着生产进行,井口压力和产量下降较快,支撑剂有效压力快速上升;当井口压力和气量稳定下降时,有效压力缓慢上升。总体来看,支撑剂有效压力较闭合压力低10 MPa以上,仅用石英砂便可满足该井前3个月产气高峰段的支撑需求。
对于支撑剂粒径的优选,考虑到页岩压裂缝宽较小,分支缝和微裂缝较多,大粒径支撑剂运移困难,故优选70/140目石英砂+40/70目陶粒小粒径组合支撑剂。其中,70/140目石英砂主要用于近井筒打磨、降低滤失及支撑微裂缝,40/70目陶粒则用于支撑主体裂缝;如果压裂施工加砂顺利,可适当尾追30/50目陶粒以提高主缝导流能力。现场实践发现,70/140目石英砂在动态转向、提高裂缝复杂性、增加ESRV及有效降低砂堵发生几率上发挥了极大作用,细粉砂用量与产量存在正相关性,提高细粉砂的比例有利于提高单井产量。目前,长宁地区40/70目陶粒与70/140目石英砂用量比例约为7:3(见图 9),细粉砂比例较小,可进行工艺对比试验逐步提高细粉砂占比,降低压裂支撑剂成本。
压裂施工中运用暂堵剂,能有效避免传统施工中射孔簇压开不充分、簇缝之间缺乏有效连通等弊端,充分压开所有射孔簇,形成沿井筒分布的大范围纵横交错高强度裂缝网络,实现全方位基质渗流,增加井口产量和稳产能力,最大限度提高SRV。通过调整暂堵剂的粒径和投入时机,既可在裂缝内部暂堵,迫使裂缝转向增大改造体积;也可在裂缝缝口暂堵,打开全部射孔孔眼,实现裂缝转层。
暂堵剂的用量是压裂设计的关键参数之一,由于各厂家生产的暂堵剂性能不同,导致暂堵剂用量存在差异,但暂堵剂用量计算应遵循以下步骤:首先,对暂堵剂进行承压性能实验,对暂堵剂厚度、封堵宽度和封堵压力进行回归,得到满足承压要求下封堵宽度与封堵厚度的关系式;其次,通过压裂数值模拟得到裂缝动态缝宽,即为封堵宽度;最后,对需暂堵的体积进行计算,得出暂堵剂用量。
若进行缝口暂堵,暂堵剂用量为
$ M = {\rm{ \mathsf{ π} }} H(d\Delta d + \Delta {d^2}){\rho_{\text{视}}}(1 + k) $ | (10) |
式中:
若进行缝内暂堵,单簇暂堵剂用量为
$ M=W{H_{\rm{f}}}\Delta d{\rho_{\text{视}}}(1 + k) $ | (11) |
式中:
2019年6月,在宁209井区首次开展了一井次的裂缝控藏体积压裂技术试验。试验井宁209X-x井是开发水平井,位于长宁背斜构造中奥顶构造南翼,目的层位在龙马溪组,井深5 050 m,采用5
(1) 储层物性
宁209X-x井水平段长1 650.0 m,其中,Ⅰ类储层厚度1 574.1 m,Ⅱ类储层厚度64.1 m,Ⅰ类储层钻遇率96.1%,钻遇情况优良。测井解释平均有效孔隙度5.9%,有机碳含量3.9%,总含气量4.8 m
(2) 岩石力学与地应力
由表 3所示测井解释岩石力学与地应力参数表可以看出,储层杨氏模量为29.0
(3) 天然裂缝发育情况
天然裂缝是基质渗流的主要通道,充分沟通、利用更大范围的天然裂缝,是实现压后高产的前提。蚂蚁体裂缝预测(图 10)表明,邻井裂缝发育相对较好,而宁209X-x井总体裂缝发育不好,不利于增大改造体积,扩大泄油面积。
宁209X-x井裂缝控藏体积压裂设计概要:
(1) 完井方式——采用电缆桥塞泵送高密度射孔完井,段内6簇,平均簇间距7.7 m。
(2) 压裂液体系——采用纳米滑溜水体系提高裂缝复杂程度,纳米线性胶携砂提高加砂强度。
(3) 支撑剂——采用70/140目石英砂打磨降滤、支撑微裂缝,40/70目陶粒支撑主裂缝。
(4) 泵注方式——前期纳米滑溜水段塞式加粉砂,后期纳米线性胶连续加陶粒。
(5) 施工排量——主体排量12
(6) 暂堵剂——采用60/100目暂堵剂进行缝内转向,采用1
宁209X-x井单段压裂施工主要分为5个阶段,如图 11所示。阶段1主要采取前置酸液降低破裂压力,使近井筒附近小型裂缝汇集形成主裂缝。阶段2采取滑溜水携带粉砂打磨裂缝,降低近井筒裂缝的迂曲摩阻;在第3
宁209X-x全井加砂4 890.1 t,平均单段砂量168.6 t,其中,100目粉砂34.7 t,40/70目陶粒133.9 t。全井主压裂施工用液59 943.1 m
通过压裂施工曲线推算出各段净压力范围,并与各段水平地应力差对比,结果见图 12。净压力越高,裂缝复杂程度越高,净压力大于水平地应力差是水力裂缝转向和沟通开启天然裂缝的前提[25],图 12中各段压裂施工时的最小净压力普遍低于水平地应力差1
从表 4可以看出,与宁209X-x井相邻的4口井(宁209X-1井、宁209X-2井、宁209X-3井及宁209X-4井)均采用每段3簇射孔,平均簇间距17.72
(1)裂缝控藏体积压裂技术强调“甜点区”和“非甜点区”的立体动用,通过减小簇间距、增加裂缝条数来加大缝控面积,形成连片控制区域,大幅度提高一次可采储量。
(2)缝控压裂工艺设计优化强调:优化射孔位置,应考虑三向地应力和应力干扰对破裂压力的影响;优化射孔总数,应考虑孔眼节流对净压力的提升;优化簇间距,应综合考虑气体渗流和应力干扰的作用;优选压裂液,应考虑气水置换、减小储层伤害和提高加砂强度等现实需求;优化支撑剂,应考虑有效压力和裂缝宽度对支撑剂强度、粒径的需求;优化暂堵剂,应考虑通过实验数据回归建立暂堵宽度与厚度的关系式,计算出缝内、缝口暂堵剂用量。
(3)该技术在宁209井区进行了1井次应用试验,折算1 500 m水平段测试产量26.6
[1] |
王淑芳, 董大忠, 王玉满, 等. 中美海相页岩气地质特征对比研究[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(9): 1666-1678. WANG Shufang, DONG Dazhong, WANG Yuman, et al. A comparative study of the geological feature of marine shale gas between China and the United States[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(9): 1666-1678. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2015.09.1666 |
[2] |
李新景, 胡素云, 程克明. 北美裂缝性页岩气勘探开发的启示[J]. 石油勘探与开发, 2007, 34(4): 392-400. LI Xinjing, HU Suyun, CHENG Keming. Suggestions from the development of fractured shale gas in North America[J]. Petroleum Exploration and Development, 2007, 34(4): 392-400. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2007.04.002 |
[3] |
邹才能, 董大忠, 杨桦, 等. 中国页岩气形成条件及勘探实践[J]. 天然气工业, 2011, 31(12): 26-39. ZOU Caineng, DONG Dazhong, YANG Hua, et al. Conditions of shale gas accumulation and exploration practices in China[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(12): 26-39. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.12.005 |
[4] |
董大忠, 王玉满, 李新景, 等. 中国页岩气勘探开发新突破及发展前景思考[J]. 天然气工业, 2016, 36(1): 19-32. DONG Dazhong, WANG Yuman, LI Xinjing, et al. Breakthrough and prospect of shale gas exploration and development in China[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(1): 19-32. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2016.01.003 |
[5] |
胡德高, 郭肖, 郑爱维, 等. 页岩气藏压裂井产能评价及分析[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(6): 132-138. HU Degao, GUO Xiao, ZHENG Aiwei, et al. Productivity evaluation of fractured wells in shale gas reservoirs[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2019, 41(6): 132-138. doi: 10.11885/j.issn.1674-5086.2019.11.17.01 |
[6] |
邹才能, 董大忠, 王玉满, 等. 中国页岩气特征、挑战及前景(二)[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(2): 166-178. ZOU Caineng, DONG Dazhong, WANG Yuman, et al. Shale gas in China:Characteristics, challenges and prospects(Ⅱ)[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(2): 166-178. doi: 10.11698/PED.2016.02.02 |
[7] |
马新华, 谢军. 川南地区页岩气勘探开发进展及发展前景[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(1): 161-169. MA Xinhua, XIE Jun. The progress and prospects of shale gas exploration and exploitation in southern Sichuan Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Develop-ment, 2018, 45(1): 161-169. doi: 10.11698/PED.2018.01.18 |
[8] |
石晶穗萃, 何英, 吴宗蔚, 等. CQ-IGS水平井一体化地质导向技术以在长宁威远国家级页岩气示范区的应用为例[J]. 天然气工业, 2020, 40(5): 43-49. SHI Jingsuicui, HE Ying, WU Zongwei, et al. Integrated geosteering technology for CQ-IGS horizontal wells and its application in the Changning-Weiyuan national shale gas demonstration area[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(5): 43-49. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.05.005 |
[9] |
乐宏, 常宏岗, 范宇, 等. 中国页岩气技术标准体系建设与展望[J]. 天然气工业, 2020, 40(4): 1-8. YUE Hong, CHANG Honggang, FAN Yu, et al. Construction and prospect of China's shale gas technical standard system[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(4): 1-8. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.04.001 |
[10] |
郭旭升, 胡东风, 黄仁春, 等. 四川盆地深层超深层天然气勘探进展与展望[J]. 天然气工业, 2020, 40(5): 1-14. GUO Xusheng, HU Dongfeng, HUANG Renchun, et al. Deep and ultra-deep natural gas exploration in the Sichuan Basin:Progress and prospect[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(5): 1-14. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.05.001 |
[11] |
吴奇, 胥云, 张守良, 等. 非常规油气藏体积改造技术核心理论与优化设计关键[J]. 石油学报, 2014, 35(4): 706-714. WU Qi, XU Yun, ZHANG Shouliang, et al. The core theories and key optimization designs of volume stimulation technology for unconventional reservoirs[J]. Acta Petrolei Sinica, 2014, 35(4): 706-714. doi: 10.7623/syxb201404011 |
[12] |
杨兆中, 李扬, 李小刚, 等. 页岩气水平井重复压裂关键技术进展及启示[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(6): 75-86. YANG Zhaozhong, LI Yang, LI Xiaogang, et al. Key technology progress and enlightenment in refracturing of shale gas horizontal wells[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2019, 41(6): 75-86. doi: 10.11885/j.issn.1674-5086.2019.10.15.05 |
[13] |
雷群, 杨立峰, 段瑶瑶, 等. 非常规油气"缝控储量"改造优化设计技术[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(4): 719-726. LEI Qun, YANG Lifeng, DUAN Yaoyao, et al. The "fracture-controlled reserves" based stimulation technology for unconventional oil and gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(4): 719-726. doi: 10.11698/PED.2018.04.18 |
[14] |
沈骋, 郭兴午, 陈马林, 等. 深层页岩气水平井储层压裂改造技术[J]. 天然气工业, 2019, 39(10): 68-75. SHEN Cheng, GUO Xingwu, CHEN Malin, et al. Horizontal well fracturing stimulation technology for deep shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(10): 68-75. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2019.10.008 |
[15] |
向洪. 马56区块致密油藏"缝控"体积压裂技术[J]. 油气井测试, 2018, 27(4): 49-54. XIANG Hong. "Fracture controlled" volume fracturing technology for tight reservoirs in Ma56 Block[J]. Well Testing, 2018, 27(4): 49-54. doi: 10.19680/j.cnki.1004-4388.2018.04.0008 |
[16] |
路艳军.煤岩体积压裂机理研究[D].成都: 西南石油大学, 2015. LU Yanjun. Mechanism researches of stimulated reservoir volume in coal seams[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2015. |
[17] |
杨兆中, 刘云锐, 张平, 等. 煤层气直井地层破裂压力计算模型[J]. 石油学报, 2018, 39(5): 578-586. YANG Zhaozhong, LIU Yunrui, ZHANG Ping, et al. A model for calculating formation breakdown pressure in CBM vertical wells[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(5): 578-586. doi: 10.7623/syxb201805009 |
[18] |
CUTHILL D, YANG Wenbo, HARDESTY J. Improved hydraulic fracturing perforation efficiency observed with constant entry hole and constant penetration perforating system[C]. SPE 184878-MS, 2017. doi: 10.2118/184878-MS
|
[19] |
PAUL W, LARRY G, PEARSONC M C. Mining the Bakken Ⅱ: Pushing the envelope with extreme limited entry perforating[C]. SPE 189880-MS, 2018. doi: 10.2118/189880-MS
|
[20] |
KIRAN S, JAMES B, ALAN R. Extreme limited entry design improves distribution efficiency in plug-n-perf completions: Insights from fiber-optic diagnostics[C]. SPE 184834-MS, 2017. doi: 10.2118/184834-MS
|
[21] |
PAULW, LARRYG, PEARSONCM. Mining the Bakken: Driving cluster efficiency higher using particulate diverters[C]. SPE 184828-MS, 2017. doi: 10.2118/184828-MS
|
[22] |
范宇, 周小金, 曾波, 等. 密切割分段压裂工艺在深层页岩气Zi2井的应用[J]. 新疆石油地质, 2019, 40(2): 223-227. FAN Yu, ZHOU Xiaojin, ZENG Bo, et al. Application of intensive staged fracturing technology in deep shale gas Well Zi-2[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(2): 223-227. doi: 10.7657/XJPG20190217 |
[23] |
朱维耀, 亓倩. 页岩气多尺度复杂流动机理与模型研究[J]. 中国科学, 2016, 46(2): 111-119. ZHU Weiyao, QI Qian. Study on the multi-scale nonlinear flow mechanism and model of shale gas[J]. Scientia Sinica Technologica, 2016, 46(2): 111-119. doi: 10.-1360/N092016-00015 |
[24] |
游利军, 徐洁明, 康毅力, 等. 考虑氧化作用的富有机质页岩吸附水量[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(6): 106-116. YOU Lijun, XU Jieming, KANG Yili, et al. Water absorption of organic shale with oxidation[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2019, 41(6): 106-116. doi: 10.11885/j.issn.1674-5086.2019.09.17.08 |
[25] |
陈守雨, 李文权, 杜林麟, 等. 水力裂缝与天然裂缝相交作用准则研究[J]. 中外能源, 2014, 19(10): 37-43. CHEN Shouyu, LI Wenquan, DU Linlin, et al. Research on the acting criteria when hydraulic fracture intersects with natural fracture[J]. Sino-Global Energy, 2014, 19(10): 37-43. |