引言

随着我国高等教育由“精英化”走向“大众化”，以普通本科院校为主体的高等教育体系应运而生。据国家教育部在2012年公布的《2013年具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单》中显示，我国目前有1 088所具有本科招生资格的院校（其中318所为独立学院），普通本科院校数量占85%，达到了975所（含318所独立学院），而普通能源类本科院校是普通本科院校的重要组成部分，分布于全国各地，已经成为了我国高等教育中不可忽视的力量，也成为了能源行业人才培养的主力军，为我国能源事业作出了巨大的贡献。但是有一些普通能源类本科院校在“形”上已是本科，而实质上离本科的内在要求却有较大差距，尤其是由专科升级为本科的普通能源类本科院校体现得尤为突出。普通能源类本科院校教师正面临着不同的教学、科研困境，主要表现为：本科层次的专业化教学、教师学术积淀不足正困扰着老教师；基本技能和理论欠缺、教法单一、科研方向模糊正阻碍着新教师的健康成长；同时，因受教师评聘制影响，普通能源类本科院校教师中正慢慢形成“重研轻教”观念。现实的困境促使我们寻求“教学学术”理念，探讨普通能源类本科院校教学学术问题，是努力全面提高普通能源类本科院校教学质量、深化普通能源类本科院校教学改革的关键性和根本性课题。

1 “教学学术”思想在国内外发展现状

Trigwell K教授认为“大学中不可或缺、重要的基本原则就是教学与科研相结合。” ^[1]Atkinson MP认为大学教学的过程是一种传递新知识、探究新知识的过程，也是发现与学习相结合的过程^[2]。中国早在春秋时期的孔子就主张“不愤不启, 不悱不发”，在教学过程中要引导学生积极思考问题、积极探知未知的领域；西方早在古希腊时期就有苏格拉底，运用“苏格拉底谈话法”或者“产婆术”通过问题争辩、交谈的方式来引导人们对内心的真理的发现。大学教学是有深度、有生命内涵的创造和探究过程，而不是简单机械的传授过程。美国大学教育曾经在20世纪80年代出现了大幅度本科教学质量下降，以及存在的“不发表就解聘”的教师评价机制与“轻教学、重科研”、不重视本科教学的学术体制的问题，Ernest L Boyer教授（美国卡内基教学促进基金会前主席）提出必须要将学术的内涵进行扩大，即学术应该包括教学的学术（scholarship ofteaching）、应用的学术（scholarship of application）、整合的学术（scholarship of integration）、探究的学术（scholarship of discovery）四个相互联系但又截然不同的功能，从而“学术”有了更全面、更新颖的界定，为本科教学质量改革提供了观念的先导和理论革新的武器^[3-4]。

在Ernest L Boyer教授提出教学学术概念之后，Shulman L S教授（美国卡内基教学促进基金会现任主席）进一步将其深化为“教与学的学术”（scholarship of teaching and learning），并推动成立了CASTL（卡内基教与学学术委员会）。近年，随着教学学术期刊的不断涌现和教学学术专业组织的逐渐成立，教学学术已经成为了一个专门领域^[5]。就专业组织而言，著名的教学学术专业组织有卡内基教学学术研究学会（美国）、Committee for University Teaching and Staff Development（大学教学与教师发展委员会，澳大利亚）、The Higher Education Academy（高等教育学院，英国）、International Societyfor the Scholarship of Teaching and Learning（国际教学学术协会，美国）、Canadian Society for the Studyof Higher Education（加拿大高等教育研究协会）、Society for Teaching and Learning in Higher Education（高等教育教学协会，美国）等^[6-8]。这些教学学术专业组织通过组织国际性的学术研讨会、建立网站、出版期刊、资助项目、奖励学者等多种方式，扩大了教学学术的影响力，也为不同学科教师的教学思想交流提供了场所。

另外，教学学术的进步与发展离不开分享及展示的平台，根据Kathleen Mckinney（美国伊利诺斯州立大学社会学教授）统计，目前国际上有40多种分学科的教学学术期刊，有30多种教学学术方面的综合性期刊，包括《The Canadian Journal for Scholarship of Teaching and Learning》（《加拿大教学学术杂志》）、International Journal for the Scholarship ofTeaching and Leaning（《国际教学学术杂志》）、Journal of the Scholarship of Teaching and Leaning（《教学学术杂志》）等。

本科教育质量严重下降、难以平衡科研与教学工作等问题也同样对我国高等教育造成较大的危害和困扰。我国目前正在开展的“高等学校本科教学质量与教学改革工程”, 目的就在于全面创新本科教学理念、管理机制、培养模式，全方位推动本科教学方法、教学内容改革，包括“教学团队与高水平教师队伍建设”、“人才培养模式改革创新”、“建设特色专业”、“启动万种新教材建设项目”、“推进国家精品课程建设”等内容^[9]。“高等学校本科教学质量与教学改革工程”与Ernest L Boyer教授提出的“教学学术”存在着共通之处，且更具有可操作性、具体性、实在性。

当前，国内各高校纷纷以“高等学校本科教学质量与教学改革工程”为契机，出台了许多措施：在教学评价激励方面，浙江工业大学提出了“教学和科研等效评价机制”、南京大学提出了“教学考核一票否决制”、清华大学提出了四个“一视同仁”（科研带头人与教学带头人一视同仁、科研成果与教学成果一视同仁、科研工作与教学工作一视同仁、科研项目与教学研究项目一视同仁）等。在课程建设方面，各高校积极推进精品课程建设，强化教学效果、教材建设、教学内容、教学手段、教学方法等方面的提高。在教学研究方面，各高校纷纷开展各种教学建设项目的立项研究工作，加大对教学改革项目的奖励力度和经费资助力度^[6]。但是，教学效果较佳的往往都是“211”、“985”高校这些聚集了大量优势学科、特色资源的重点学校。而对于原本基础薄弱的高校，尤其是自1999年高校扩招以来，我国一批专科院校经合并、重组而“升本”的普通能源类本科院校则不然。这些普通能源类本科院校要实现由规模扩张向内涵发展过渡，提高教学质量是关键，而教学质量的提高最终决定于教师的专业成长。“教学学术”以学术的视野来看待教学，可从根本上改变普通能源类本科院校教师的学生观、知识观、教学观和学术观，从而转变教师教学策略、科研行为，促使教师在教学学术团队活动中实现专业成长，最终有助于普通能源类本科院校实现教学质量的内涵提升。

2 教学学术视野下的大学教学:教学是一种学术活动

Ernest L Boyer认为，教学本身就是一种复杂的活动，同应用的学术、综合的学术、发现的学术一样，都具有学术性。对大学教学基于学术的视角来看待，教学活动并不只是一种将知识简单传播给学生的活动，它也会呈现出一般学术所具有的基本特征。

一是创造性。基于Ernest L Boyer教授的观点，教学学术是将不同领域的知识按照一定教学目的有条理地组织归纳，以便能够让学科知识更有意义、更易接受、更有效地被学生所掌握。由于“教学情境的复杂性、教学对象的差异性、教学内容的高深性、教学任务的多样性”决定了教学并不是单纯、简单地传递知识信息，而要融入教师自身对所授知识的整合、理解和消化，而这些必然会是一个复杂的实践过程，需要教师在教学活动中表现出特有的实践智慧和创造性^[7]。

二是探究性。没有任何一种统一的教学模式或者万能的教学方法可供教师选择，教学活动必然会存在着许多提前难以估计的情况，若只是固守于原来的教学经验，可能会无法解决，所以，这就需要教师能够基于研究、探索的角度来对教学行为进行批判性反思和前瞻性预测。Shulman L S提出，教学学术和科研工作一样，需要查找相关资源、选择相关问题，并实施问题解决方案，以及反思、分析所得到的结果，由此可见，教学过程实际上也是一个不断探索的过程。

三是专业性。教师教学学术性衡量的主要维度之一就是知识。在大学教学的全程中都会贯穿着知识，知识是大学教学得以开展的根基。有效保证教师教学成效、教师职业所特有的基础就是要有丰富的教育知识。美国莱斯教授认为，教学内容知识、教学法知识和概要性知识是整个教学学术过程中贯穿知识的三种主要形式^[8]。教学内容既有教育情境、学习者特征、学科教学法、教育学、心理学、课程、学科内容等理论知识，又包括了大量只可意会不可言传的缄默知识（教育实践性知识）。有效应用各种知识来创新的水平和程度能够将教师的专业水平和专业能力予以准确、直接地反映，由此可见，教学活动具有专业性。

四是交流性。Shulman L S认为，教学与其他的学术活动类似，需要在同事之间相互分享、评议、交流各自具有创造性的教学研究成果，以便形成集合众人智慧的“公共财富”。当教师之间实现了交流，那么教学就变成了教学学术，也就具有了全部学术活动所具有的特点^[9]。

3 普通能源类本科院校教师教学学术现状调查 3.1 研究对象

本研究对象选用包括重庆科技学院、中国石油大学胜利学院、西安石油大学、哈尔滨石油学院、东北石油大学、北京石油化工学院、广东石油化工学院、辽宁工程技术大学（原：阜新煤炭学院）、长江大学、中国矿业大学徐海学院在内的10所普通能源类本科院校。为了便于对比，另外还选取了四川大学、清华大学2所“985”院校，中国石油大学（北京）、中国矿业大学（北京）2所“211”院校。

3.2 研究工具

采用由国家教育部人事司在2013年开展的《普通高校教师队伍状况调查问卷》，问卷内容包括教师基本信息、教师师德状况、教师职业认同感（收入水平职业压力、、职业满意度等）、教师教学（教学投入度、教学自我评价、任课时间等）、教师科研（学术自主权、学术进展等）、教师管理制度（人员流动、晋升考核、培训发展等）几个方面。笔者仅从教学学术的内涵出发，着重分析问卷中针对教师教学的数据。

3.3 统计方法

本研究利用SPSS 17.0数据统计软件进行统计分析。在统计过程中，尽可能对所有相关变量进行多重检验与分析，以得出具有显著统计学意义的分析结果。

3.4 “教学学术”的分析框架 3.5 分析结果 3.5.1 教学学术之量

由表 2看出，普通能源类本科院校教师人均开课门数最多，达到了2.46门/人。由表 3可以看出，普通能源类本科院校正高级、副高级教师担任本科生课程的比例较低，可能与普通能源类本科院校教师中具有正高级、副高级职称的比例较低有关。

由表 4可以看出，“985”院校教师的日均工作时间最长，其次为“211”院校，普通能源类本科院校教师的日均工作时间最短。由表 5可以看出，“985”院校教师投入到教学工作的时间最少，而普通能源类本科院校教师投入到教学工作的时间最多，占到工作时间的71.72%。由此依稀可见“教学型”、“教学研究型”（普通能源类本科高校）、“研究教学型”（“211”院校）、“研究型”（“985”院校）的高校功能划分。

3.5.2 教学学术之质

（1）课程设计质量

美国心理学家布卢姆基于思维课程目标的真实程度将认知分为六个级别，分别是评价、综合、知识、分析、应用、理解。一门好的课程应该覆盖这六个级别，而一个优秀的高校教师应通过课程设计以达到学生认知目标的预期与要求，这是教师教学学术发展和教学专业化的重要标志。

由表 6可以看出，普通能源类本科院校与“985”院校、“211”院校在课程设计的着力点上存在着较为明显的差异。具体说来，“985”院校、“211”院校在课程设计的综合和分析方面要高于普通能源类本科院校，但普通能源类本科院校在运用目标上的得分均值是3.49，要比“985”院校、“211”院校得分更高。

（2）学生课堂表现状况

由表 7看出，普通能源类本科院校学生在“课上主动提问”的表现要略好于“985”院校、“211”院校学生，但其他方面，“985”院校、“211”院校学生都要明显优于普通能源类本科院校学生。

3.5.3 教学学术之教学责任感和价值观

由表 8看出，教学工作量越大的院校越认可“教学在其职业生涯中极为重要”，普通能源类本科院校认可度最高，“211”院校其次，“985”院校最低。

由表 9看出，“985”院校、“211”院校教师“出国进修”、“国外攻读学位”的机会远多于普通能源类本科院校，而普通能源类本科院校多采用“国内访问学者”、“校内短期培训”等方式进行培训。

由表 10可以看出，普通能源类本科院校教师认为同事支持、学生评教、教学培训对其帮助程度高于“985”院校和“211”院校的教师; 而且普通能源类本科院校对于教学工作的重视程度也高于“985”院校和“211”院校。

3.6 启示

（1）随院校层次递减，我国高校教师的日均工作时间也随之递减，但是投入教学的时间却相反，随院校层次递减而递增，普通能源类本科院校教师的教学压力最大、投入的教学时间最长；但“211”院校和“985”院校在课程设计上整体要优于普通能源类本科院校；在学生的后续学习反馈及课堂表现上，“211”院校和“985”院校学生的正向得分更高，虽然不能够将出现这种现象的原因简单归结为教师，但这可以让我们对“教学学术”本质进行思考，能够更好地认识“教学学术”中“质”与“量”的关系，也能够对普通能源类本科院校目前在“教学学术”存在的问题进行反思。

（2）在普通能源类本科院校、“985”院校和“211”院校教师中都出现了“教师职称越高，投入教学的时间越少，投入科研的时间越多”的情况。这样就使得这些院校的教师认为教学工作远远不如科研工作重要，自然也就不愿意花功夫深入研究教学活动，逐步形成“重研轻教”观念。

（3）在教师培训方面，普通能源类本科院校的教师虽然缺乏培训资源，但对于培训效果的反映较好。普通能源类本科院校教师对培训的评价、接受培训的比例都最高，但接受培训的质量和层次却明显要低于“211”院校和“985”院校，很多普通能源类本科院校教师认为“出国进修”、“国外攻读学位”的机会较少。

4 普通能源类本科院校提升教学学术的措施 4.1 建立多维评价模型

英国学者特里格威尔等人对20多名学者以“对教学学术的理解”为主题进行访谈，并且还建构了模型用以评价教学学术的程度，如表 11所示。该模型对教学学术的程度从“观念维度”、“交流维度”、“反思维度”、“知识维度”四个维度加以衡量。

根据表 11模型，可以准确地评价教师是否具有教学学术的特征。不具备教学学术的教师表现为：对以学生为中心的教学观予以忽视，看待教学的角度多以教师为中心；倾向于使用非正式的学习理论、教学理论；将教学视为私人、个体的活动，基本不或者很少与同行之间进行教学问题交流；只关注自己的教学，不注重教学反思。相反，具备教学学术的教师则表现为：看待教学的角度多以学生为中心；倾向于在行动研究中对教学活动进行反思和分析；主动、积极地与同行进行实践交流，以此来大幅度提升教学实践水平。这样一来，就便于普通能源类本科院校准确地评价教师的教学学术。

4.2 树立教学学术观念

众所周知，“观念是行为的先导”。真正意义上的本科院校只有教学研究型院校和研究型院校两种。普通能源类本科院校要实现可持续性发展，一方面，就应该尽快地转型为教学研究型大学；另一方面，应该下移人才培养模式的重心，即培养具有扎实的专业技能和专业知识，符合地方经济发展需要的，可以对本专业领域内较复杂的问题综合运用现有技术和知识来创造性地解决的高素质人才。这些都需要“教学学术”来作为支撑。

普通能源类本科院校应该组织广大教师开展教学学术大讨论，更新学术观念，对学术的内涵进行重新阐释，要从舆论、思想、政策、理论等方面树立起“教学乃学术”的观念。普通能源类本科院校的校领导应该首先带头确立教学学术的理念，将教学学术放在重要位置。只有校方顶层从思想上对“教学学术”理念进行认同，才会支持教学学术、重视教学学术，营造出“支持并尊重教学工作”的良好氛围。同时，普通能源类本科院校的广大教师也应该逐步转变“学术观念”，对教学活动用学术视角审视，树立起“教学水平也是学术水平”的观念。只有教师将教学视为一种责任，而非一种任务时，他们就会自觉地追求教学学术，将精力和时间致力于教学研究，努力提升教学学术水平。

4.3 改革教学评价体系

对教学学术的内涵进行深入的认识，并改革教学评价体系，无疑会使教师的创造性得以充分发挥。针对目前普通能源类本科院校教学评价中存在的“轻质量重数量”、“轻过程重绩效”等弊病，可以从以下方面着手进行改革。

第一，将学术水平的评价范围进一步扩大。在学术评价体系中纳入教学学术，在学术评价的制度和标准中对教学学术进行充分肯定，让教学反思、教学研究、课程建设、大纲革新、教学改革等教学工作能够享受与科研工作同等的待遇，只有这样，才能够让普通能源类本科院校教师安心教学工作，克服“重研轻教”的观念。

第二，对教学评价指标体系进行完善。普通能源类本科院校要将一些与教学学术相应的条件（如教学成果奖励、教材、教学研究论文、教改项目等）进行整合、调整，但是教学活动具有较强的“不确定性”和“个性”，很难直接衡量教学思想方法和教学效果，所以，教学学术应该采取定量评价和定性评价相互结合的方法，对各项指标的权重进行合理配置，而不能将教学学术简单地异化为另一种形式的科研活动。

第三，教学评价方式要多元化、动态化。对教师的教学学术进行综合、公正、客观的评价，既需要建立学生动态评价机制，又需要系统性评价课堂教学的各环节、全过程；既需要以学生为主的评价方式，又需要多元评价的方式（如同行评价、专家评价、教师自我评价等），并及时地将评价结果反馈给教师，以便能够敦促其提高教学质量。

4.4 创新教学激励机制

教学激励机制与学术资源分配、岗位聘任、职称晋升等息息相关，也会对教师在教学上所投入的时间和精力发挥极为重要的导向作用。要真正实现教学学术化，那么就必须拓宽原本狭窄的教师奖励、评价机制，扩大教学业绩考核结果在奖金分配、职称评定、岗位聘任等方面的作用，将教师教学的热情充分调动起来。

普通能源类本科院校在制定教师职称晋升标准时，要让教学变得“硬”起来、“实”起来，要充分认识到“教学学术”中“质”与“量”的关系，不能仅仅只对教师要求教学工作量，更重要的是要真正提高教学质量，实施科研与教学等效评价。一方面，要同等对待教师的科研业绩与教学业绩，另一方面，在奖励和评审时要同等要求教师的科研水平和教学水平。教学与科研并不是相互矛盾的两极，而是相辅相成，科研“反哺”教学，教学“支撑”学术，这也是“211”院校和“985”院校教师投入的教学时间少，但课程设计质量、学生的后续学习反馈及课堂表现明显更优于普通能源类本科院校的根本原因。

普通能源类本科院校在岗位聘任工作方面，要对教学科研岗、科研岗、教学岗的内涵重新定义，纠正“学术水平低就去应聘教学岗”、“教学岗不做学术、只负责上课”、“科研岗不做教学、只做科研”等偏见，要充分发挥正高级职称、副高级职称教师在教学改革、课堂教学中的作用，努力克服“教师职称越高，投入教学的时间越少，投入科研的时间越多”的不良现象，形成争上讲台、全员育人的良好氛围。

普通能源类本科院校在教学奖励方面, 要逐渐完善教学奖励体系，增加教学经费投入，加大教学工作奖励力度。

4.5 营造良好的教学学术氛围

营造普通能源类本科院校浓厚的教学学术氛围，提升普通能源类本科院校教学质量是一项系统工程，务必围绕“教学学术”开展全方位的教学改革。第一，要为广大教师搭建教学交流（心得、技能、经验）平台，通过多种方式来加深教师对学科教学、教学理念、教学创新、教学技能的认识，同时，普通能源类本科院校要加大投资，多给教师提供“出国进修”、“国外攻读学位”等高水平的培训机会，使其开阔眼界、多长见识。第二，要对普通能源类本科院校教师加强职前、入职、职中教育，通过实施教学准入制度、主讲教师资格制度、助教制度等，来提高教师的专业素质、心理素质、教学素质，最终提升教学学术素养。第三，要积极引导教学研究，多开展各种级别、各种层次的教学改革项目立项工作，以便能够充分调动起广大教师参与教学研究与实践的主动性、积极性。第四，要以精品课程建设为导向，对课程建设进行全面深化，同时，还要全面优化教学效果、教材建设、教学内容、教学手段、教学方法等，以此来全面提高课堂教学质量。

5 结语

目前普通能源类本科院校要想提高教学质量，深化教学改革，就必须以教学学术观为指导来完善管理制度，为广大教师提高教学水平、教学能力并乐于教学提供制度保证。要建立起完整、合理、科学的教学学术评价体系，否则，普通能源类本科院校的“教学学术”的地位就会虚化，也就很难由原来的教学型大学转变为教学研究性大学。