洞庭湖不同水位梯度川三蕊柳和短尖薹草土壤有机碳垂直分布特征

引用本文

边华林, 杨广军, 牛艳东, 等. 洞庭湖不同水位梯度川三蕊柳和短尖薹草土壤有机碳垂直分布特征[J]. 生态与农村环境学报, 2019, 35(8): 1051-1057.

BIAN Hua-lin, YANG Guang-jun, NIU Yan-dong, et al. Vertical Distribution of Soil Organic Carbon in Salix triandroides and Carex brevicuspis Communities Along Water Level Gradients in the Dongting Lake Wetlands[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2019, 35(8): 1051-1057.

洞庭湖不同水位梯度川三蕊柳和短尖薹草土壤有机碳垂直分布特征

边华林 ¹, 杨广军 ², 牛艳东 ³, 邓嘉俊 ¹, 李有志 ¹, 丁小慧 ¹, 姚欣 ¹, 周巧巧 ¹

1. 湖南农业大学生物科学技术学院, 湖南长沙 410128;
2. 岳阳市林业科学研究所, 湖南岳阳 414000;
3. 湖南省林业科学院, 湖南长沙 410004

收稿日期：2018-09-17

基金项目：湖南省林业科技计划（XKL201702）；岳阳市科技计划（2014-3-15）

作者简介：边华林(1995-), 男, 湖南邵阳人, 硕士生, 主要从事湿地生态学研究。E-mail:1434592249@qq.com.

通信作者：牛艳东, E-mail:Stsnyd@163.com.

摘要：以洞庭湖湿地3种水位梯度（-60、-40和-20 cm，即水位在土壤表层60、40和20 cm以下）的川三蕊柳（Salix triandroides）和短尖薹草（Carex brevicuspis）为研究对象，揭示0~20、>20~40、>40~60、>60~80 cm土壤有机碳及腐殖质碳（胡敏酸碳、富里酸碳、胡敏素碳）含量的垂直分布特征。结果表明，在3种水位下，川三蕊柳和短尖薹草群落土壤有机碳和腐殖质碳含量均以0~20 cm土壤较高。川三蕊柳0~20 cm土壤有机碳含量以高水位区较高，而>20~80 cm土壤以中水位区较高；短尖薹草4层土壤有机碳含量均以中水位区较高。对土壤富里酸碳含量而言，川三蕊柳和短尖薹草群落在3种水位之间无显著差异。对土壤胡敏酸含量而言，川三蕊柳群落0~20 cm土壤以高水位区较高，>20~60 cm土壤在3种水位之间无显著差异，而>60~80 cm土壤以高水位区较低；短尖薹草群落0~40 cm土壤以中水位区较高，>40~60 cm土壤在3种水位之间无显著差异，而>60~80 cm土壤以高水位区较低。对胡敏素含量而言，川三蕊柳群落0~20 cm土壤以高水位区较高，>20~80 cm土壤以高水位区较低；短尖薹草4层土壤胡敏素碳含量均以中水位区较高。与短尖薹草群落相比，川三蕊柳群落能提高低水位区0~80 cm和高水位区0~20 cm土壤有机碳及腐殖质碳含量，但降低了中水位区0~80 cm和高水位区>20~60 cm土壤有机碳及腐殖质碳含量。可见，湿地土壤有机碳含量受植被类型和水位的综合影响，在洞庭湖湿地应选取高水位洲滩恢复川三蕊柳群落，以提高湿地土壤有机碳含量。

关键词：洞庭湖川三蕊柳短尖薹草有机碳腐殖质

Vertical Distribution of Soil Organic Carbon in Salix triandroides and Carex brevicuspis Communities Along Water Level Gradients in the Dongting Lake Wetlands

BIAN Hua-lin ¹, YANG Guang-jun ², NIU Yan-dong ³, DENG Jia-jun ¹, LI You-zhi ¹, DING Xiao-hui ¹, YAO Xin ¹, ZHOU Qiao-qiao ¹

1. College of Bioscience and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China;
2. Yueyang Research Institute of Forestry Science, Yueyang 414000, China;
3. Hunan Academy of Forestry, Changsha 410004, China

Abstract: The Salix triandroides and Carex brevicuspis communities in Dongting Lake wetland with three gradient of ground water level were studied, the comparison revealed the content of soil organic carbon and the composition of humus carbon (Humic acid carbon, Fulvic acid carbon and Humin carbon) in the four soil layers (0-20, >20-40, >40-60 and >60-80 cm) of the two plant communities. The results show that:(1) The content of organic carbon and humus carbon in the soil of two species of plant communities was higher at 0-20 cm soil layer. (2) In general, the organic carbon content of the four soil layers in the Carex brevicuspis community was higher in the middle water level area, while in the Salix triandroides community the 0-20 cm soil layer was higher in the high water level area, and the >20-80 cm soil layer was higher in the middle water level. There was no significant difference in the content of fulvic acid carbon between the three water levels in the Salix triandroides community and Carex brevicuspis community. The Salix triandroides community 0-20 cm soil humic acid and humin carbon content in high water level was higher, >60-80 cm soil humic acid carbon content in high water level was low, and >20-40 and >40-60 cm soil layer under the water level of three kinds of humic acid carbon content had no significant difference, in the three-layer of >20-80 cm were all low in high water level. Carex brevicuspis community soil humin carbon content is higher in middle water level area, 0-20 and >20-40 cm soil layer of the carbon content of humic acid in middle water level is higher, >60-80 cm soil layer with high water level is low, 40-60 cm soil layer humin carbon content under the three kinds of water level had no significant difference. (3) In each component of humus, humin carbon content was the highest in both plant communities. (4) Compared with Carex brevicuspis community, Salix triandroides community can improve the low water level area 0-80 cm, and high water area 0-20 cm of soil organic carbon and humus carbon content, but reduces the middle water level in the 0-80 cm, and high water level >20-60 cm soil organic carbon and humus carbon content. So that, the soil carbon of wetland is affected by the comprehensive vegetation type and water level gradient, and it is needed to combine with the hydrological characteristics to scientifically evaluate the soil carbon of wetland.

Key words: Dongting Lake Salix triandroides Carex brevicuspis organic carbon humus

湿地是陆地和水域之间的过渡地带，碳储量占全球陆地生态系统的12%~20%^[1]。土壤是湿地碳库的主体，占据碳储量的95%，对湿地碳循环具有重要作用^[2]。植被通过光合作用固定二氧化碳是土壤碳的主要来源，其固碳量与植被类型密切相关^[3-4]。草本和木本是植物的2种主要生活型，其生态功能差异明显^[5]。研究发现，草本植物灰化薹草(Carex cinerascens)年固碳量可达1 140 g·m^-2^[6]，远高于木本植物红树林(444.27 g·m^-2)^[7]。在黄河三角洲，盐地碱蓬(Suaeda salsa)等草本植物固碳量也高于柽柳(Tamarix chinensis)、白刺(Nitraria tangutorum)、杞柳(Salix integra)等木本植物^[8]。此外，草本植物和木本植物固碳后形成的碳水化合物存在差异(如纤维素、半纤维素、木质素等)，可能也会导致植物凋落物或残体分解速率不同，从而影响土壤碳输出^[9]。在东北草本修氏薹草(Carex schmidtii)湿地，土壤以富里酸为主，占总腐殖质的46.23%，而在落叶松(Larix gmelinii)湿地，土壤以胡敏酸为主，占总腐殖质的49.06%^[10]。研究发现，木质素含量低的草本植物花拳参(Gutierrezia sarothrae)、格兰马草(Bouteloua gracilis)分解速率显著高于木质素含量高的木本植物西黄松(Pinus ponderosa)、食松(Pinus edulis)、北美樱桃核桧(Juniperus monosperma)^[11]。可见，木本和草本植物的类型差异势必影响土壤碳库。

在湿地生态系统中，洪水携带的大量泥沙也是土壤碳库不可忽视的重要来源之一^[12]。随着湿地高程的降低，水流量增大，泥沙淤积量也随之增加。在三峡库区，2006—2015年泥沙淤积量在170 m高程区为650.00 kg·m^-2，162 m高程区增加到938.96 kg·m^-2^[13]。木本和草本植物因形态特征的差异影响水流速度，从而影响泥沙淤泥。监测发现，与芦苇(Phragmites australis)群落相比，杨树(Populus)林水流速度增大，泥沙量增加^[14]。在洪水季节，木本植物川三蕊柳(Salix triandroides)的水流速率小于草本植物短尖薹草(Carex brevicuspis)，因此前者泥沙沉积速率较高，这可能导致两者之间土壤碳含量的差异^[5]。此外，随着湿地高程的降低，土壤含水量逐渐增加，进而影响土壤碳的分解。研究发现，在常年积水的芦苇湿地，土壤胡敏酸和富里酸碳含量随着土壤含水量的升高而增加，而在季节性积水的芦苇湿地，土壤胡敏酸和胡敏素碳含量则与土壤含水量呈显著正相关关系^[10]。因此，湿地植物对土壤碳库的影响可能与高程等生境因子有关，需要开展系统的对比研究。洞庭湖为我国第二大淡水湖泊，分布有短尖薹草、辣蓼(Polygonum hydropiper)、芦苇(Phragmites australis)等草本植物，同时也保留川三蕊柳等木本植物。然而，随着洞庭湖湿地环境的变化，川三蕊柳退化为薹草群落。因此，研究选取洞庭湖不同高程区域的川三蕊柳和短尖薹草为研究对象，对比土壤有机碳及腐殖质碳组成，比较木本和草本植物群落土壤碳库的区别，评估川三蕊柳群落退化对洞庭湖土壤碳库的影响，为洞庭湖川三蕊柳保护和湿地资源管理提供理论参考。

1 研究区域 1.1 研究区域概况

洞庭湖位于荆江南岸，面积为2 625 km²(28°44′~29°35′ N，111°53′~113°05′ E)，高程28~35 m(图 1)。该区域属于典型的亚热带季风气候区，年平均气温16.5~17 ℃，1月平均气温最低，为4.2 ℃，7月平均气温最高，为29 ℃。年平均降水量为1 250~1 450 mm，蒸发量为1 270 mm。5月开始进入主汛期，10月结束，平均水位落差12~14 m。

图 1 洞庭湖湿地采样点位置示意 Fig. 1 Location of investigated plots in the Dongting Lake wetlands

1.2 研究对象

川三蕊柳，属杨柳科柳属小乔木，高2~5 m，为洞庭湖湿地原生木本植物，因其分枝多、枝条柔软，具有消浪护堤、生物多样性保育等重要生态功能^[15-16]。短尖薹草属莎草科薹草属草本植物，高0.2~0.6 m，为洞庭湖湿地建群种优势植物之一，是候鸟、鱼类等野生动物的重要食物来源。

2 研究方法与数据处理 2.1 研究方法

2017年12月(洪水退后)，在东洞庭湖区洲滩地(29°21′50″ N，112°54′53″ E)选取3种水位梯度的川三蕊柳群落，以邻近10 m左右的草本植物短尖薹草为对照。在每种植物群落中央选取3个20 m×30 m的调查样方。在每个调查样方内挖取3个口径为50 cm的柱形洞，实测地下水位深度，3个水位梯度植物群落平均地下水深分别为-60 cm(低水位，水位在土壤表层60 cm以下)、-40 cm(中水位，水位在土壤表层40 cm以下)和-20 cm(高水位，水位在土壤表层20 cm以下)。同时，分层采集(0~20、>20~40、>40~60、>60~80 cm)土壤样品，将同一水位梯度同一植物群落样品混合，自封袋装好带回实验室。在2018年12月，在每个川三蕊柳群落内选取3个20 m×30 m的调查样方，统计样方内川三蕊柳数量，选取标准木3株伐倒，测定其树叶、树枝、树干和树根生物量，并在每个样方内选取3个1 m×1 m的草本样方，测定地上与地下部分生物量；在每个短尖薹草群落内选取3个1 m×1 m的调查样方，测定地上与地下部分生物量。

将从野外带回的土壤样品小心剔除植物残渣，自然晾干，过120 mm孔径筛后，分析理化性质。土壤有机碳含量采用重铬酸钾氧化外加热法测定，土壤腐殖质各组分(胡敏酸、富里酸、胡敏素)含量采用焦磷酸钠-氢氧化钠溶液提取法测定^[17]。

2.2 数据处理

利用SPSS 21.0数据分析软件对不同植被类型、水位深度、土壤深度下土壤有机碳、胡敏酸碳、富里酸碳和胡敏素碳含量进行方差分析，显著性水平设为0.05。对同一土层深度下，3种水位和2种植物群落之间的土壤有机碳及各组分含量进行Tukeys-b(K)式多重比较，显著性水平设为0.05。在分析前对数据进行方差齐性检测，对于不符合齐性检测的数据进行对数转换。

3 结果与分析 3.1 植物群落生物量

就同一植物群落而言，生物量以中低水位区的较高，高水位区的较低。如川三蕊柳群落，低水位区和中水位区的生物量分别是高水位区的3.7和3.3倍。就同一水位梯度而言，川三蕊柳植物群落生物量总体上高于短尖薹草(表 1)。

表 1 3种水位梯度下川三蕊柳和短尖薹草生物量 Table 1 Plant biomass of Salix triandroides and Carex brevicuspis under three ground water level gradients

3.2 土壤有机碳

由表 2~3可知，在同一植物群落中，3种水位梯度下土壤有机碳含量差异显著(F=112.378，P < 0.001)。川三蕊柳群落表层0~20 cm土壤有机碳含量以高水位区较高，其余3层土壤有机碳含量以中水位和低水位区较高。短尖薹草群落土壤有机碳含量除>20~40 cm土壤外，其余3层均以中水位区较高。

表 2 植被类型、水位深度和土壤深度对土壤有机碳和腐殖质碳含量影响的多因素方差分析结果(F值) Table 2 Repeated-measure ANOVA of soil organic carbon, soil humic acid carbon, soil fulvic acid carbon, and soil humin carbonof Salix triandroides and Carex brevicuspis under three ground water level (F values)

表 3 3种水位梯度下川三蕊柳和短尖薹草土壤有机碳和腐殖质碳含量 Table 3 The soil organic carbon, soil humic acid carbon, soil fulvic acid carbon, and soil humin carbon of Salix triandroides and Carex brevicuspis under three ground water level gradients

水位	土层深度/ cm	有机碳含量/(g·kg^-1)		胡敏酸碳含量/(g·kg^-1)		富里酸碳含量/(g·kg^-1)		胡敏素碳含量/(g·kg^-1)
水位	土层深度/ cm	川三蕊柳	短尖薹草	川三蕊柳	短尖薹草	川三蕊柳	短尖薹草	川三蕊柳	短尖薹草
低水位	0~20	23.5±0.2^b	21.9±0.2^a	6.2±0.8^a	4.9±2.2^a	5.5±1.5^ab	7.0±3.0^ab	11.8±0.6^a	10.1±1.0^a
	>20~40	9.8±0.3^b	8.1±0.2^a	0.9±0.4^a	2.0±0.3^bc	2.4±0.2^b	1.1±0.1^a	6.5±0.2^ab	5.1±0.3^a
	>40~60	10.8±0.2^c	9.3±0.5^ab	0.8±0.3^ab	1.7±0.1^b	2.5±0.4^bc	1.2±0.2^a	7.4±0.0^c	6.4±0.4^b
	>60~80	11.2±0.3^c	9.8±0.1^ab	1.3±0.8^abc	2.2±0.0^c	2.4±1.0^abc	1.7±0.3^ab	7.4±0.6^ab	5.9±0.3^a
中水位	0~20	21.5±0.3^a	30.2±1.2^c	3.5±0.3^a	9.8±0.8^b	7.0±0.7^ab	4.8±1.6^a	11.1±0.5^a	15.6±0.3^b
	>20~40	10.2±0.3^b	11.2±1.4^b	1.2±0.6^ab	2.3±0.2^c	1.7±0.4^ab	1.0±0.1^a	7.3±0.5^b	7.9±1.4^b
	>40~60	11.7±0.3^d	11.9±0.5^d	0.5±0.3^a	1.7±0.8^b	3.4±0.3^c	2.8±0.7^c	7.8±0.1^c	7.5±0.5^c
	>60~80	10.9±0.3^bc	14.1±1.0^d	1.6±0.2^bc	2.0±0.2^c	1.3±0.4^a	1.8±0.2^ab	7.9±0.4^b	10.3±1.2^c
高水位	0~20	38.6±0.5^d	20.9±0.1^a	13.4±1.4^c	4.4±0.4^a	9.6±1.7^b	4.6±0.4^a	15.6±0.3^b	11.9±0.8^a
	>20~40	8.4±0.4^a	10.3±0.4^b	1.0±0.3^a	1.3±0.2^ab	2.3±0.1^b	1.7±0.5^ab	5.1±0.2^a	7.3±0.6^b
	>40~60	8.6±0.5^a	10.0±0.3^bc	0.4±0.1^a	1.6±0.3^b	3.4±0.8^c	1.5±0.3^ab	4.9±0.4^a	6.9±0.4^bc
	>60~80	9.7±0.2^a	10.4±0.2^abc	0.5±0.2^a	1.0±0.4^ab	3.2±0.3^c	2.8±0.4^bc	6.0±0.2^a	6.7±0.3^ab
数据为平均值±标准差。同一土层深度同一指标数据后英文小写字母不同表示某指标差异达显著水平(P < 0.05)。

在同一水位梯度下，2种植物群落之间土壤有机碳含量差异显著(F=20.780，P < 0.001)。在低水位区，4种土壤深度下有机碳含量均以川三蕊柳群落较高。在中水位区，除>40~60 cm土壤2种植物群落之间土壤有机碳含量无显著差异外，其余3层土壤有机碳含量均以短尖薹草群落较高。在高水位区，0~20 cm土壤有机碳含量以川三蕊柳群落较高，>20~40和>40~60 cm土壤以短尖薹草群落较高，而2种植物群落之间>60~80 cm土壤有机碳含量无显著差异。方差分析结果表明，土壤深度对有机碳含量有显著影响(F=4 267.562，P < 0.001)。

3.3 胡敏酸碳含量

由表 2~3可知，在川三蕊柳群落中，0~20 cm土壤胡敏酸碳含量以高水位区较高，>60~80 cm土壤以高水位区较低，而>20~40和>40~60 cm土壤3种水位下胡敏酸碳含量无显著差异。短尖薹草群落表层0~20和>20~40 cm土壤胡敏酸碳含量以中水位区较高，>60~80 cm土壤以高水位区较低，>40~60 cm土壤3种水位下胡敏酸碳含量无显著差异。方差分析结果表明，水位深度对土壤胡敏素碳含量无显著影响(F=1.300，P>0.05)。

对低水位区而言，>20~40 cm土壤胡敏酸碳含量以短尖薹草群落较高，其余3层土壤胡敏酸碳含量在2个群落之间无显著差异。对中水位区而言，除>60~80 cm土壤胡敏酸碳含量在2个群落之间无显著差异外，其余3层土壤胡敏酸碳含量均以短尖薹草群落较高。对高水位区而言，0~20 cm土壤胡敏酸碳含量以川三蕊柳群落较高，而>40~60 cm土壤以短尖薹草群落较高，>20~40和>60~80 cm土层胡敏酸碳含量在2个群落之间无显著差异。方差分析结果表明，植被类型对土壤胡敏素碳含量无显著影响(F=0.405，P>0.05)，而土壤深度对胡敏素碳含量存在显著影响(F=279.005，P < 0.001)。

3.4 富里酸碳含量

在川三蕊柳群落中，除>60~80 cm土壤富里酸碳含量表现为中水位区低于高水位区外，其余3层土壤富里酸碳含量在3种水位之间无显著差异。在短尖薹草群落中，除>40~60 cm土壤富里酸碳含量以中水位区较高外，其余3层土壤富里酸碳含量在3种水位之间也无显著差异。方差分析结果表明，水位深度对土壤富里酸碳含量无显著影响(F=0.755，P>0.05，表 2)。

在低水位区域，除0~20 cm土壤富里酸碳含量在2种群落之间无显著差异外，>20~40、>40~60、>60~80 cm深度3种水位下土壤富里酸碳含量以川三蕊柳较高。在中水位区，2种植物群落之间土壤富里酸碳含量均无显著差异。在高水位区，0~20和>40~60 cm土壤富里酸碳含量以川三蕊柳较高，而>20~40和>60~80 cm土壤富里酸碳含量在2种植物群落之间无显著差异。方差分析结果表明，土壤深度(F=77.034，P < 0.001)和植被类型(F=35.444，P < 0.001)均对土壤富里酸碳含量存在显著影响。

3.5 胡敏素碳含量

同一植物群落中，3种水位梯度下土壤胡敏素碳含量差异显著(F=43.433，P < 0.001)。川三蕊柳群落0~20 cm土壤胡敏素碳含量以高水位区较高，而其余3层土壤胡敏素碳含量均以高水位区较低。总体上，短尖薹草群落土壤胡敏素碳含量均以中水位区较高。

在低水位区，除>40~60 cm土壤胡敏素碳含量以川三蕊柳群落较高外，其余3层土壤胡敏素碳含量在2个群落之间无显著差异。在中水位区，0~20和>60~80 cm土壤胡敏素碳含量以短尖薹草群落较高，而>20~40和>40~60 cm土壤胡敏素碳含量在2个群落之间无显著差异。在高水位区，0~20 cm土壤胡敏素碳含量以川三蕊柳群落较高，>20~40和>40~60 cm土壤胡敏素碳含量以短尖薹草群落较高，而>60~80 cm土壤胡敏素碳含量在2个群落之间也无显著差异。方差分析结果表明，植被类型对土壤胡敏素碳含量影响不显著(F=0.250，P>0.05)，而土壤深度对土壤胡敏素碳含量存在显著影响(F=258.587，P < 0.001)。

4 讨论

研究表明，洞庭湖湿地川三蕊柳和短尖薹草2种植物群落土壤有机碳和腐殖质碳(胡敏酸碳、富里酸碳、胡敏酸碳)含量均以0~20 cm土壤较高。张文菊等^[18]对洞庭湖草滩地的研究发现，土壤有机碳含量以表层(0~10 cm)最高，之后随着深度增加而降低。在三江平原沼泽湿地中，土壤有机碳含量最大值出现在0~15 cm土层^[19-20]。一方面，枯枝、落叶等植物凋落物主要归还于土壤表层，因此该层土壤有机碳含量较高^[21]；另一方面，有机酸和糖类等根系分泌物是土壤碳的重要来源^[22]，湿地植物根系分布较浅，根系分泌物主要富集于表层，导致土壤表层有机碳含量较高。因此，随着土壤深度的增加，有机碳含量一般会逐步降低。如三江平原湿地土壤腐殖质各组分碳含量均随土壤深度的增加而减少^[23]。然而，笔者研究发现高水位区域川三蕊柳和短尖薹草群落>20~40、>40~60、>60~80 cm深度土壤有机碳和腐殖质碳含量无显著差异。沈永明等^[24]的研究也发现，互花米草(Spartina alterniflora)盐沼湿地土壤富里酸含量垂直分布差异不明显。导致不同研究之间结论存在差异的主要原因是研究区域水文条件不同^[25-26]。洞庭湖为季节性淹水湿地(每年淹水时间约6个月)，中下层土壤有机碳分解缓慢，这可能是不同深度土壤有机碳含量差异不显著的主要原因。

同一土壤深度下，川三蕊柳和短尖薹草2种植物群落在3种水位梯度下土壤有机碳和腐殖质碳含量均差异显著(P < 0.05)。对短尖薹草群落而言，土壤有机碳含量总体上以中水位区较高。实地调查发现，中水位区短尖薹草生物量为16.14 kg·m^-2，低水位和高水位区的生物量分别为12.41和6.45 kg·m^-2。因此，中水位区植物生物量较高是导致短尖薹草土壤有机碳含量较高的主要原因。对川三蕊柳群落而言，植物生物量也以高水位区较低，中低水位区较高。然而，该植物群落土壤有机碳的变化规律却不同于短尖薹草，0~20 cm土壤以高水位区较高，中低水位区较低。可能原因在于湿地土壤中的碳除了来自于植物外，还有一部分来自于洪水携带的泥沙淤积。川三蕊柳冠幅宽大、枝条柔顺，能缓解水流速率，导致泥沙淤积量较高，因此高水位区川三蕊柳群落较高的泥沙淤泥量可能是表层土壤有机碳含量较高的主要原因之一。在杭州湾芦苇湿地，随着淹水深度的增加，0~20 cm土壤有机碳也逐步增加^[27]。

在腐殖质各组分中，2种植物群落均以胡敏素碳含量最高，表明研究区域土壤腐殖质以胡敏素为主。在我国松嫩平原湿地区，土壤腐殖质也以胡敏素为主^[10]。高湿度环境有利于土壤胡敏酸和胡敏素的形成及积累，低湿度环境有利于土壤富里酸的形成与积累^{[25, 28]}。洞庭湖属于亚热带季节性淹水湿地，调查期间地下水位为>20~60 cm，有利于土壤胡敏酸和胡敏素的积累。此外，土壤微生物种类和土壤理化性质等也会影响土壤腐殖质的形成^[29]。在广西英罗港红树林湿地，淹水环境抑制了土壤腐殖化分解，腐殖酸碳含量与土壤氮磷等大量元素含量呈正相关^[30-31]。张林海等^[32]研究也发现，土壤胡敏素含量与土壤黏粒含量呈负相关，与土壤氮含量呈正相关关系。随着土壤含水量的提高，黏粒结合胡敏素的缩合度和芳香度增强，导致胡敏素分子结构趋于复杂，降解难度增大，从而使得土壤胡敏素含量提高^[33]。

同一水位梯度下，2种植被类型之间土壤有机碳和腐殖质碳各组分差异显著。在低水位区，土壤有机碳和富里酸碳含量以川三蕊柳群落较高，而胡敏酸和胡敏素碳含量无明显差异。产生这种结果的主要原因在于低水位区泥沙淤积量较少，植物凋落物主要位于表层，因此土壤有机碳含量及组分与生物量有关。研究发现，在低水位区，川三蕊柳群落生物量高于短尖薹草，有利于土壤有机碳的积累。而低水位区土壤含水量较低，表层凋落物腐殖化过程中向富里酸转换较多，因此在土壤有机碳含量较高的短尖薹草群落土壤富里酸含量高。在中水位区，由于泥沙淤积量增加，植物凋落物会被泥沙掩埋，土壤有机碳含量的高低可能与凋落物分解过程有关。短尖薹草为草本植物，分解速率快，导致土壤有机碳、胡敏酸碳和胡敏素碳含量较高。在高水位区，土壤有机碳、胡敏酸碳和富里酸碳含量在0~20 cm深度以川三蕊柳群落较高，在>20~60 cm深度以短尖薹草群落较高，在>60~80 cm深度无明显差异。这可能是由于在高水位区，川三蕊柳群落泥沙淤积量较高，因此表层土壤有机碳、胡敏酸碳和富里酸碳含量较高。而在高水位区，表层以下土壤有机碳含量则与被泥沙掩埋的凋落物分解有关，短尖薹草较高的分解速率导致>20~60 cm土壤有机碳含量较高。可见，植物类型和水位对土壤有机碳及腐殖质碳含量具有综合影响：与短尖薹草群落相比，川三蕊柳群落能提高低水位区0~80 cm和高水位区0~20 cm土壤有机碳及腐殖质碳含量，反而降低了中水位区0~80 cm和高水位区>20~60 cm土壤有机碳及腐殖质碳含量。可见，湿地土壤碳含量受植物类型、水文特征等多种环境因子的综合影响，不能简单地以植物类型作为评估土壤碳库高低的唯一标准，而需要结合湿地水文特征，特别是水位梯度来科学评估土壤碳库。该研究主要关注土壤有机碳含量，而湿地土壤碳来源于生物固碳和泥沙沉积的外源输入碳，各来源在土壤碳库中的贡献尚不清楚，这有待结合湿地水文特征开展进一步研究。

参考文献

[1]	IPCC.Land Use, Land-Use Change, and Forestry[R].Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. (0)
[2]	YU G R, LI X R, WANG Q F, et al. Carbon Storage and Its Spatial Pattern of Terrestrial Ecosystem in China[J]. Journal of Resources and Ecology, 2010, 1(2): 97-109. (0)
[3]	ASELMANN I, CRUTZEN P J. Global Distribution of Natural Freshwater Wetlands and Rice Paddies, Their Net Primary Productivity, Seasonality and Possible Methane Emissions[J]. Journal of Atmospheric Chemistry, 1989, 8(4): 307-358. DOI:10.1007/BF00052709 (0)
[4]	BRIX H, SORRELL B K, LORENZEN B. Are Phragmites-Dominated Wetlands a Net Source or Net Sink of Greenhouse Gases?[J]. Aquatic Botany, 2001, 69(2): 313-324. (0)
[5]	李有志, 李锡泉, 张灿明, 等. 洞庭湖湿地柳属木本植物与薹草属草本植物群落土壤与水环境特征[J]. 湖泊科学, 2015, 27(5): 887-894. [ LI You-zhi, LI Xi-quan, ZHANG Can-ming, et al. Characteristics of Soil and Water Environments Between Ligneous Plants (Salix) and Herbaceous Plants (Carex) Communities in the Lake Dongting Wetlands[J]. Journal of Lake Sciences, 2015, 27(5): 887-894.] (0)
[6]	周云凯, 白秀玲, 宁立新. 鄱阳湖湿地灰化薹草固碳能力及固碳量研究[J]. 生态环境学报, 2017, 26(12): 2030-2035. [ ZHOU Yun-kai, BAI Xiu-ling, NING Li-xin. Carbon Sequestration Capacity and Carbon Storage of Carex cinerascens in Poyang Lake Wetland[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2017, 26(12): 2030-2035.] (0)
[7]	段晓男, 王效科, 逯非, 等. 中国湿地生态系统固碳现状和潜力[J]. 生态学报, 2008, 28(2): 463-469. [ DUAN Xiao-nan, WANG Xiao-ke, LU Fei, et al. Carbon Sequestration and Its Potential by Wetland Ecosystems in China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(2): 463-469. DOI:10.3321/j.issn:1000-0933.2008.02.002] (0)
[8]	张绪良, 张朝晖, 徐宗军, 等. 黄河三角洲滨海湿地植被的碳储量和固碳能力[J]. 安全与环境学报, 2012, 12(06): 145-149. [ ZHANG Xu-liang, ZHANG Zhao-hui, XU Zong-jun, et al. On the Relation Between Carbon Storage and Reinforced Fixation of the Coastal Wetland Vegetation in the Yellow River Delta Area[J]. Journal of Safety and Environment, 2012, 12(6): 145-149. DOI:10.3969/j.issn.1009-6094.2012.06.031] (0)
[9]	郭绪虎, 田昆, 肖德荣, 等. 滇西北高原纳帕海湿地湖滨带优势植物凋落物分解特征研究[J]. 生态科学, 2013, 32(2): 200-205. [ GUO Xu-hu, TIAN Kun, XIAO De-rong, et al. A Study on Lakeside Dominant Plants Litter Decomposition Characteristics in Napahai Plateau Wetland in Northwest Yunnan[J]. Ecological Science, 2013, 32(2): 200-205. DOI:10.3969/j.issn.1008-8873.2013.02.011] (0)
[10]	刘斌.黑龙江省湿地土壤腐殖质组分和碳密度研究[D].哈尔滨: 东北林业大学, 2011. [LIU Bin.Wetlands Soil Humus Compositions and Carbon Density Distribution Characteristics in Heilongjiang Province[D].Harbin: Northeast Forestry University, 2011.] http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10225-1011146481.htm (0)
[11]	MURPHY K L, KLOPATEK J M, KLOPATEK C C. The Effects of Litter Quality and Climate on Decomposition Along an Elevational Gradient[J]. Ecological Applications, 1998, 8(4): 1061-1071. DOI:10.1890/1051-0761(1998)008[1061:TEOLQA]2.0.CO;2 (0)
[12]	卢晓宁, 邓伟. 洪水对湿地系统的作用[J]. 湿地科学, 2005, 3(2): 136-142. [ LU Xiao-ning, DENG Wei. Review of Flood Effect on Wetland System[J]. Wetland Science, 2005, 3(2): 136-142. DOI:10.3969/j.issn.1672-5948.2005.02.010] (0)
[13]	王彬俨, 文安邦, 严冬春. 三峡水库干流消落带泥沙沉积影响因素[J]. 中国水土保持科学, 2016, 14(1): 12-20. [ WANG Bin-yan, WEN An-bang, YAN Dong-chun. Factors Influencing Sedimentation in the Riparian Zone of the Three Gorges Reservoir, China[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2016, 14(1): 12-20.] (0)
[14]	吴敏, 吴立勋, 汤玉喜, 等. 滩地芦苇和杨树群落对汛期水流及泥沙沉积的影响[J]. 湖南林业科技, 2014, 41(4): 13-17. [ WU Min, WU Li-xun, TANG Yu-xi, et al. Effect of Reed and Poplar Plantation on the Flow Rate and Sedimentation Thickness in the Flood Period on the Beach[J]. Hunan Forestry Science & Technology, 2014, 41(4): 13-17. DOI:10.3969/j.issn.1003-5710.2014.04.003] (0)
[15]	张灿明, 李锡泉, 田育新, 等. 洞庭湖湿地天然川三蕊柳林群落学特征[J]. 湖南林业科技, 2008, 35(6): 11-12. DOI:10.3969/j.issn.1003-5710.2008.06.004 (0)
[16]	DING X H, ZOU J F, LI Y Z, et al. Acclimation of Salix triandroides Cuttings to Incomplete Submergence Is Reduced by Low Light[J]. Aquatic Ecology, 2017, 51(2): 321-330. DOI:10.1007/s10452-017-9619-2 (0)
[17]	张韫. 土壤·水·植物理化分析教程[M]. 北京: 中国林业出版社, 2011: 107-110. (0)
[18]	张文菊, 彭佩钦, 童成立, 等. 洞庭湖湿地有机碳垂直分布与组成特征[J]. 环境科学, 2005, 26(3): 56-60. [ ZHANG Wen-ju, PENG Pei-qin, TONG Cheng-li, et al. Characteristics of Distribution and Composition of Organic Carbon in Dongting Lake Floodplain[J]. Environmental Science, 2005, 26(3): 56-60.] (0)
[19]	刘刚, 沈守云, 闫文德, 等. 洪湖湿地生态系统土壤有机碳及养分含量特征[J]. 生态学报, 2011, 31(24): 7625-7631. [ LIU Gang, SHEN Shou-yun, YAN Wen-de, et al. Characteristics of Organic Carbon and Nutrient Content in Five Soil Types in Honghu Wetland Ecosystems[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(24): 7625-7631.] (0)
[20]	石福臣, 李瑞利, 王绍强, 等. 三江平原典型湿地土壤剖面有机碳及全氮分布与积累特征[J]. 应用生态学报, 2007, 18(7): 1425-1431. [ SHI Fu-chen, LI Rui-li, WANG Shao-qiang, et al. Profile Distribution and Accumulation Characteristics of Organic Carbon and Total Nitrogen in Typical Marshes in Sanjiang Plain[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2007, 18(7): 1425-1431. DOI:10.3321/j.issn:1001-9332.2007.07.004] (0)
[21]	方晰, 田大伦, 项文化, 等. 杉木人工林土壤有机碳的垂直分布特征[J]. 浙江林学院学报, 2004, 21(4): 418-423. [ FANG Xi, TIAN Da-lun, XIANG Wen-hua, et al. Vertical Distribution of Soil Organic Carbon in Cunninghamia lanceolata Plantation[J]. Journal of Zhejiang Forestry College, 2004, 21(4): 418-423. DOI:10.3969/j.issn.2095-0756.2004.04.012] (0)
[22]	JOBBAGY E G, JACKSON R B. The Vertical Distribution of Soil Organic Carbon and Its Relation to Climate and Vegetation[J]. Ecological Applications, 2000, 10(2): 423-436. DOI:10.1890/1051-0761(2000)010[0423:TVDOSO]2.0.CO;2 (0)
[23]	杨继松, 于君宝, 刘景双, 等. 三江平原典型湿地土壤腐殖质的剖面分布及其组成特征[J]. 土壤通报, 2006, 37(5): 865-868. [ YANG Ji-song, YU Jun-bao, LIU Jing-shuang, et al. Humus Distribution and Fraction of Typical Marsh Soil Depth Profiles in the Sanjiang Plain[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2006, 37(5): 865-868. DOI:10.3321/j.issn:0564-3945.2006.05.008] (0)
[24]	沈永明, 杨劲松, 曾华, 等. 互花米草盐沼湿地土壤腐殖质的空间分布特征[J]. 农业环境科学学报, 2008, 27(6): 2279-2284. [ SHEN Yong-ming, YANG Jin-song, ZENG Hua, et al. The Spatial Distributing Characters of the Soil Humus in Spartina alterniflora Loisel Salt Marsh[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2008, 27(6): 2279-2284. DOI:10.3321/j.issn:1672-2043.2008.06.027] (0)
[25]	王丽莉.温度和水分对土壤腐殖质形成与转化的影响[D].长春: 吉林农业大学, 2003. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10193-2003097621.htm (0)
[26]	高淑青.不同温度和水分培养对黑土有机碳含量及组成的影响[D].长春: 吉林农业大学, 2015. [GAO Shu-qing.The Effects of Different Temperature and Moisture on Content and Composition of Organic Carbon in Black Soil[D].Changchun: Jilin Agricultural University, 2015.] http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10193-1015963450.htm (0)
[27]	盛宣才, 邵学新, 吴明, 等. 水位对杭州湾芦苇湿地土壤有机碳、氮、磷含量的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2015, 31(5): 718-723. [ SHENG Xuan-cai, SHAO Xue-xin, WU Ming, et al. Effects of Water Level on Organic Carbon, Total Nitrogen and Total Phosphoruse in Soil in Reed Wetlands of Hangzhou Bay[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2015, 31(5): 718-723.] (0)
[28]	侯淑艳.土壤添加有机物料后温度和水分对胡敏素形成转化和结构性质的影响[D].长春: 吉林农业大学, 2007. [HOU Shu-yan.Effects of Temperature and Water Conditions on the Composition and Structural Characteristics of Soil Humin With Corn Stalk Incubation[D].Changchun: Jilin Agricultural University, 2007.] http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10193-2007217060.htm (0)
[29]	窦森, Yves Tardy, 张晋京, 等. 土壤胡敏酸与富里酸热力学稳定性及其驱动因素初步研究[J]. 土壤学报, 2010, 47(1): 71-76. [ DOU Sen, TARDY Y, ZHANG Jin-jing, et al. Thermodynamic Stability of Humic Acid and Fulvic Aid in Soil and Its Driving Factors[J]. Acta Pedologica Sinica, 2010, 47(1): 71-76.] (0)
[30]	何斌, 温远光, 袁霞, 等. 广西英罗港不同红树植物群落土壤理化性质与酶活性的研究[J]. 林业科学, 2002, 38(2): 21-26. [ HE Bin, WEN Yuan-guang, YUAN Xia, et al. Studies on Soil Physical and Chemical Properties and Enzyme Activities of Different Mangrove Communities in Yingluo Bay of Guangxi[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2002, 38(2): 21-26. DOI:10.3321/j.issn:1001-7488.2002.02.005] (0)
[31]	何斌, 温远光, 刘世荣, 等. 英罗港不同红树植物群落土壤腐殖质组成及特性的研究[J]. 土壤学报, 2006, 43(3): 517-520. [ HE Bin, WEN Yuan-guang, LIU Shi-rong, et al. Composition and Properties of Soil Humus of Different Mangrove Communities in Yingluo Bay of Guangxi[J]. Acta Pedologica Sinica, 2006, 43(3): 517-520. DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2006.03.025] (0)
[32]	张林海, 王瑞申. 闽江河口秋茄湿地土壤腐殖质组成及剖面分布特征[J]. 云南地理环境研究, 2011, 23(1): 5-10. [ ZHANG Lin-hai, WANG Rui-shen. Composition and Profile Distribution of Humus in the Kandelia candel Wetlands of Min River Estuary[J]. Yunnan Geographic Environment Research, 2011, 23(1): 5-10. DOI:10.3969/j.issn.1001-7852.2011.01.002] (0)
[33]	侯淑艳, 窦森, 曲晓晶.不同温度和水分对胡敏素结构特征的影响[C]//土壤资源持续利用和生态环境安全: 中国土壤学会第十一届二次理事扩大会议暨学术会议论文集.广州: [出版者不详], 2009: 433-440. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGTR200911001058.htm (0)