文章快速检索     高级检索
  生态与农村环境学报  2019, Vol. 35 Issue (5): 651-658   DOI: 10.19741/j.issn.1673-4831.2018.0249
0
不同水氮管理条件下稻田氨挥发损失特征
邬刚 1, 袁嫚嫚 1, 曹哲伟 1, 张兆冬 2, 王莉莉 2, 王永露 2, 孙义祥 1    
1. 安徽省农业科学院土壤肥料研究所, 安徽 合肥 230031;
2. 安徽省定远县土壤肥料工作站, 安徽 定远 233200
摘要:基于田间试验,采用密闭室连续抽取法研究不同水分和氮肥管理条件下稻田氨挥发损失特征,以期为减少水稻生产中氮素损失提供理论依据。结果表明,氨挥发损失主要发生在基肥阶段,氨挥发量占当季损失量的52.92%~90.78%;氮肥管理模式显著影响氨挥发损失,采用普通尿素与缓释尿素配施的一次性基施能显著降低8.27%~14.22%的氨挥发损失。在常规施肥1〔m(基肥):m(分蘖肥):m(穗肥)=5:2:3,肥料种类均为普通尿素,N1〕条件下,控制灌溉处理氨挥发损失较常规灌溉处理显著降低10.04%(P < 0.05)。各施肥处理氨挥发量与同期田面水NH4+-N浓度呈线性正相关。综合氨挥发排放强度分析,控制灌溉和采用普通尿素与缓释尿素配施的一次性基施组合是资源高效利用和环境友好的稻田水肥管理模式。
关键词水分管理    氮肥管理    稻田    氨挥发    
Ammonia Volatilization Under Different Water Management and Nitrogen Schemes in a Paddy Field
WU Gang 1, YUAN Man-man 1, CAO Zhe-wei 1, ZHANG Zhao-dong 2, WANG Li-li 2, WANG Yong-lu 2, SUN Yi-xiang 1    
1. Soil and Fertilizer Institute, Anhui Academy of Agricultural Sciences, Hefei 230031, China;
2. Soil and Fertilizer Station of Dingyuan County, Dingyuan 233200, China
Abstract: To provide a theoretical basis for reducing ammonia volatilization from paddy fields, the effects of different water management and nitrogen schemes on ammonia volatilization from paddy soil were studied. A field experiment was conducted to study the dynamics of ammonia volatilization by the closed airflow chamber method under a paddy ecosystem in the Jianghuai Hilly Region from June to September 2016. The results show that 52.92%-90.78% of total ammonia volatilization during the rice growth period occurred within the first 11 days after basal fertilization. A single basal application of slow-release urea combined with common urea reduced ammonia volatilization by 8.27%-14.22%. For conventional fertilization, ammonia volatilization under controlled irrigation decreased by 10.04% relative to that under conventional irrigation. A positive correlation was observed between ammonia volatilization and ammonium-nitrogen concentration in the surface water or 0-10 cm soil. The single basal application of slow-release urea combined with common urea under the water-saving irrigation treatment was identified to be a high-efficiency and environmental friendly model, referred to as the water-nitrogen application coupling management model.
Key words: water management    nitrogen management    paddy field    ammonia volatilization    

水分和氮素是影响水稻新陈代谢和生长发育过程的两个重要因素。我国水稻生产中水分消耗量和氮肥投入量均较大[1-3], 但是两者利用效率并不高, 我国农田灌溉水有效利用率仅为50%[4], 水稻生产中化肥氮素利用效率仅为27.1% ~ 35.6%[5-6]。不合理灌溉和施肥不仅会导致水和氮肥资源的浪费, 还会造成农业面源污染, 危害生态环境[7-8]。因此, 如何实现水肥资源高效利用是我国农业发展的迫切需求。

节水灌溉是提高农田水分利用效率主要途径之一, 目前常见的节水灌溉模式包括“浅、湿、晒”灌溉、间歇灌溉、控制灌溉和蓄水灌溉技术[9]。已有研究表明, 与传统淹水灌溉方式比较, 采用节水灌溉方式有利于创造良好根系形态、提高根系活力[10], 提高叶面积指数和高效叶面积率[11]等。此外, 节水灌溉还可减少农田氮素损失[12], 有助于提高氮素利用效率[13]。近几年, 随着我国化肥使用量零增长行动的推进, 缓/控释肥作为提高氮肥利用率的技术途径在水稻生产中的应用越来越广泛。与普通尿素相比, 施用缓/控释肥能显著增加水稻根干重、总根长、根系体积和根系伤流强度[14], 减少氮素淋溶和气态氮素损失[15], 进而增加水稻氮素利用率。

氨挥发是稻田氮肥气态损失主要途径, 据统计, 稻田系统氨挥发损失可达总施氮量的9% ~ 40%[16-18]。影响稻田氨挥发损失的因素主要有当地气候条件(温度、光照和风速等)、土壤性质和农业技术措施等[19]。目前关于稻田氨挥发损失的研究主要针对单独的氮肥管理或水分管理措施[20-23], 而水氮耦合对稻田氨挥发损失影响的田间研究鲜有报道。因此, 笔者通过田间试验, 设置不同水分和氮肥管理模式, 明确水氮耦合条件下稻田氨挥发损失特征, 并对控制灌溉和优化施氮减少稻田氨挥发的效果进行探讨, 以期为安徽省水稻优质高产高效生产提供理论依据。

1 材料与方法 1.1 试验地概况

试验于2016年在安徽省滁州市定远县池河镇青岗村进行(32°33′N, 117°52′E)。试验地位于江淮丘陵区, 属于亚热带季风气候区, 年平均气温为14.9~15.7 ℃, 年平均降水量为923~997 mm, 耕作制度为稻麦轮作, 土壤类型为黄褐土。0~20 cm土壤基本理化性质:pH值为6.60、w(有机质)为23.3 g·kg-1, w(全氮)为1.27 g·kg-1, w(速效磷)为25.9 mg·kg-1, w(速效钾)为165.5 mg·kg-1

1.2 试验设计

试验采用裂区设计, 设置主区为水分管理, 副区为氮肥管理。按灌水方式设2个主区(表 1), 分别为常规灌溉(W1):参照当地农户习惯管理模式, 除分蘖末期和收获前1周烤田落干外, 其他生育期水稻田面水层深3~5 cm; 控制灌溉(W2):浅水(深1~2 cm)移栽, 栽后7 d内田面水层深2 cm, 保证秧苗返青, 其他生育期稻田不保持水层, 而根据土壤饱和含水率控制灌水量。每个主区按氮肥管理设4个副区:不施氮肥(N0);在施氮量195 kg·hm-2基础上, 设置3个氮肥运筹, 即常规施肥1〔m(基肥):m(分蘖肥):m(穗肥)=5:2:3, 肥料种类均为普通尿素, N1〕; 常规施肥2〔m(基肥):m(分蘖肥):m(穗肥)=7:0:3, 肥料种类均为普通尿素, N2〕; 优化施肥(普通尿素与缓释尿素配施的一次性基施, 普通尿素与缓释尿素施用比例为7:3, N3)。

表 1 稻田生育期不同阶段土壤水分管理方式 Table 1 Water management of different irrigation management pattern in rice growth stages

磷钾肥〔m(P2O5):m(K2O)=2.5:3.0〕作为基肥一次性施入, P2O5施用量为75 kg·hm-2, K2O施用量为90 kg·hm-2, 基肥施用深度为20 cm。普通尿素含氮量w为46%, 缓释尿素(释放期为60 d, 树脂尿素含氮量w为44%), 磷肥和钾肥分别为过磷酸钙〔w(P2O5)为12%〕和氯化钾〔w(K2O)为60%〕。分蘖肥和穗肥均为尿素。每个处理设3次重复, 随机区组排列, 副区为5 m×7 m, 小区间做埂隔离, 并用塑料薄膜覆盖埂体, 保证每个小区单独排灌。水稻品种为丰两优香1号, 于2016年6月10日移栽, 基肥(6月9日)于移栽前深施, 分蘖肥(7月2日)和穗肥(8月2日)分别于移栽后22和52 d以撒施方式施入, 9月28日收获, 水稻移栽时株距为20 cm, 行距为26.7 cm。

1.3 测定项目和方法 1.3.1 水稻产量的测定

成熟期每个副区选定长势均匀的10 m2作为水稻测产小区, 每个副区单打单收。稻谷晒干后测定质量和含水量, 实收产量以含水量w为13.5%折算。

1.3.2 田面水样品采集与测定

常规灌溉处理每次施肥后, 采用多点混合法, 施肥后1周内每天采集1次, 1周后2 d采集1次, 直至其N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度与对照区无差别为止。水样过滤后, 放于4 ℃冰箱保存, 用纳氏比色法测定其N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度。

1.3.3 表层土壤样品采集与测定

控制灌溉处理每次施肥后, 采用多点混合法采集0 ~ 10 cm土壤样品, 采集频率与水样一致。土壤样品采集后集中放于4 ℃冰箱保存, 经0.01 mol · L-1 CaCl2溶液浸提后采用流动分析仪测定N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N含量。

1.3.4 氨排放通量测定

采用密闭室监测稻田氨挥发通量[24]:密闭室为内直径20 cm、高15 cm、底部开放的透明有机玻璃圆筒, 将密闭室嵌入2行植株之间的表层土壤中, 内部留有8~10 cm高的空间。圆筒顶部有2个通气孔, 一个与2.0 m高的塑料管连接(以保证通入密闭室内气体不被稻田排放的NH3污染, 其NH3浓度为大气NH3浓度)。另一个与500 mL孟氏洗气瓶相连, 瓶内装有120 mL的ϕ为2%硼酸指示剂(甲基红-溴甲酚绿)溶液用于吸收气体中氨(以1 min 15~20次频率吸气), 然后采用0.02 mol·L-1硫酸溶液滴定其N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度, 计算得到稻田氨挥发通量。氨挥发测定在施肥后每天上午9:00—11:00进行, 此时土壤产生的气态氨相当于全天平均水平[24], 连续抽2 h, 将收集氨气的硼酸溶液带回实验室进行滴定, 检测周期持续至施肥区与对照区氨挥发通量无差别为止, 基肥、分蘖肥和穗肥施用后氨挥发监测时间分别为9、8和7 d。

1.4 数据处理与分析

氨挥发通量计算公式为

$\begin{array}{*{35}{l}} {{N}_{\text{N}{{\text{H}}_{3}}}}=14\times {{C}_{1/2{{\text{H}}_{2}}\text{S}{{\text{O}}_{4}}}}\times (V-{{V}_{0}})\times 24\times {{10}^{-6}}/ \\ \qquad (3.1415\times {{d}^{2}}\times {{10}^{-4}}) 。\\ \end{array}$ (1)

式(1)中, ${{N}_{\text{N}{{\text{H}}_{3}}}}$为以氨形式挥发的氮含量, kg·hm-2·d-1; 14为N的相对原子质量; ${{C}_{1/2{{\text{H}}_{2}}\text{S}{{\text{O}}_{4}}}}$为硫酸标液浓度, 0.02 mol·L-1; VV0分别为滴定收集氨处理和空白滴定所消耗的硫酸标液体积, mL; d为密闭室内半径, m。

氨挥发排放强度计算公式为

${{Q}_{\text{N}{{\text{H}}_{3}}}}=E/Y$ (2)

式(2)中, ${{Q}_{\text{N}{{\text{H}}_{3}}}}$为氨挥发(以N计)排放强度, kg·t-1; E为单位面积氨挥发(以N计)排放总量, kg·hm-2; Y为单位面积水稻产量, t·hm-2

采用Microsoft Excel 2007软件进行计算和统计, 采用SPSS 17.0软件中Duncan法进行差异显著性分析。

2 结果与分析 2.1 不同水分和氮肥管理模式对稻田土壤氨挥发通量动态变化的影响

稻田氨挥发通量动态变化见图 1。如图 1所示, 监测期氨挥发通量峰值均出现在施肥后1~3 d内。施基肥后, 稻田土壤氨挥发迅速升高, 在第2天达到峰值, 峰值为14.29 ~ 23.26 kg·hm-2·d-1, 各处理氨挥发通量峰值由大到小依次为W2N2、W2N3、W2N1、W1N3、W1N2、W1N1、W1N0和W2N0。随后氨挥发通量迅速降低, 5 d时各处理平均氨挥发通量是降至峰值的34.32%;5 d后氨挥发通量缓慢降低, 直至第9天, 不同处理氨挥发通量无明显差异, 为0.10 ~ 0.33 kg·hm-2·d-1

W1为常规灌溉, W2为控制灌溉; N0、N1、N2和N3分别为不同氮肥管理, 具体描述见1.2节。 图 1 不同水分和氮肥管理模式氨挥发通量动态变化 Fig. 1 The dynamics curve for NH3 volatilization fluxesunder different water and fertilization management

水稻分蘖期追肥后, 氨挥发通量变化趋势与施基肥后情况不同, W1N1和W2N1处理在追肥后1 d就达到氨挥发通量峰值, 峰值分别为6.68和5.22 kg·hm-2·d-1, 随后缓慢降低, 直至第8天, 各处理氨挥发通量无明显差异, 为0~0.21 kg·hm-2 ·d-1

水稻孕穗期追肥后, 氨挥发通量变化趋势与分蘖期追肥后情况基本一致, W1N1、W1N2、W2N1和W2N2处理亦在追肥后第1天达到氨挥发通量峰值, 为0.99~2.44 kg·hm-2 ·d-1, 峰值由大到小依次为W1N1、W1N2、W2N2和W2N1。随后氨挥发通量缓慢降低, 直至第6天, 各处理氨挥发通量无明显差异, 为0~0.15 kg·hm-2·d-1

整个生育期, 在W1处理条件下, N0、N1、N2和N3全生育期氨挥发通量平均值分别为0.18、2.90、2.48和2.49 kg·hm-2·d-1; 在W2处理条件下, N0、N1、N2和N3全生育期氨挥发通量平均值分别为0.18、2.61、2.39和2.48 kg·hm-2·d-1

2.2 不同水分和氮肥管理模式对稻田氨挥发损失量和损失率的影响

不同水分与氮肥管理对稻田氨挥发损失量与损失率的影响见表 2

表 2 不同水分与氮肥管理对稻田氨挥发损失量与损失率的影响 Table 2 The ammonia volatilization emission volume and ratio under different water and fertilization management

施基肥后连续9 d监测期内, 氮肥管理显著影响稻田氨挥发损失。W1处理条件下不同氮肥管理基肥氨挥发损失量由大到小依次为W1N3、W1N2和W1N1, 而氨挥发损失率由大到小依次为W1N1、W1N2和W1N3。与W1N1处理相比, W1N2和W1N3处理基肥氨挥发损失量分别显著增加33.48%和42.56%(P < 0.05), 而W1N2与W1N3处理则差异不显著(P > 0.05)。W2处理条件下基肥氨挥发损失变化趋势与W1处理基本一致, 与W2N1相比, W2N2和W2N3基肥氨挥发损失量分别显著增加25.78%和35.59%(P < 0.05)。在相同氮肥管理条件下, 灌溉方式对基肥氨挥发损失量和损失率的影响不显著(P > 0.05)。基肥氨挥发损失量占氨挥发损失总量比例最大, 不同处理为52.92%~90.78%。

N2和N3处理未追施分蘖肥。N1处理条件下不同水分管理显著影响分蘖肥氨挥发损失量和损失率。与W1N1处理相比, W2N1处理分蘖肥氨挥发损失量和损失率分别显著降低26.43%和17.82%(P < 0.05)。在N2和N3条件下, W2N2和W2N3处理氨挥发损失量较W1N2和W1N3分别降低25.18%和31.53%。

相同水分管理条件下, 不同氮肥管理条件下穗肥氨挥发损失量和损失率差异不显著, 而相同氮肥管理(除N3处理)条件下, 不同水分管理条件下穗肥氨挥发损失差异显著。与W1N1处理相比, W2N1处理穗肥氨挥发损失量显著降低48.98%;W2N2处理穗肥氨挥发损失量较W1N2处理显著降低37.44%(P < 0.05)。

从全生育期看, 各处理稻季氮肥氨挥发损失总量和损失率由大到小依次均为W1N1、W2N1、W1N2、W1N3、W2N3和W2N2。通过交互作用分析发现, 稻季氨挥发损失受水分和氮肥管理的共同影响, 氮肥管理对氨挥发排放的贡献率高于水分管理(表 2)。W1处理条件下, W1N2和W1N3处理氨挥发损失总量比W1N1处理分别显著降低14.22%和14.07%;W2处理条件下, W2N2处理氨挥发损失总量比W2N1处理显著降低8.26%;N1处理条件下, W1N1处理氨挥发损失总量比W2N1处理显著增加10.04%(P < 0.05)。

2.3 不同水分和氮肥管理模式田面水和表层土壤N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度或含量与氨挥发通量相关性分析

图 2所示, W1处理条件下, 不同氮肥管理处理氨挥发通量与田面水N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度呈现极显著相关关系(P < 0.01), 决定系数(R2)由大到小依次为W1N3(R2 = 0.936)、W1N2(R2 = 0.900)和W1N1(R2 = 0.834)处理。W1处理条件下, 不同氮肥管理处理氨挥发通量与表层土壤N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N含量亦呈现极显著相关关系(P < 0.01), R2由大到小依次为W2N3(R2 = 0.649)、W2N2(R2 = 0.592)和W2N1(R2 =0.542)处理。N3处理与田面水和表层土壤N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度或含量与氨挥发通量相关性最高, 表明N3处理条件下, 氨挥发通量受田面水或表层土壤N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度或含量的影响最大。在氮肥管理相同条件下, 水分管理不同, 则田面水或表层土壤中N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度或含量与氨挥发通量相关性也不同, 均表现为常规灌溉高于控制灌溉。

W1为常规灌溉, W2为控制灌溉; N0、N1、N2和N3分别为不同氮肥管理, 具体描述见1.2节。 图 2 氨挥发通量与田面水和表层土壤N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N的关系 Fig. 2 Relationship between ammonia volatilization rate and N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N concentration in surface water or surface soil
2.4 不同水分和氮肥管理模式对水稻产量及其构成和氨挥发排放强度的影响

不同水分和氮肥管理模式对水稻产量及其构成的影响见表 3。如表 3所示, 不同处理千粒重差异不显著(P > 0.05)。不同处理穗粒数由大到小依次为W1N1、W1N2、W1N3、W2N1、W2N3、W2N2、W1N0和W2N0处理。W1N2处理穗粒数比W2N2处理显著增加10.03%, W1N3处理也比W2N3处理显著增加8.85%(P < 0.05);但W2N2处理有效穗数比W1N2处理显著增加26.08%, W2N3处理也比W1N3处理显著增加24.24%(P < 0.05)。从籽粒产量来看, 不同处理产量由大到小依次为W2N3、W2N2、W2N1、W1N3、W1N1、W1N2、W2N0和W1N0处理, W2N3处理产量最高, W2N2处理籽粒产量比W1N2处理显著增加10.89%, W2N3处理也比W1N3处理显著增加9.82%(P < 0.05)。

表 3 不同水分与氮肥管理水稻籽粒产量及其构成的影响 Table 3 Effects of different water and fertilization management on rice yield and its components

氨挥发排放强度是生产单位籽粒产量的氨挥发量, 可以作为环境效应的判定指标。如图 3所示, 在W1处理条件下, W1N1处理氨挥发排放强度最大。与W1N1处理相比, W1N2和W1N3处理氨挥发排放强度分别降低15.69%和19.55%。在W2处理条件下, 不同氮肥管理氨挥发排放强度无显著差异(P > 0.05)。通过水分管理可显著降低氨挥发排放强度, 在N1处理条件下, W2N1处理氨挥发排放强度比W1N1处理显著降低15.54%(P < 0.05);在N2处理条件下, W2N2处理氨挥发排放强度比W1N2处理显著降低9.17%(P < 0.05)。

直方柱上方英文小写字母不同表示不同水分和氮肥管理条件下氨挥发排放强度存在显著差异(P < 0.05)。W1为常规灌溉, W2为控制灌溉; N0、N1、N2和N3分别为不同氮肥管理, 具体描述见1.2节。 图 3 不同水分与氮肥管理对氨挥发排放强度的影响 Fig. 3 Effects of different water and fertilization management on emission intensity of ammonia volatilization
3 讨论 3.1 不同水分和氮肥管理对氨挥发的影响

常规灌溉条件下, 氨挥发发生在水层与大气的界面处; 而控制灌溉条件下, 大部分氨挥发发生在土壤表面。不同氮肥管理对稻田水分状况的响应亦存在差异。笔者研究表明不同氮肥管理模式下, 水分管理对稻田氨挥发的影响不一致。N1处理条件下, 常规灌溉氨挥发累积总量比控制灌溉高, 且在两种灌溉方式下, 稻田氨挥发排放通量分别与稻田田面水N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度和0~10 cm表层土壤N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N含量呈极显著正相关关系(图 2), 与已有研究结果[18]一致。这主要是因为控制灌溉能显著降低分蘖肥和穗肥氨挥发排放量。为使移栽水稻能快速活棵, 控制灌溉处理在基肥期仍保留2 cm深水层, 没有建立无水层, 因此期间氨挥发和常规淹水条件下无差异; 而在分蘖肥和穗肥期控制灌溉处理建立无水层, 尿素水解后产生的N${{\text{H}}_{4}}^{+}$随水往下层土壤迁移, 从而减少氨分压和氨挥发[18]。但对于N2和N3处理, 水分管理对两者氨挥发无显著影响。

在稻田系统中, 氮肥施用是引起氨挥发排放增加的重要因素, 氮肥高效管理是阻控氨挥发损失的重要途径。稻田氮肥高效利用的方式很多, 其中以缓释肥料为载体的技术越来越受到关注。缓释肥料通过控制氮素释放速度, 使表层土壤或田面水保持降低氮素水平并长期供给作物吸收利用, 从而减少氨损失和提高氮素利用效率。在施氮量相同条件下, 湖南省早稻和晚稻树脂包膜尿素处理的氨挥发损失率较普通尿素处理分别减少42.98%~54.26%和27.84%~35.287%[20]。徐久凯等[25]通过室内模拟研究发现, 与普通尿素相比, 45%缓释尿素和55%普通尿素配施能显著降低氨挥发量的25.94%。笔者研究发现, 在常规灌溉条件下, N3处理氨挥发排放总量比N1处理显著降低14.07%(P < 0.05)。这是因为缓释尿素作为基肥与土壤充分混匀施用后, 包膜材料阻隔膜内尿素与土壤脲酶直接接触, 从而阻碍膜内外水分运移, 减少参与氨挥发的底物尿素态氮, 降低了氨挥发排放。但也有研究表明缓释肥表面撒施施入土壤后, 会导致田面水N${{\text{H}}_{4}}^{+}$‑N浓度维持在较高水平, 从而增加氨挥发损失[26]

3.2 不同水分和氮肥管理对水稻产量的影响

水分和氮肥是水稻产量形成中两个重要因素, 不同水分和氮肥管理对水稻产量及其构成的影响不同。大量研究表明, 与淹水灌溉相比, 控制灌溉既可以促进水稻生长, 又可以提高水稻产量[27, 28]。笔者研究也表明, 控制灌溉水稻产量比常规灌溉有所增加, 这主要是因为有效穗数显著增加, 这与吕银斐等[28]研究结果一致。不同氮肥管理对水稻产量影响很大。张木等[29]研究发现, 早稻生产中采用缓释尿素与普通尿素配合一次性基施能显著增加有效穗数和穗粒数。王玉红等[30]研究亦表明, 树脂包膜尿素与普通尿素配合施用能增产8% ~ 21%, 增产原因是群体结构合理, 无效分蘖少, 成穗率和结实率高。笔者研究也有此趋势, 但差异不显著, 这可能是因为缓释尿素和普通尿素配合比例不合理, 两者配合后氮肥释放规律与水稻生长阶段养分需求不完全匹配造成的。因此, 需要在今后工作中进一步研究。

4 结论

(1) 氮肥管理模式显著影响氨挥发损失, 在常规灌溉条件下, 普通尿素与缓释尿素配合一次性基施能显著降低氨挥发损失。水分管理对不同氮肥管理稻田氨挥发的影响不一致, 常规施肥1〔m(基肥):m(分蘖肥):m(穗肥)=5:2:3, 肥料种类均为普通尿素〕处理时, 通过控制灌溉可以减少氨挥发损失。

(2) 稻季氨挥发损失受到水分和氮肥管理的共同影响, 氮肥管理对氨挥发排放的贡献率高于水分管理模式。综合比较氨挥发排放强度, 控制灌溉和普通尿素与缓释尿素配合一次性基施是资源高效和环境友好的稻田水肥管理模式。

参考文献
[1]
CARRIGER S, VALLÉE D. More Crop per Drop[J]. Rice Today, 2007, 6: 10-13. (0)
[2]
BARKER R, DAWE D, TUONG T P, et al. The Outlook for Water Resources in the Year 2020:Challenges for Research on Water Management in Rice Production[J]. International Rice Commission Newsletter, 2000, 49: 21. (0)
[3]
ROBERTS T L. The Role of Fertilizer in Growing the World's Food[J]. Better Crops With Plant Food, 2009, 93(2): 12-15. (0)
[4]
彭世琪. 农田水资源利用效益观测与评价方法探讨[J]. 节水灌溉, 2013(4): 38-41. [ PENG Shi-qi. Observation and Evaluation Method for Water Use Efficiency on Farm Level[J]. Water Saving Irrigation, 2013(4): 38-41. DOI:10.3969/j.issn.1007-4929.2013.04.010] (0)
[5]
张福锁, 王激清, 张卫峰, 等. 中国主要粮食作物肥料利用率现状与提高途径[J]. 土壤学报, 2008, 45(5): 915-924. [ ZHANG Fu-suo, WANG Ji-qing, ZHANG Wei-feng, et al. Nutrient Use Efficiencies of Major Cereal Crops in China and Measures for Improvement[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008, 45(5): 915-924. DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2008.05.018] (0)
[6]
朱兆良, 金继运. 保障我国粮食安全的肥料问题[J]. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(2): 259-273. [ ZHU Zhao-liang, JIN Ji-yun. Fertilizer Use and Food Security in China[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2013, 19(2): 259-273.] (0)
[7]
朱兆良. 中国土壤氮素研究[J]. 土壤学报, 2008, 45(5): 778-783. [ ZHU Zhao-liang. Research on Soil Nitrogen in China[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008, 45(5): 778-783. DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2008.05.003] (0)
[8]
杨林章, 冯彦房, 施卫明, 等. 我国农业面源污染治理技术研究进展[J]. 中国生态农业学报, 2013, 21(1): 96-101. [ YANG Lin-zhang, FENG Yan-fang, SHI Wei-ming, et al. Review of the Advances and Development Trends in Agricultural Non-Point Source Pollution Control in China[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(1): 96-101.] (0)
[9]
姚林, 郑华斌, 刘建霞, 等. 中国水稻节水灌溉技术的现状及发展趋势[J]. 生态学杂志, 2014, 33(5): 1381-1387. [ YAO Lin, ZHENG Hua-bin, LIU Jian-xia, et al. Current Situation and Prospect of Rice Water-Saving Irrigation Technology in China[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(5): 1381-1387.] (0)
[10]
徐国伟, 王贺正, 翟志华, 等. 不同水氮耦合对水稻根系形态生理、产量与氮素利用的影响[J]. 农业工程学报, 2015, 31(10): 132-141. [ XU Guo-wei, WANG He-zheng, ZHAI Zhi-hua, et al. Effect of Water and Nitrogen Coupling on Root Morphology and Physiology, Yield and Nutrition Utilization for Rice[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(10): 132-141. DOI:10.11975/j.issn.1002-6819.2015.10.018] (0)
[11]
赵宏伟, 陈宾宾, 邹德堂, 等. 灌溉方式和氮肥用量对水稻群体生长特性的影响[J]. 灌溉排水学报, 2016, 35(1): 32-35. [ ZHAO Hong-wei, CHEN Bin-bin, ZOU De-tang, et al. Impacts of Irrigation Mode and Nitrogen Amount on Population Growth Characteristics of Rice[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2016, 35(1): 32-35.] (0)
[12]
LIANG X Q, CHEN Y X, NIE Z Y, et al. Mitigation of Nutrient Losses via Surface Runoff From Rice Cropping Systems With Alternate Wetting and Drying Irrigation and Site-Specific Nutrient Management Practices[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2013, 20(10): 6980-6991. DOI:10.1007/s11356-012-1391-1 (0)
[13]
BELDER P, BOUMSN B A M, SPIERTZJ H J, et al. Crop Performance, Nitrogen and Water Use in Flooded and Aerobic Rice[J]. Plant and Soil, 2005, 273(1/2): 167-182. (0)
[14]
彭玉, 马均, 蒋明金, 等. 缓/控释肥对杂交水稻根系形态、生理特性和产量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(5): 1048-1057. [ PENG Yu, MA Jun, JIANG Ming-jin, et al. Effects of Slow/Controlled Release Fertilizers on Root Morphological and Physiological Characteristics of Rice[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013, 19(5): 1048-1057.] (0)
[15]
丁维军, 陶林海, 吴林, 等. 新型缓释尿素对削减温室气体、NH3排放和淋溶作用的研究[J]. 环境科学学报, 2013, 33(10): 2840-2847. [ DING Wei-jun, TAO Lin-hai, WU Lin, et al. Effects of Controlled Release Urea on Greenhouse Gases, NH3 Emissions and Eluviation[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2013, 33(10): 2840-2847.] (0)
[16]
ROCHETTE P, ANGERS D A, CHANTIGNY M H, et al. Ammonia Volatilization and Nitrogen Retention:How Deep to Incorporate Urea?[J]. Journal of Environmental Quality, 2013, 42(6): 1635-1642. DOI:10.2134/jeq2013.05.0192 (0)
[17]
张惠, 杨正礼, 罗良国, 等. 黄河上游灌区稻田氨挥发损失研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(5): 1131-1139. [ ZHANG Hui, YANG Zheng-li, LUO Liang-guo, et al. Study on the Ammonia Volatilization From Paddy Field in Irrigation Area of the Yellow River[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2011, 17(5): 1131-1139.] (0)
[18]
彭世彰, 杨士红, 徐俊增. 节水灌溉稻田氨挥发损失及影响因素[J]. 农业工程学报, 2009, 25(8): 35-39. [ PENG Shi-zhang, YANG Shi-hong, XU Jun-zeng. Ammonia Volatilization and Its Influence Factors of Paddy Field Under Water-Saving Irrigation[J]. Transactions of the CSAE, 2009, 25(8): 35-39. DOI:10.3969/j.issn.1002-6819.2009.08.007] (0)
[19]
朱兆良, 文启孝. 中国土壤氮素[M]. 南京: 江苏科学技术出版社, 1992: 171-175. [ ZHU Zhao-liang, WEN Qi-xiao. Nitrogen in Soils of China[M]. Nanjing: Jiangsu Science Technology Press, 1992: 171-175.] (0)
[20]
周亮, 荣湘民, 谢桂先, 等. 不同氮肥施用对双季稻稻田氨挥发及其动力学特性的影响[J]. 水土保持学报, 2014, 28(4): 143-147. [ ZHOU Liang, RONG Xiang-min, XIE Gui-xian, et al. Effects of Different Nitrogen Fertilizers on Ammonia Volatilization and Its Dynamic Characteristics of Double Cropping Rice[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(4): 143-147.] (0)
[21]
俞映倞, 薛利红, 杨林章. 太湖地区稻田不同氮肥管理模式下氨挥发特征研究[J]. 农业环境科学学报, 2013, 32(8): 1682-1689. [ YU Ying-liang, XUE Li-hong, YANG Lin-zhang. Ammonia Volatilization From Paddy Fields Under Different Nitrogen Schemes in Tai Lake Region[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2013, 32(8): 1682-1689.] (0)
[22]
敖玉琴, 张维, 田玉华, 等. 脲胺氮肥对太湖地区稻田氨挥发及氮肥利用率的影响[J]. 土壤, 2016, 48(2): 248-253. [ AO Yu-qin, ZHANG Wei, TIAN Yu-hua, et al. Effects of Urea-Ammonium Mixed Nitrogen Fertilizer on Ammonia Volatilization and Nitrogen Use Efficiency in Paddy Field of Taihu Lake Region[J]. Soils, 2016, 48(2): 248-253.] (0)
[23]
李艳, 唐良梁, 陈义, 等. 嘉兴地区稻田氨挥发及其影响因素的研究[J]. 中国土壤与肥料, 2015(5): 7-12. [ LI Yan, TANG Liang-liang, CHEN Yi, et al. Ammonia Volatilization of Rice Cropping Field and Influence Factors in Jiaxing Region[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2015(5): 7-12.] (0)
[24]
吴萍萍.不同施肥制度下红壤稻田氨挥发与氧化亚氮排放的研究[D].南京: 南京农业大学, 2008[. [WU Ping-ping.Ammonia Volatilization and Nitrous Oxide Emission From Double Rice System in Red Paddy Soil Under Different Fertilizing Systems[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2008.]] http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10307-2009076605.htm (0)
[25]
徐久凯, 李絮花, 李伟, 等. 缓释尿素与普通尿素配施对氨挥发和土壤氮素动态变化过程的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2015(6): 23-27. [ XU Jiu-kai, LI Xu-hua, LI Wei, et al. Effects of Mixture of Slow-Release Urea and Conventional Urea on Ammonia Volatilization and Soil Nitrogen Dynamic Change[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2015(6): 23-27.] (0)
[26]
王霞, 崔键, 周静. 典型红壤区稻田树脂包膜控释氮肥氨挥发研究[J]. 土壤, 2011, 43(1): 56-59. [ WANG Xia, CUI Jian, ZHOU Jing. Ammonia Volatilization of Controlled-Release Urea Enveloped With Colophony From Paddy Field in Typical Red Soil[J]. Soils, 2011, 43(1): 56-59.] (0)
[27]
俞爱英, 林贤青, 曾孝元, 等. 不同灌溉方式对水稻分蘖成穗规律及产量影响研究[J]. 灌溉排水学报, 2007, 26(1): 66-68, 85. [ YU Ai-ying, LIN Xian-qing, ZENG Xiao-yuan, et al. Studies of Different Water Management on Tillers, Panicles and Mechanism of High-Yield of Rice[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2007, 26(1): 66-68, 85.] (0)
[28]
吕银斐, 任艳芳, 刘冬, 等. 不同水分管理方式对水稻生长、产量及品质的影响[J]. 天津农业科学, 2016, 22(1): 106-110. [ LÜ Yin-fei, REN Yan-fang, LIU Dong, et al. Effect of Different Water Managements on Growth, Grain Yield and Quality of Rice[J]. Tianjin Agricultural Sciences, 2016, 22(1): 106-110. DOI:10.3969/j.issn.1006-6500.2016.01.023] (0)
[29]
张木, 唐栓虎, 黄巧义, 等. 缓释尿素配施普通尿素对双季稻养分的供应特征[J]. 中国农业科学, 2018, 51(20): 3985-3995. [ ZHANG Mu, TANG Shuan-hu, HUANG Qiao-yi, et al. The Nutrient Supply Characteristics of Co-Application of Slow-Release Urea and Common Urea in Double-Cropping Rice[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(20): 3985-3995. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2018.20.016] (0)
[30]
王玉红, 王长松, 陈莉萍, 等. 树脂包膜尿素在水稻上的应用效果[J]. 江苏农业科学, 2016, 44(9): 126-128. [ WANG Yu-hong, WANG Chang-song, CHEN Li-ping, et al. Application Effects of Controlled-Release Polyolefin-Coated Urea on Rice[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2016, 44(9): 126-128.] (0)