2. 内蒙古自治区白云鄂博矿多金属资源综合利用重点实验室, 内蒙古 包头 014010;
3. 包头出入境检验检疫局综合技术服务中心, 内蒙古 包头 014010;
4. 生态环境部南京环境科学研究所, 江苏 南京 210042
2. Key Laboratory of Integrated Exploitation of Bayan Obo Multi-Metal Resources, Inner Mongolia University of Science & Technology, Baotou 014010, China;
3. Comprehensive Technical Service Center of Baotou Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Baotou 014010, China;
4. Nanjing Institute of Environmental Sciences, Ministry of Ecology and Environment, Nanjing 210042, China
随着工农业和采矿废弃物的排放, 水环境中重金属污染物浓度在不断升高, 重金属污染已成为全球性问题。湿地具有重要的生产和生态功能[1], 在净化污染物、调节气候、涵养水源和保护生物多样性中起着重要作用。湿地污染是国内外近年来生态环境研究领域重点关注的问题, 我国多数湿地遭到了污染破坏。目标尾矿库建于1965年, 积累了大量的矿渣、尾矿和冶炼废水。早期尾矿库防渗设施不到位, 坝基和坝身都可能存在一定的渗漏问题, 大量重金属元素随之扩散到周围的湿地环境中, 造成水体[2]和土壤[3]的重金属污染, 并会在富集作用下累积在生物体内, 通过食物链传递到人类, 对居民健康造成威胁[4]。
动物从水体和食物中摄食、吸收的重金属, 会在其组织器官中富集。Cu、Pb、Zn和Cd是水环境中最常见的重金属污染物, 其中, Cu和Zn是细胞的必要成分, 是构成生物酶的主要组成因子, 在生物体中起到重要作用, 但过量摄入会导致健康问题[5]; Cr和Pb在痕量水平上可表现出极端毒性[6]。近年来, 诸多学者对潘阳湖、赤水河和三峡水库等湿地水生生物中重金属进行研究。对鱼体中重金属的研究发现, 重金属更易富集于鱼的肝脏和鳃中[7-9]。国外学者对墨西哥圣路易斯人工湖[10]、塔斯基吉湖[11]等地动植物的研究发现, 鱼组织内重金属浓度与环境营养水平呈显著负相关, 且肝脏和鳃组织对重金属的富集高于其他组织, 植物根系中重金属含量显著大于茎和叶。SI等[12]研究发现, 花背蟾蜍(Strauchbufo raddei)是很好的环境指示生物, 被广泛用于污染评估, 在重金属胁迫下花背蟾蜍体内各种指标的变化可以直观地反映该地区的水环境污染状况, 在环境监测上具有较高的应用价值。目前, 有关包头市湿地重金属污染和生物富集研究还鲜有报道。
以包头昆都仑湿地为对照样地, 以尾矿库湿地为研究样地, 测定水体、底泥及花背蟾蜍体内重金属含量, 采用内梅罗综合污染指数、目标危险系数(target hazard quotients, THQ)对污染状况进行评价, 通过比较花背蟾蜍各组织器官中重金属含量, 研究花背蟾蜍对重金属的富集特征, 可进一步了解尾矿库水体、底泥以及花背蟾蜍重金属污染状况, 为包头湿地环境污染的防控和风险管理以及两栖类的保护提供科学依据。
1 材料与方法 1.1 研究区域与样品采集由于大量的选矿废水和冶炼废渣堆积, 尾矿库对周围环境造成严重污染。相关研究表明, 尾矿库周边地下水及土壤已经受到不同程度的污染[2-3], 这严重影响当地居民生活, 危害人畜健康, 故选择尾矿库南侧水域湿地作为重点研究样地。昆都仑水库湿地位于大青山深处, 受人为扰动较少, 周边及上游无污染源, 处于自然环境状态, 故将其作为对照样地。
在样地中随机捕捉具有相似体格和年龄的雄性花背蟾蜍, 采集后立即带回实验室, 采用双毁髓法安乐处死后, 解剖取出其肝脏、肌肉、骨头和皮等组织, 再用去离子水冲洗其表面杂物, 称重, 放入烘干箱烘干后, 研磨粉碎待用。水样采用混合样品, 取样点设置在花背蟾蜍抓捕区域, 底泥样品的采集参照HJ 25.2—2014《场地环境监测技术导则》和NY/T 395—2012《农田土壤环境质量监测技术规范》, 样品于实验室风干, 称取0.2 g用湿法消解后定容。所有试验样品均设置3组平行样及空白对照样, 采用电感耦合等离子发射光谱法测定重金属含量。元素测定中用标准曲线进行质量控制, 回归率控制在±10%。
1.2 数据处理与评价方法采用Excel 2010和SPSS 17.0软件进行数据处理, 采用单因素方差分析和Duncan检验法进行差异显著性比较。依据GB 3838—2002《地表水环境质量标准》[13]、中国土壤环境背景值[14]、内蒙古土壤环境背景值[15]、GB 2762—2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》[16]、NY 5053—2005《无公害食品普通淡水鱼》[17]进行对比分析。
水体、底泥重金属污染程度评价采用内梅罗综合指数法(Nemerow composite index, NCI, F)[18-19], 此方法是当前国内外进行综合污染指数计算的最常用的平均值计算方法, 其污染等级划分方法如下:就水体而言, F≤0.80, 表示优良; 0.80 < F≤2.50, 表示良好; 2.50 < F≤4.25, 表示较好; 4.25 < F≤7.20, 表示较差; F>7.20, 表示极差。就土壤而言, F≤0.7, 表示无污染; 0.7 < F≤1.0, 表示警戒线; 1.0 < F≤2.0, 表示轻度污染; 2.0 < F≤3.0, 表示中度污染; F>3.0, 表示重污染。健康风险评价采用目标危险系数(QTH)[4, 20], 若QTH>1, 则表明存在食用风险, 且系数越大, 风险就越高。
2 结果与讨论 2.1 水体、底泥重金属分析昆都仑水库桃儿湾湿地(简称桃儿湾湿地)和尾矿库南侧湿地(简称尾矿库湿地)水体与底泥中重金属含量测定结果见表 1~2。分别依据GB 3838—2002、中国土壤环境背景值及内蒙古土壤环境背景值对底泥重金属进行分析。研究发现尾矿库湿地水体、底泥重金属含量均显著高于桃儿湾湿地(P < 0.05), 且尾矿库湿地底泥Cd、Cu、Zn和Pb均不同程度超出限值, 分别达到0.857、24.710、271.200和71.410 mg·L-1(表 1~2)。
尾矿库湿地底泥中Cd、Cu、Zn和Pb分别达到中国土壤环境背景值的11.58、1.24、4.01和3.03倍, 且尾矿库湿地的污染程度明显高于昆都仑水库湿地。由于尾矿库堆积了大量选矿、焦化厂等工业废水及矿渣, 废水中重金属含量较高, 且成分复杂, 主要成分有重金属离子、悬浮物、有机及无机药剂[21]。随着雨水冲蚀和废水渗透而扩散至周边水体, 部分污染物悬浮在水体中, 部分沉积在底泥中, 导致区域重金属污染严重[3]。
图 1显示, 桃儿湾湿地和尾矿库湿地水体内梅罗指数分别为0.30和3.13。依据中国土壤环境背景值和内蒙古土壤环境背景值对底泥进行评价的结果表明, 桃儿湾湿地内梅罗指数分别为1.02和1.71, 尾矿库湿地分别为8.91和15.16。按照内梅罗指数等级划分标准, 桃儿湾湿地水体属优良, 尾矿库湿地水体属较好。桃儿湾湿地底泥按中国和内蒙古土壤环境背景值评价属轻度污染。由于尾矿库重金属污染物的泄露和扩散, 尾矿库湿地底泥污染等级均达重污染。
从研究样地水体和底泥的污染状况来看, 底泥重金属污染程度明显高于水体重金属污染, 这是由于沉积物可以通过水生植被生物化学过程将排放到水体中的重金属吸附, 水生植被腐败后重金属在底泥中沉积和富集[22], 导致底泥污染程度高于水体。
2.2 花背蟾蜍组织器官中重金属含量及对比分析国内外很多学者对生物体内重金属的研究发现, 在不同地点生物体及不同器官内不同重金属含量存在差异[7-8], 笔者研究(表 3[7-9, 23-25])也表明, 花背蟾蜍组织中重金属含量随着组织的种类、样点的不同而存在差异。桃儿湾湿地和尾矿库湿地花背蟾蜍肝脏组织中, 除Zn以外, 肝脏中Cd、Cu和Pb含量明显高于皮、肌肉和骨组织, 这是因为肝脏是动物的解毒器官, 重金属在肝脏的代谢过程中容易累积于肝脏, 使得肝脏中重金属含量增加[7]。而骨组织中Zn含量显著高于肝脏、皮和肌肉组织, 这是因为Zn对骨骼生长具有重要作用, 骨Zn主要集中在类骨质中, 随着钙化的进行, Zn不断增多, 并结合到骨组织中, 保留在钙化组织中, 故随着花背蟾蜍的生长, 其骨组织中会积累较多的Zn[26]。在污染较严重的尾矿库湿地, 花背蟾蜍体内重金属(Cd、Cu、Zn、Pb)含量也相应较高, 这是由于水体重金属元素浓度与水生生物体组织中重金属浓度密切相关[27], 长期处在重金属含量较高的环境中, 重金属暴露风险增加, 生物体内积累的重金属相对较高。
对比研究样地肌肉中重金属含量(表 3)发现, 桃儿湾湿地花背蟾蜍肌肉中重金属含量均未超出水产品限量标准。而尾矿库湿地花背蟾蜍肌肉中w(Cd)和w(Pb)分别达0.182和1.230 mg·kg-1, 超出GB 2762—2017[16]和NY 5053—2005[17]标准限值。水生生物体内重金属的积累可能对其产生有害影响, 特别是Cd、Pb等有毒重金属。外源性农药、重金属、化学诱变、辐射及各种应激因素可导致自由基和氧化应激增加。由于这些压力的增加, 生物体内细胞会发生脂质过氧化、蛋白质变性和DNA损伤等, 这些变化对它们的生存有很大风险[28]。
将花背蟾蜍组织中重金属含量与表 3中其他研究报道进行对比, 可以看出除尾矿库湿地的Zn和兰州市黄河段黄河体内Cd以外, 在笔者研究中, 赤水河[8]及兰州市黄河段[25]相关研究中动物肝脏重金属(Cd、Cu、Zn和Pb)含量都高于肌肉重金属含量。总体来看, 与肌肉相比, 肝脏更易于富集重金属元素。
将不同研究动物肌肉中重金属含量进行对比, 发现尾矿库湿地花背蟾蜍、多瑙河青蛙以及鄱阳湖鲤鱼和草鱼肌肉中都出现不同程度重金属超标现象, 且这些肌肉中Cd含量均超标。笔者研究和鄱阳湖[29]水体中ρ(Cd)分别为0.021、0.08×10-3 mg·L-1, 其中, 尾矿库湿地水体ρ(Cd)超出GB 3838—2002标准限值(0.005 mg·L-1)[13], 而鄱阳湖远低于标准限值; 底泥中w(Cd)分别达0.857和1.54 mg·kg-1, 都不同程度地超出国家标准(0.074 mg·kg-1)[14], 这说明环境中Cd超标后容易在水生生物肌肉中富集, 导致肌肉中重金属含量超标。对比所有动物肌肉中重金属含量(表 3)发现, Cu和Zn含量均高于Cd和Pb含量, 可能是因为Zn和Cu是生物体必需微量元素, 生物体存在对其主动吸收的过程, 从而导致动物肌肉中Zn和Cu含量大于Cd和Pb含量[7]。综上, 与标准相比, 尾矿库重金属元素超标种类多, 污染严重, 应引起相关部门的关注。
2.3 健康风险评价目标危险系数(QTH)是一种评价人群健康风险的方法, 可用于评价单一或多种重金属的暴露风险。当QTH < 1时, 对暴露人群无风险, 该值越大, 表明风险越大。由表 4可知, 两个样地单一重金属暴露风险除尾矿库QTH, Cu达2.88以外, 其余元素目标风险系数均小于1, 说明对暴露人群没有风险。而在尾矿库南侧湿地肝脏和骨中QTTH均大于1, 且肝脏中QTTH达4.22, 会对暴露人群的健康造成威胁。从单一QTH来看, 尾矿库花背蟾蜍肝脏中不同重金属风险由大到小依次为Cu、Pb、Cd和Zn, 骨组织中不同重金属风险由大到小依次为Zn、Cd、Pb和Cu, 说明重金属在不同器官中的风险值不同。总体来看, 尾矿库湿地花背蟾蜍组织器官中重金属风险值明显高于桃儿湾湿地, 这与尾矿库水土污染严重有直接关系[2-3]。
尾矿库湿地水体属轻度污染, 主要为Cd污染。尾矿库湿地底泥污染属重污染, 其中, 以Zn、Pb污染为较严重。花背蟾蜍组织器官中Cu、Zn含量较高, 其肝脏极易富集重金属, 肝脏中Cu含量可以作为生物安全和生态保护领域的重金属污染警示指标。研究地区两栖类花背蟾蜍的肝脏和骨存在一定的食用风险, 应引起相关部门重视。该研究揭示了尾矿库湿地重金属的污染程度和生物威胁特征, 可为包头湿地环境污染的防控和风险管理以及两栖类的保护提供科学依据。
[1] |
陈清, 刘丹, 马成仓, 等. 天津典型湿地芦苇种群生产力和氮磷营养结构与环境因子的关系[J]. 生态与农村环境学报, 2016, 32(1): 60-67. [ CHEN Qing, LIU Dan, MA Cheng-cang, et al. Productivity and N and P Nutrition of the Phragmites australis Community in Typical Wetlands in Tianjin and Their Relationships With Environmental Factors[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2016, 32(1): 60-67.] (0) |
[2] |
刘娟, 张雪峰, 司万童, 等. 尾矿库周边地下水对SD大鼠的毒性效应研究[J]. 环境科学与技术, 2014, 34(12): 129-133. [ LIU Juan, ZHANG Xue-feng, SI Wan-tong, et al. Toxicology Study on Contaminated Groundwater Close to a Tailing Reservoir[J]. Environmental Science & Technology, 2014, 34(12): 129-133.] (0) |
[3] |
司万童, 代静, 赵雪波, 等. 稀土尾矿库湿地土壤重金属污染生态风险评价[J]. 人民黄河, 2017, 39(8): 77-82. [ SI Wan-tong, DAI Jing, ZHAO Xue-bo, et al. Ecological Risk Assessment of Heavy Metals Pollution in the Rare Tailings Wetland Soils[J]. Yellow River, 2017, 39(8): 77-82.] (0) |
[4] |
王丽, 陈凡, 马千里, 等. 东江惠州段鱼类重金属污染及健康风险评价[J]. 生态与农村环境学报, 2017, 33(1): 70-76. [ WANG Li, CHEN Fan, MA Qian-li, et al. Heavy Metal Pollution and Health Risk Assessment of Fish in Huizhou Section of the Dongjiang River[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2017, 33(1): 70-76.] (0) |
[5] |
GALE N L, ADAMS C D, WIXSON B G, et al. Lead, Zinc, Copper, and Cadmium in Fish and Sediments From the Big River and Flat River Creek of Missouri's Old Lead Belt[J]. Environmental Geochemistry and Health, 2004, 26(1): 37-49. DOI:10.1023/B:EGAH.0000020935.89794.57 (0) |
[6] |
FIANKO J R, OSEAE S, ADOMAKO D, et al. Assessment of Heavy Metal Pollution of the Iture Estuary in the Central Region of Ghana[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2007, 131(1/2/3): 467-473. (0) |
[7] |
涂宗财, 庞娟娟, 郑婷婷, 等. 吴城鄱阳湖自然保护区鱼体重金属的富集及安全性评价[J]. 水生生物学报, 2017, 41(4): 878-883. [ TU Zong-cai, PANG Juan-juan, ZHENG Ting-ting, et al. Heavy Metal Content and Safety Evaluation of Fishes Nature Reserve in Wucheng Section of Poyang Lake, China[J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2017, 41(4): 878-883.] (0) |
[8] |
蔡深文, 倪朝辉, 刘斌, 等. 赤水河主要经济鱼类重金属含量及风险评价[J]. 淡水渔业, 2017, 47(3): 105-112. [ CAI Shen-wen, NI Zhao-hui, LIU Bin, et al. Concentration and Risk Assessment of Heavy Metals in the Main Economic Fishes From Chishui River[J]. Freshwater Fisheries, 2017, 47(3): 105-112. DOI:10.3969/j.issn.1000-6907.2017.03.016] (0) |
[9] |
余杨, 王雨春, 周怀东, 等. 三峡水库蓄水初期鲤鱼重金属富集特征及健康风险评价[J]. 环境科学学报, 2013, 33(7): 2012-2019. [ YU Yang, WANG Yu-chun, ZHOU Huai-dong, et al. Pollution Characteristics and Health Risk Assessment of Heavy Metals in Carp (Cyprinus carpio) From the Three Gorges Reservoir After 175 m Impoundment[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2013, 33(7): 2012-2019.] (0) |
[10] |
CARRANZA-ALVAREZ C, ALONSO-CASTRO A J, ALFARO-DE LA TORRE M C, et al. Accumulation and Distribution of Heavy Metals in Scirpus americanus and Typha latifolia From an Artificial Lagoon in San Luis Potosi, Mexico[J]. Water, Air, and Soil Pollution, 2008, 188(1/2/3/4): 297-309. (0) |
[11] |
IKEM A, EGIEBOR N O, NYAVOR K. Trace Elements in Water, Fish and Sediment From Tuskegee Lake, Southeastern USA[J]. Water, Air, and Soil Pollution, 2003, 149(1/2/3/4): 51-75. (0) |
[12] |
SI W T, ZHANG W Y, YUE L. Heavy Metal Removal in a Constructed Wetland and Benefits for the Development of the Toad Bufo raddei[J]. Polish Journal of Environmental Studies, 2014, 23(6): 2207-2215. (0) |
[13] |
GB 3838-2002, 地表水环境质量标准[S]. GB 3838-2002, Environmental Quality Standards for Surface Water[S]. (0) |
[14] |
魏复盛, 陈静生, 吴燕玉, 等. 中国土壤环境背景值研究[J]. 环境科学, 1991, 12(4): 12-19. (0) |
[15] |
顾永瑞, 张彤, 白红玉. 内蒙古土壤环境背景值属性分类[J]. 内蒙古环境保护, 1995, 7(1): 6-9. (0) |
[16] |
GB 2762-2017, 食品安全国家标准食品中污染物限量[S].
(0) |
[17] |
NY 5053-2005, 无公害食品普通淡水鱼[S].
(0) |
[18] |
司万童, 李海东, 林乃峰, 等. 内蒙古达茂旗萤石矿区土壤重金属分布特征与复合污染评价[J]. 生态与农村环境学报, 2016, 32(3): 404-409. [ SI Wan-tong, LI Hai-dong, LIN Nai-feng, et al. Distribution of Heavy Metals in Soil of Fluorite Mining Area in Damao County, Inner Mongolia and Evaluation of Their Composite Pollution[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2016, 32(3): 404-409.] (0) |
[19] |
王博, 韩合. 内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷[J]. 中国城乡企业卫生, 2005(6): 16-17. DOI:10.3969/j.issn.1003-5052.2005.06.009 (0) |
[20] |
储昭霞, 王兴明, 涂俊芳, 等. 重金属(Cd、Cu、Zn和Pb)在淮南塌陷塘鲫鱼体内的分布特征及健康风险[J]. 环境化学, 2014, 33(9): 1433-1438. [ CHU Zhao-xia, WANG Xing-ming, TU Jun-fang, et al. Distribution and Health Risk of Heavy Metals(Cd, Cu, Zn and Pb) in Crucian Carp(Carassius auratus Gibelio) Collected From Subsidence Pools in Huainan Coal Field[J]. Environmental Chemistry, 2014, 33(9): 1433-1438.] (0) |
[21] |
REY J, MARTÍNEZ J, HIDALGO M C, et al. Heavy Metal Pollution in the Quaternary Garza Basin:A Multidisciplinary Study of the Environmental Risks Posed by Mining (Linares, Southern Spain)[J]. Catena, 2013, 110: 234-242. DOI:10.1016/j.catena.2013.06.023 (0) |
[22] |
方斌斌, 于洋, 姜伟立, 等. 太湖流域水体和沉积物重金属时空分布特征及潜在生态风险评价[J]. 生态与农村环境学报, 2017, 33(3): 215-224. [ FANG Bin-bin, YU Yang, JIANG Wei-li, et al. Spatio-Temporal Distribution of Heavy Metals in the Surface Water and Sediment of the Lake Taihu Basin and Assessment of Their Potential Ecological Risks[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2017, 33(3): 215-224.] (0) |
[23] |
WANG Y M, PENG C, CUI R N, et al. Heavy Metal Concentrations in Water, Sediment, and Tissues of Two Fish Species (Triplohysa pappenheimi, Gobio hwanghensis)From the Lanzhou Section of the Yellow River, China[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2010, 165(1/2/3/4): 97-102. (0) |
[24] |
PROKIĆ M D, BORKOVIĆ-MITIĆ S S, KRIZMANIĆ I I, et al. Oxidative Stress Parameters in Two Pelophylax esculentus Complex Frogs During Pre-and Post-Hibernation:Arousal vs Heavy Metals[J]. Comparative Biochemistry Physiology C:Toxicology Pharmacology, 2017, 202: 19-25. DOI:10.1016/j.cbpc.2017.07.006 (0) |
[25] |
蔡深文, 倪朝辉, 李云峰, 等. 长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区鱼体肌肉重金属残留调查与分析[J]. 中国水产科学, 2011, 18(6): 1351-1357. [ CAI Shen-wen, NI Zhao-hui, LI Yun-feng, et al. Heavy Metal Residues in the Muscle of Fishes From the Rare and Endemic Fishes National Nature Reserve in the Upper Reaches of the Yangtze River, China[J]. Journal of Fishery Sciences of China, 2011, 18(6): 1351-1357.] (0) |
[26] |
史利军, 张乃生, 杨正涛. 锌参与动物骨代谢机理的研究进展[J]. 动物医学进展, 2002, 23(3): 30-32. [ SHI Li-jun, ZAHNG Nai-sheng, YANG Zheng-tao. Advance in Mechanism Research About Zinc and Animal Bone Metabolism[J]. Progress in Veterinary Medicine, 2002, 23(3): 30-32. DOI:10.3969/j.issn.1007-5038.2002.03.009] (0) |
[27] |
MUATAFA C, GÜLÜZAR A. The Relationships Between Heavy Metal (Cd, Cr, Cu, Fe, Pb, Zn) Levels and the Size of Six Mediterranean Fish Species[J]. Environmental Pollution, 2003, 121(1): 129-136. (0) |
[28] |
FIDAN A F, CIǦERCI H H, KONUK M, et al. Determination of Some Heavy Metal Levels and Oxidative Status in Carassius carassius L.1758 From Eber Lake[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2008, 147(1/2/3): 35-41. (0) |
[29] |
李鸣, 刘琪璟. 鄱阳湖水体和底泥重金属污染特征与评价[J]. 南昌大学学报(理科版), 2010, 34(5): 486-489, 494. [ LI Ming, LIU Qi-jing. Characteristics and Assessment of Heavy Metals Pollution in Poyang Lake[J]. Journal of Nanchang University(Natural Science), 2010, 34(5): 486-489, 494. DOI:10.3969/j.issn.1006-0464.2010.05.018] (0) |