文章快速检索     高级检索
  生态与农村环境学报  2017, Vol. 33 Issue (2): 150-158   DOI: 10.11934/j.issn.1673-4831.2017.02.008
0
不同生育期入侵植物大狼把草的生物量分配格局及异速生长分析
闫小红 1,2, 何春兰 1, 周兵 1, 王宁 1, 尹增芳 2    
1. 井冈山大学生命科学学院, 江西 吉安 343009;
2. 南京林业大学生物与环境学院, 江苏 南京 210037
摘要:生物量分配格局和异速生长关系与植物生态策略的形成密切相关,对探讨植物对环境的适应性,揭示入侵植物的入侵机制有着重要意义。目前,对于入侵植物不同生育期之间的生物量分配格局和异速生长关系的差异研究较少。以入侵植物大狼把草(Bidens frondosa)为研究对象,采用挖掘法和称重法对大狼把草苗期、营养期和繁殖期的生长特性和生物量分配格局进行研究,并利用标准化主轴估计(standardized major axis estimation,SMA)方法对构件形态特性与生物量间的异速生长关系进行分析。结果表明:株高、植株基径、分枝数和叶片数均随着生育期的推进而增加,根长、总叶面积和平均单叶叶面积均在营养期达到最高。叶生物量分配比在苗期最大(48.88%),茎生物量分配比在生殖期最大(59.89%);苗期和营养期根生物量分配比显著高于生殖期(P < 0.05),茎生物量分配比随生育期的推进而升高,而叶生物量分配比随生育期的推进而下降,且不同生育期间存在显著差异(P < 0.05)。大狼把草植株基径与各构件生物量间呈异速生长关系,总叶面积与茎、叶生物量大致呈等速生长关系,但不同生育期间、构件间的异速生长关系存在一定差异。可见,不同生育期大狼把草的生长特性、生物量分配格局及异速生长关系存在差异,显示了其灵活的生长和资源分配策略。
关键词生育期    大狼把草    入侵    生物量分配    异速生长    
Biomass Distribution and Allometric Analysis of Bidens frondosa Relative to Growth Stage
YAN Xiao-hong 1,2, HE Chun-lan 1, ZHOU Bing 1, WANG Ning 1, YIN Zeng-fang 2    
1. School of Life Sciences, Jinggangshan University, Ji'an 343009, China;
2. College of Biology and Environment, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China
Abstract: The relationship between biomass distribution and allometric growth is closely related to formation of plant ecological strategies, it is of great significance to understand adaptability of a plant to environment and to reveal mechanism of invasive plants invading a region. At present, not much has been reported concerning relationship between biomass distribution and allometric growth relative to growth stage of an invasive plant. A study on Bidens frondosa, an invasive species, was carried out using excavation and weight methods to explore growth characteristics and biomass distribution of the plant at its seedling stage, vegetative growing stage and reproductive stage. And then analysis was done of allometric relations between modular morphological characteristics and biomass with the standardized major axis estimation method (SMA). Results show that plant height, base stem diameter, branch number and leaf number increased with the plant growing from one stage to the next stage, and root length, total leaf area and mean single leaf area peaked at the vegetative growth stage. Leaf peaked in biomass distribution ratio at the seedling stage period (48.88%), while stem did at the reproductive stage (59.89%). Root at the seedling and vegetative growth stages was significantly higher in biomass distribution ratio than that at the reproductive stage (P < 0.05). Stem increased in biomass distribution ratio with the plant growing from one stage to the next stage, while leaf did reversely and varied sharply with the stage (P < 0.05). Moreover, base stem diameter of the plant was in allometric relationships with all the other plant parameters in biomass, whereas total leaf area was in isometric relationships with stem and leaf biomass. However, the allometric relationships between tissues of the plant varied with the growth stage. Obviously, growth characteristics, biomass distribution and allometric relationships of B. frondosa vary with the growth stage, indicating its flexible growth and resource allocation strategy.
Key words: growth stage    Bidens frondosa    invasion    biomass distribution    allometry    

生物量是植物的基本生物学特征和功能性状之一, 是物质和能量积累的基本体现[1]。生物量分配对植物生态策略的形成至关重要[2], 其格局和方式直接影响着植物的生长与繁殖[3-4]。不同种类植物的生物量分配存在差异[5-8], 不同光照[9-11]、水分[12-13]、温度[13-14]和营养[15-16]等条件下同种植物的生物量分配也存在差异。生物量分配主要受遗传性状和环境条件控制。成功的入侵植物常具有较强的适应性、繁殖力和散布力[17], [18]107-111。表型可塑性常常被认为是入侵植物适应性的主要表现形式之一, 其不仅使物种具有更宽的生态幅和更好的耐受性, 进而占据更广阔的地理范围和多样化的生境[19], 还可以缓冲甚至在一定程度上屏蔽新生境造成的选择压力, 使得入侵种群不至于因大量个体被淘汰而导致种群数量急剧下降[20]。入侵植物生物量分配研究显示了入侵植物在资源分配方面具有的较强的表型可塑性, 也表明在生殖期入侵植物将较多资源分配于繁殖器官的生长和发育, 从而保证了大量有效种子的输出[21-24]。目前, 关于入侵植物生物量分配的研究主要集中在生殖期[21-24]及不同环境条件下[15, 25-26], 而针对不同生育期入侵植物的生物量分配研究较少[27-28]。实际上, 不同生育期植物存在不同的生长发育需要, 势必导致其植株性状及生物量分配等存在差异[29-30]

异速生长关系是生物个体生长和分配之间的一个定量关系, 通常用幂函数来表达生物个体形态指标、器官生物量等生物学特征与个体大小(质量)间的关系[31-33]。植物以异速生长方式进化响应诸多选择压力和约束, 从而表现出不同的植物种群行为[34]。目前, 异速生长分析在研究生物体构件特性与功能性状关系方面得到大量应用, 而研究对象以木本植物为主[35-38], 针对草本植物[6, 39], 尤其是草本入侵植物的研究相对较少[31, 40]

大狼把草(Bidens frondosa)为菊科(Asteraceae)鬼针属一年生草本植物, 原产北美洲, 现已入侵到许多欧洲和亚洲国家[41]26-27, [42-43]。在中国, 大狼把草主要分布在安徽、江苏、江西、上海等省市, 在荒地、路边和湿地等生境大量发生, 给当地生物多样性、农林业生产造成严重损失[41]27。在入侵机制方面, 有研究报道, 大狼把草每个个体均能产生大量的带有倒刺的瘦果[43], 且果序中中间和边缘的果实形态存在差异, 中间部位果实的休眠较深, 萌发较缓慢, 形态上更适宜于动物的携带传播, 有利于其定居新的生境, 边缘果实休眠浅, 萌发快, 可迅速占据原生境[44]。HAN等[45]曾报道9种大狼把草植食性昆虫中只有1种为鬼针属专属性昆虫。另外, 大狼把草对其伴生植物种子的萌发和幼苗的生长具有较强的化感抑制作用[46]。然而, 关于大狼把草其他入侵相关性状, 比如种群构件生物量分配特性和异速生长关系、繁殖生物学特性、光合作用特性等方面的研究鲜见报道[47]。为此, 笔者以大狼把草为研究对象, 针对不同生育期大狼把草的生长特性、生物量分配格局及异速生长关系开展研究, 以期探明:(1) 不同生育期大狼把草的生物量分配格局是否存在差异?(2) 不同生育期大狼把草的异速生长特性是否存在差异?(3) 大狼把草生物学功能性状是否均体现出较强的适应性?该研究将不仅可为从植物功能性状表型可塑性和异速生长角度探讨入侵植物的适应性、揭示其入侵机制提供理论基础, 也可为其防治提供理论指导。

1 材料与方法 1.1 样地概况

样地设在江西省吉安市井冈山大学校园荒地(27°07′01″ N, 115°01′34″ E, 海拔为78 m), 该地属亚热带季风湿润性气候区, 气候温和, 光照充足, 雨量充沛, 年平均气温为17.1~18.6 ℃, 年平均降水量为1 487 mm。具有四季分明、雨热同季和无霜期长等气候特点。研究样地总面积约为500 m2, 大狼把草为优势种, 盖度达80%以上, 伴生植物主要包括北美车前(Plantago virginica)、山莴苣(Lagedium sibiricum)、鸡眼草(Kummerowia striata)、酸模叶蓼(Polygonum lapathifolium)和马唐(Digitaria sanguinalis)等。样地土壤理化性质如下:pH值为7.87(水土质量比为2.5:1), 有机质和总氮含量分别为6.03和1.99 g·kg-1, 碱解氮、速效磷和速效钾含量分别为45.60、3.18和142.10 mg·kg-1

1.2 取样

2014年4月至10月期间, 在全面踏查的基础上, 在样地中分别于大狼把草苗期、营养期和生殖期随机选择生长较一致的完整植株50株。挖取整个植株, 尽量保持整株的完整性。将完整植株带回实验室, 为尽量保持根系的完整性, 用尼龙纱布包裹根系后用水浸泡去除根部泥土, 用自来水缓慢冲洗干净后, 测量植株高度、基径和根长, 统计分枝数及叶片数, 通过叶面积仪(CI-202) 测量叶片面积, 计算单株叶片总面积及平均单叶叶面积。将植株按根、茎、叶和花等器官进行分离, 分别装袋, 于70 ℃条件下烘干至恒重, 用电子天平逐株逐项称重, 并计算总生物量及根、茎、叶和花生物量分配比。

1.3 数据统计分析

采用Excel 2007软件对大狼把草各构件生物量和生长指标等常规数据进行处理, 采用SPSS 19.0统计软件进行单因素方差(one-way ANOVA)分析, 采用Duncan检验法进行差异显著性分析, 其中, 含有平均值为0的指标进行非参数检验。

将大狼把草各性状指标值的平均值进行以10为底的对数转换。不同属性间的关系用异速生长方程y=bxa来描述, 经对数转化后, 表达式为lg y=lg b+alg x。其中, xy分别为不同性状指标值;b为性状关系的截距;a为两者关系的斜率(即相对生长指数)。当a=1时, 为等速生长; 当a≠1时, 为异速生长。数据分析主要采用标准化主轴估计(standardized major axis estimation, SMA)方法, 采用SMATR 2.0软件计算相关参数[48]

2 结果与分析 2.1 不同生育期大狼把草种群构件的生长特性

不同生育期大狼把草的基本生长特性差异较大(表 1)。株高、植株基径、分枝数和叶片数均随生育期的推进而增加, 且不同生育期间差异显著(F分别为559.12、207.86、261.79和61.75, P均 < 0.001), 生殖期比苗期分别高109.85、0.59、19.04和343.86 cm。根长、总叶面积和平均单叶叶面积均在营养期达最高, 且与苗期和生殖期间差异显著(F分别为45.99、78.99和300.10, P均 < 0.001)。

表 1 不同生育期大狼把草的生长特性 Table 1 Growth characteristics of Bidens frondosa relative to growth stage
2.2 不同生育期大狼把草种群构件的生物量分配

不同生育期大狼把草种群构件的生物量分配存在显著差异(表 2)。大狼把草生殖期根和茎生物量最大, 苗期最小, 前者分别为后者的37.55倍和122.89倍。营养期叶生物量最大, 苗期最小, 且不同生育期间差异显著(F=70.80, P < 0.001), 营养期叶生物量是苗期的18.71倍。总生物量随生育期的推进而升高, 生殖期达到最大, 显著高于苗期和营养期(F=76.89, P < 0.001)。

表 2 不同生育期大狼把草种群构件的生物量 Table 2 Biomass of various organs of Bidens frondosa relative to growth stage

苗期叶生物量分配比最大, 生殖期茎生物量分配比最大。苗期和营养期根生物量分配比显著高于生殖期(F=39.98, P < 0.001);茎生物量分配比随生育期的推进而升高, 而叶生物量分配比随生育期的推进而下降, 且不同生育期间存在显著差异(F分别为204.80和677.15, P均 < 0.001)。

2.3 地上部总生物量与各营养器官生物量间的关系

不同生育期地上部总生物量与各营养器官生物量均呈极显著正相关(P < 0.01)。通过SMA分析得出, 不同生育期地上部总生物量与根生物量、茎生物量(营养期除外)呈异速生生长关系, 而不同生育期地上部总生物量与叶生物量、营养期地上部总生物量与茎生物量趋向于呈等速生长关系(表 3图 1)。

表 3 地上部总生物量与各营养器官生物量关系的SMA分析结果 Table 3 SMA analysis of relationship of total aboveground biomass with biomass of each nutritional organ

图 1 地上部总生物量与各营养器官生物量之间的关系 Figure 1 Relationship of total aboveground biomass with biomass of each nutritional organ
2.4 植株基径与生物量间的关系

大狼把草植株基径与各营养器官生物量和总生物量(TB)间呈极显著正相关(P < 0.01), 且营养期的相关程度最高。通过SMA分析得出, 不同生育期大狼把草植株基径与根、茎、叶及总生物量间均呈异速生长关系, 且除SD-LB组合外, SD-RB、SD-SB和SD-TB组合苗期和营养期异速生长特性显著强于生殖期(P < 0.05,表 4图 2)。

表 4 植株基径与生物量关系的SMA分析结果 Table 4 SMA analysis of relationship of base stem diameter with plant biomass

图 2 植株基径与构件生物量之间的关系 Figure 2 Relationship of base stem diameter with biomass of each plant organ
2.5 总叶面积与生物量间的关系

不同生育期大狼把草总叶面积与生物量间的关系见表 5图 3。可见, 大狼把草总叶面积(TLA)与各营养器官生物量和总生物量间呈极显著正相关(P < 0.01), 且营养期相关程度最高。通过SMA分析得出, 大狼把草苗期和营养期总叶面积与根生物量之间、苗期总叶面积与茎生物量之间均呈异速生长关系, 而总叶面积与茎(苗期除外)、叶及总生物量之间趋向于等速生长关系。

表 5 叶面积与生物量关系的SMA分析结果 Table 5 SMA analysis of relationship of leaf area with plant biomass

图 3 总叶面积与构件生物量的关系 Figure 3 Relationship of total leaf area with biomass of each plant organ
3 讨论

植物通常通过自身结构的表型可塑性来增加对光照、养分资源的利用, 同时为自身提供一种有效的保护机制[49]。植物形态特征和生长特性的改变既是其适应异质环境的需要, 也是植物各器官行使相应功能的需要。不同生育期大狼把草植株、分枝、根系及叶片等构件的生长特性存在较大差异, 植株的株高、基径、分枝数和叶片数随生育期的推进而升高, 而根长和总叶面积先升高后下降。究其原因, 大狼把草为秋冬季开花植物, 与营养期相比, 环境温度偏低, 叶片会变小, 因此, 虽然生殖期其叶片数增加, 但其叶面积却下降。同时, 在生殖期, 大狼把草需要将部分资源分配给生殖器官, 从而减少在营养器官的资源分配。李天林等[27]研究表明薇甘菊(Mikania micrantha)随着生育期的推进, 其分枝数和分枝长增加, SLOT等[50]研究也表明随着生育期的推进绒毛栎(Quercus pubescens)植株高度和直径也逐渐增加, 笔者研究结果与之类似。

在植物个体生长发育过程中, 由于各器官的功能不同, 使得植物个体在不同生育期具有不同的资源分配对策, 形成不同的生物量分配格局[51]。植物器官之间资源分配存在一定的权衡关系, 光合产物和养分向某一功能器官分配的增加必然以减少对其他功能器官的分配为代价[52-53]。薇甘菊营养器官根、茎和叶在不同生长期的生物量分配存在显著差异[27]。大狼把草在苗期叶生物量分配比最高, 而生殖期茎生物量分配比最高。可见, 大狼把草在茎和叶上投入的资源比其他构件多。在对小飞蓬(Conyza canadensis)[22]、紫茎泽兰(Ageratina adenophora)[23]和小花山桃草(Gaura parviflora)[54]等入侵植物的研究中均得到类似结果。在植物生长发育过程中, 其生长所需的大部分营养物质都由茎和叶2个器官来合成、储存和运输[22]

在营养期和生殖期, 大狼把草茎生物量分配比均大于56%, 这将利于其在野外种群中占据优势地位, 获得更多的生存空间和资源, 提高其竞争力, 增强其入侵性。较大的叶生物量分配, 尤其是在苗期和营养期, 将利于增强大狼把草的光合作用能力, 增加其对有机物质的积累, 从而为其生长及生殖提供物质保障。产生大量有效种子常常是入侵植物快速扩散和定殖的主要原因之一[18]113-119。生物量分配研究结果表明, 大狼把草在生殖期花生物量分配比例为18.89%, 该值远高于小飞蓬[22]和牛膝菊(Galinsona parviflora)[55]2种菊科入侵植物。究其原因, 从花序的大小来看, 后2种植物的花序远小于大狼把草。较高的花生物量分配为其产生大量种子提供了条件, 大狼把草每个植株平均可产生约4 000粒种子[47], 且其种子萌发率超过80%[44], 这将为其入侵新的生境、占据优势地位创造条件。

根生物量分配比反映了植物所采取的生物量最优化分配策略。一年生植物通常将更多的资源分配给地上部分, 而多年生植物将更多的资源分配给地下部分[56]。大狼把草不同生育期根生物量分配比均小于20%, 则印证了这一结论。在对小飞蓬[22]、小花山桃草[54]和牛膝菊[55]等一年生入侵植物的研究中也得到类似结果。而伊犁郁金香等多种多年生类短命植物生殖期的地下部生物量分配均在50%左右[6], 明显高于一年生植物。这显示一年生植物和多年生植物在地上和地下生物量分配模式的差异。大狼把草苗期和营养期的根生物量分配比显著高于生殖期(P < 0.05), 由前2个时期的约17%下降到生殖期的10.29%。究其原因, 在生殖期植株需要将部分资源分配给生殖构件, 这势必减少对包括根等其他构件的分配。

与表型可塑性一样, 植物的异速生长也会对其入侵能力产生影响[57]。物种生物量分配的异速生长是基因型策略的基本方面, 也是自然选择的结果[4]。异速生长可以用个体发育数据, 如不同年龄个体的数据参数来描述[58]。笔者研究表明, 不同生育期大狼把草植株基径与根、茎、叶及总生物量间均呈异速生长关系, 且除植株基径-叶生物量组合外, 植株基径-根生物量、植株基径-茎生物量和植株基径-总生物量组合的苗期和营养期异速生长特性显著强于生殖期。不同龄级间异速生长的差异在紫椴(Tilia amurensis)[35]和臭冷杉(Abies nephrolepis)[59]等植物中也得到证实。根据管道模型理论[60], 为满足叶片对水分的需求, 木质部的横截面积与它们所支持的叶面积呈正比, 叶面积与茎干重、叶干重表现为同速生长关系。笔者研究表明, 大狼把草总叶面积与茎(苗期除外)、叶及总生物量间趋向于等速生长关系, 这恰好证实了这一理论。

总之, 由于不同生育期环境条件及植物个体遗传特性的差异, 大狼把草的生长特性、生物量分配格局及异速生长关系在不同生育期间存在较大差异, 苗期和营养期相对较高的茎、叶生物量分配及生殖期较高的花生物量分配, 是其对相应异质环境适应及生长发育的需要, 显示了其灵活的生长和资源分配策略。

参考文献
[1]
郝靖, 张婕, 张沛沛, 等. 煤矸石场植被自然恢复初期草本植物生物量研究[J]. 草业学报, 2013, 22(4): 51-60.
HAO Jing, ZHANG Jie, ZHANG Pei-pei, et al. A Study on the Biomass of Herbs at the Initial Natural Reclamation Stage of Plants in Gangue Fields[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(4): 51-60. DOI:10.11686/cyxb20130406 (0)
[2]
HILLS J M, MURPHY K J, PULFORD I D, et al. A Method for Classifying European Riverine Wetland Ecosystems Using Functional Vegetation Groups[J]. Functional Ecology, 1994, 8(2): 242-252. DOI:10.2307/2389908 (0)
[3]
BAZZAZ F A, GRACE J. Plant Resource Allocation[M]. London, UK: Academic Press, 1997, 1-37. (0)
[4]
WEINER J. Allocation, Plasticity and Allometry in Plants[J]. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 2004, 6(4): 207-215. DOI:10.1078/1433-8319-00083 (0)
[5]
代海军, 何怀江, 赵秀海, 等. 阔叶红松林两种主要树种的生物量分配格局及异速生长模型[J]. 应用与环境生物学报, 2013, 19(4): 718-722.
DAI Hai-jun, HE Huai-jiang, ZHAO Xiu-hai, et al. Biomass Allocation Patterns and Allometric Models of Two Dominant Tress Species in Broad-Leaved and Korean Pine Mixed Forest[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 2013, 19(4): 718-722. (0)
[6]
陶冶, 张元明. 准噶尔荒漠6种类短命植物生物量分配与异速生长关系[J]. 草业学报, 2014, 23(2): 38-48.
TAO Ye, ZHANG Yuan-ming. Biomass Allocation Patterns and Allometric Relationships of Six Ephemeroid Species in Junggar Basin, China[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(2): 38-48. DOI:10.11686/cyxb20140205 (0)
[7]
SHIBUYA M, YAJIMA T, YOSHIDA M, et al. Different Biomass-Allocation Patterns Among Four Tree Species in Heavily Disturbed Sites on a Volcanic Mountain in Hokkaido, Northern Japan[J]. Ecological Research, 2007, 22(1): 177-182. DOI:10.1007/s11284-006-0007-y (0)
[8]
HOSSAIN M D, HANAFI M M, SALEH G, et al. Growth, Photosynthesis and Biomass Allocation of Different Kenaf (Hibiscus cannabinus L.) Accessions Grown on Sandy Soil[J]. Australian Journal of Crop Science, 2012, 6(3): 480-487. (0)
[9]
王振兴, 朱锦懋, 王健, 等. 闽楠幼树光合特性及生物量分配对光环境的响应[J]. 生态学报, 2012, 32(12): 3841-3848.
WANG Zhen-xing, ZHU Jin-mao, WANG Jian, et al. The Response of Photosynthetic Characters and Biomass Allocation of P. bournei Young Trees to Different Light Regimes[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(12): 3841-3848. (0)
[10]
PERRIN P M, MITCHELL F J G. Effects of Shade on Growth, Biomass Allocation and Leaf Morphology in European Yew (Taxus baccata L.)[J]. European Journal of Forest Research, 2013, 132(2): 211-218. DOI:10.1007/s10342-012-0668-8 (0)
[11]
SELZER L J, LENCINAS M V, MARTÍNEZ-PASTUR G J, et al. Light and Soil Moisture Effects on Biomass and Its Allocation in Osmorhiza depauperatua Philippi (Apiaceae)[J]. Ecological Research, 2013, 28(3): 469-480. DOI:10.1007/s11284-013-1036-y (0)
[12]
程军回, 张元明. 水分胁迫下荒漠地区2种草本植物生物量分配策略[J]. 干旱区研究, 2012, 29(3): 432-439.
CHEN Jun-hui, ZHANG Yuan-ming. Strategies for Biomass Allocation of Two Desert Plant Species Under Water Stress[J]. Arid Zone Research, 2012, 29(3): 432-439. (0)
[13]
YANG Y, WANG G, YANG L, et al. Effects of Drought and Warming on Biomass, Nutrient Allocation, and Oxidative Stress in Abies fabri in Eastern Tibetan Plateau[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2013, 32(2): 298-306. DOI:10.1007/s00344-012-9298-0 (0)
[14]
WANG J C, DUAN B L, ZHANG Y B. Effects of Experimental Warming on Growth, Biomass Allocation, and Needle Chemistry of Abies faxoniana in Even-Aged Monospecific Stands[J]. Plant Ecology, 2012, 213(1): 47-55. DOI:10.1007/s11258-011-0005-1 (0)
[15]
朱铁霞, 乌日娜, 于永奇. 不同氮肥施用量下菊芋株高及各器官生物量分配动态研究[J]. 草地学报, 2014, 22(1): 199-202.
ZHU Tie-xia, WU Ri-na, YU Yong-qi. Effect of Nitrogen on the Plant Height and Dynamic Biomass Allocation of Helianthus tuberosus[J]. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(1): 199-202. DOI:10.11733/j.issn.1007-0435.2014.01.031 (0)
[16]
赵光影, 刘景双, 王洋, 等. 大气CO2浓度升高和氮肥施用对三江平原湿地小叶章生物量及根冠比的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2009, 25(1): 38-41.
ZHAO Guang-ying, LIU Jing-shuang, WANG Yang, et al. Effects of Elevated CO2 Concentration and Application of N Fertilizer on Biomass and Root/Shoot Ratio of Calamagrostis angustifolia in Typical Wetland of Sanjiang Plain[J]. Journal of Ecology and Rural Envrionment, 2009, 25(1): 38-41. (0)
[17]
PRENTIS P J, WILSON J R U, DORMONTT E E, et al. Adaptive Evolution in Invasive Species[J]. Trends Plant Science, 2008, 13(6): 288-294. DOI:10.1016/j.tplants.2008.03.004 (0)
[18]
PYŠEK P, RICHARDSON D M.Traits Associated With Invasiveness in Alien Plants:Where Do We Stand?[M]//NENTWIG W.Biological Invasions, Section Ⅱ.Berlin, Germany:Verlag-Springer, 2007. (0)
[19]
SULTAN S E. Phenotypic Plasticity and Plant Adaptation[J]. Plant Biology, 1995, 44(4): 363-383. (0)
[20]
耿宇鹏, 张文驹, 李博, 等. 表型可塑性与外来植物的入侵能力[J]. 生物多样性, 2004, 12(4): 447-455.
GENG Yu-peng, ZHANG Wen-ju, LI Bo, et al. Phenotypic Plasticity and Invasiveness of Alien Plants[J]. Biodiversity Science, 2004, 12(4): 447-455. (0)
[21]
潘玉梅, 唐赛春, 岑艳喜, 等. 钻形紫菀开花期种群构件的生物量分配[J]. 热带亚热带植物学报, 2010, 18(2): 176-181.
PAN Yu-mei, TANG Sai-chun, CEN Yan-xi, et al. Biomass Allocation on the Modules of Aster subulatus Michx. Population at Flowering Stage[J]. Journal of Tropical and Subtropical Botany, 2010, 18(2): 176-181. (0)
[22]
潘玉梅, 唐赛春, 蒲高忠, 等. 外来入侵植物小飞蓬种群构件生物量结构特征[J]. 广西植物, 2009, 29(4): 476-480.
PAN Yu-mei, TANG Sai-chun, PU Gao-zhong, et al. Module Biomass Structure of the Alien Invasive Plant Conyza canadensis[J]. Guihaia, 2009, 29(4): 476-480. (0)
[23]
FENG Y L, WANG J F, SANG W G. Biomass Allocation, Morphology and Photosynthesis of Invasive and Noninvasive Exotic Species Grown at Four Irradiance Levels[J]. Acta Oecologica, 2007, 31(1): 40-47. DOI:10.1016/j.actao.2006.03.009 (0)
[24]
GENG Y P, PAN X Y, XU C Y, et al. Plasticity and Ontogenetic Drift of Biomass Allocation in Response to Above-and Below-Ground Resource Availabilities in Perennial Herbs:A Case Study of Alternanthera philoxeroides[J]. Ecological Research, 2007, 22(2): 255-260. DOI:10.1007/s11284-006-0017-9 (0)
[25]
任丽娟, 王国祥, 仇乐, 等. 江苏潮滩湿地不同生境互花米草形态与生物量分配特征[J]. 生态与农村环境学报, 2010, 26(3): 220-226.
REN Li-juan, WANG Guo-xiang, QIU Le, et al. Morphology and Biomass Distribution of Spartina alterniflora Growing in Different Tidal Flat Habitats in Jiangsu[J]. Journal of Ecology and Rural Envrionment, 2010, 26(3): 220-226. (0)
[26]
ZHENG Y L, FENG Y L, LIU W X, et al. Growth, Biomass Allocation, Morphology, and Photosynthesis of Invasive Eupatorium Adenophorum and Its Native Congeners Grown at Four Irradiances[J]. Plant Ecology, 2009, 203(2): 263-271. DOI:10.1007/s11258-008-9544-5 (0)
[27]
李天林, 申时才, 徐高峰, 等. 薇甘菊不同时期的营养繁殖及其生物量分配特征[J]. 西北植物学报, 2012, 32(7): 1377-1383.
LI Tian-lin, SHEN Shi-cai, XU Gao-feng, et al. Vegetative Reproduction and Biomass Allocation Characteristics of Mikania micrantha H. B. K Under Different Seedling Periods[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2012, 32(7): 1377-1383. (0)
[28]
MCALPINE K G, JESSON L K. Biomass Allocation, Shade Tolerance and Seedling Survival of the Invasive Species Berberis darwinii (Darwin's Barberry)[J]. New Zealand Journal of Ecology, 2007, 31(1): 1-12. (0)
[29]
王艳婷, 孙瑜琳, 王美玲, 等. 节节麦不同生育期叶片蜡质组成和超微形态的变化[J]. 麦类作物学报, 2014, 34(11): 1516-1521.
WANG Yan-ting, SUN Yu-lin, WANG Mei-ling, et al. Composition and Ultrastructure Variation of Leaf Culticular Wax at Different Developing Stages of Aegilops tauschii[J]. Journal of Triticeae Crops, 2014, 34(11): 1516-1521. DOI:10.7606/j.issn.1009-1041.2014.11.011 (0)
[30]
KIM M S, SHIM K B, PARK S H, et al. Changes in Cuticular Waxes of Developing Leaves in Sesame (Sesamum indicum L.)[J]. Journal of Crop Science and Biotechnology, 2009, 12(3): 161-167. DOI:10.1007/s12892-009-0119-3 (0)
[31]
陆霞梅, 周长芳, 安树青, 等. 植物的表型可塑性、异速生长及其入侵能力[J]. 生态学杂志, 2007, 26(9): 1438-1444.
LU Xia-mei, ZHOU Chang-fang, AN Shu-qing, et al. Phenotypic Plasticity, Allometry and Invasiveness of Plants[J]. Chinese Journal of Ecology, 2007, 26(9): 1438-1444. (0)
[32]
WEST G B, BROWN J H, ENQUIST B J. A General Model for the Origin of Allometric Scaling Laws in Biology[J]. Science, 1997, 276(5309): 122-126. DOI:10.1126/science.276.5309.122 (0)
[33]
NIKLAS K J. Modelling Below-and Above-Ground Biomass for Non-Woody and Woody Plants[J]. Annals of Botany, 2005, 95(2): 315-321. DOI:10.1093/aob/mci028 (0)
[34]
MCCONNAUGHAY K D M, COLEMAN J S. Biomass Allocation in Plants:Ontogeny or Optimality? A Test Along Three Resource Gradients[J]. Ecology, 1999, 80(8): 2581-2593. DOI:10.1890/0012-9658(1999)080[2581:BAIPOO]2.0.CO;2 (0)
[35]
董点, 林天喜, 唐景毅, 等. 紫椴生物量分配格局及异速生长方程[J]. 北京林业大学学报, 2014, 36(4): 54-63.
DONG Dian, LIN Tian-xi, TANG Jing-yi, et al. Biomass Allocation Patterns and Allometric Models of Tilia amurensis[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2014, 36(4): 54-63. (0)
[36]
汪珍川, 杜虎, 宋同清, 等. 广西主要树种(组)异速生长模型及森林生物量特征[J]. 生态学报, 2015, 35(13): 4462-4472.
WANG Zhen-chuan, DU Hu, SONG Tong-qing, et al. Allometric Models of Major Tree Species and Forest Biomass in Guangxi[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(13): 4462-4472. (0)
[37]
XIAO C W, CEULEMANS R. Allometric Relationships for Below-and Above-Ground Biomass of Young Scots Pines[J]. Forest Ecology and Management, 2004, 203(1/2/3): 177-186. (0)
[38]
LIM H, LEE K H, LEE K H, et al. Biomass Expansion Factors and Allometric Equations in an Age Sequence for Japanese Cedar (Cryptomeria japonica) in Southern Korea[J]. Journal of Forest Research, 2013, 18(4): 316-322. DOI:10.1007/s10310-012-0353-2 (0)
[39]
李钰, 赵成章, 侯兆疆, 等. 高寒退化草地狼毒种群个体大小与茎、叶的异速生长[J]. 生态学杂志, 2013, 32(2): 241-246.
LI Yu, ZHAO Cheng-zhang, HOU Zhao-jiang, et al. Body Size and Stem and Leaf Allometry of Stellera chamaejasme in Degraded Alpine Grassland[J]. Chinese Journal of Ecology, 2013, 32(2): 241-246. (0)
[40]
SCHIMID B, WINER J. Plastic Relationship Between Reproductive and Vegetative Mass in Solidago altissima[J]. Evolution, 1993, 47(1): 61-74. DOI:10.1111/evo.1993.47.issue-1 (0)
[41]
万方浩, 刘全儒, 谢明. 生物入侵:中国外来入侵植物图鉴[M]. 北京: 科学出版社, 2012.
WAN Fang-hao, LIU Quan-ru, XIE Ming. Biological Invasions:Color Illustrations of Invasive Alien Plants in China[M]. Beijing: Science Press, 2012. (0)
[42]
ŠUMBEROVÁK, TZONEV R, VLADIMIROV V. Bidens frondosa (Asteraceae):A New Alien Species for the Bulgarian Flora[J]. Phytologia Balcanica, 2004, 10(2/3): 179-181. (0)
[43]
COSKUNELCEBI K, TERZIOĞLU S, VLADIMIROV V. A New Alien Species for the Flora of Turkey:Bidens frondosa L.(Asteraceae)[J]. Turkish Journal of Botany, 2007, 31(5): 477-479. (0)
[44]
BRÄNDEL M. Dormancy and Germination of Heteromorphic Achenes of Bidens frondosa[J]. Flora:Morphology, Distribution, Functional Ecology of Plants, 2004, 199(3): 228-233. DOI:10.1078/0367-2530-00150 (0)
[45]
HAN Y G, CHO Y H, KIM Y J, et al. Insect Herbivores Associated With the Introduced Weed Bidens frondosa L.(Asteraceae) in Korea, and Their Potential Role as Augmentative Biological Control Agents[J]. Entomological Research, 2009, 39(6): 394-400. DOI:10.1111/enr.2009.39.issue-6 (0)
[46]
闫小红, 曾建军, 周兵, 等. 外来入侵植物大狼把草提取物的化感潜力[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2012, 33(2): 88-94.
YAN Xiao-hong, ZENG Jian-jun, ZHOU Bing, et al. Allelopathic Potential of the Extracts From Alien Invasive Plant Bidens frondosa[J]. Journal of Yangzhou University (Agricultural and Life Science Edition), 2012, 33(2): 88-94. (0)
[47]
周兵, 闫小红, 肖宜安, 等. 外来入侵植物大狼把草种群构件生物量结构研究[J]. 广西植物, 2012, 32(5): 650-655.
ZHOU Bing, YAN Xiao-hong, XIAO Yi-an, et al. Module Biomass Structure Traits of the Alien Invasive Bidens frondosa Population[J]. Guihaia, 2012, 32(5): 650-655. (0)
[48]
FALSTER D S, WARTON D I, WRIGHT I J.User's Guide to SMATR:Standardized Major Axis Tests & Routines Version 2.0. [Z/OL].(2006-03-11)[2016-01-15].http://www.bio.mq.edu.au/ecology/SMATR/. (0)
[49]
SCHLICHTING C D, SMITH H. Phenotypic Plasticity:Linking Molecular Mechanisms With Evolutionary Outcomes[J]. Evolutionary Ecology, 2002, 16(3): 189-211. DOI:10.1023/A:1019624425971 (0)
[50]
SLOT M, KLOOSTER S H J, STERCK F J, et al. A Lifetime Perspective of Biomass Allocation in Quercus pubescens Trees in a Dry, Alpine Valley[J]. Trees, 2012, 26(5): 1661-1668. DOI:10.1007/s00468-012-0717-4 (0)
[51]
梁艳, 张小翠, 陈学林. 多年生龙胆属植物个体大小与花期资源分配研究[J]. 西北植物学报, 2008, 28(12): 2400-2407.
LIANG Yan, ZHANG Xiao-cui, CHEN Xue-lin. Individual Size and Resource Allocation in Perennial Gentiana[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2008, 28(12): 2400-2407. DOI:10.3321/j.issn:1000-4025.2008.12.007 (0)
[52]
梁坤伦, 张洪荣, 张丽静, 等. 紫穗槐表型可塑性及植株资源分配对高寒生境的响应[J]. 草业科学, 2012, 29(3): 440-446.
LIANG Kun-lun, ZHANG Hong-rong, ZHANG Li-jing, et al. Response of Phenotypic Plasticity and Plant Resource Allocation of Amorpha fruiticosa to Alpine Habitat[J]. Pratacultural Science, 2012, 29(3): 440-446. (0)
[53]
BROUWER R. Distribution of Dry Matter in the Plant[J]. Netherlands Journal of Agricultural Science, 1962, 10(3): 361-376. (0)
[54]
刘龙昌, 范伟杰, 董雷鸣, 等. 入侵植物小花山桃草种群构件生物量结构及种子萌发特征[J]. 广西植物, 2012, 32(1): 69-76.
LIU Long-chang, FAN Wei-jie, DONG Lei-ming, et al. Module Biomass Structure and Seed Germination Traits of the Exotic Invasive Plant Gaura parviflora[J]. Guihaia, 2012, 32(1): 69-76. (0)
[55]
齐淑艳, 徐文铎, 文言. 外来入侵植物牛膝菊种群构件生物量结构[J]. 应用生态学报, 2006, 17(12): 2283-2286.
QI Shu-yan, XU Wen-duo, WEN Yan. Biomass Structure of Exotic Invasive Plant Galinsona parviflora[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2006, 17(12): 2283-2286. DOI:10.3321/j.issn:1001-9332.2006.12.010 (0)
[56]
TILMAN D. Plant Strategies and the Dynamics and Structure of Plant Communities[M]. Princeton, USA: Princeton University Press, 1988, 37-52. (0)
[57]
STOHLGREN T J, CROSIER C, CHONG G W, et al. Life-History Habitat Matching in Invading Non-Native Plant Species[J]. Plant and Soil, 2005, 277(1): 7-18. (0)
[58]
COCK A G. Genetical Aspects of Metrical Growth and Form in Animals[J]. Quarterly Review of Biology, 1966, 41(2): 131-190. DOI:10.1086/404940 (0)
[59]
汪金松, 张春雨, 范秀华, 等. 臭冷杉生物量分配格局及异速生长模型[J]. 生态学报, 2011, 31(14): 3918-3927.
WANG Jin-song, ZHANG Chun-yu, FAN Xiu-hua, et al. Biomass Allocation Patterns and Allometric Models of Abies nephrolepis Maxim[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(14): 3918-3927. (0)
[60]
NIKLAS K J. Plant Biomechanics:An Engineering Approach to Plant Form and Function[M]. Chicago, USA: University of Chicago Press, 1992, 261-312. (0)