地质科学  2016, Vol. 51 Issue (3): 934-945   PDF    
祁连山冻土区天然气水合物烃类气体成因及其意义

黄霞, 刘晖, 张家政, 王平康, 肖睿, 庞守吉, 张帅, 祝有海    
中国地质调查局油气资源调查中心北京 100029
基金项目: 国家自然科学基金项目(编号: 41202099, 41102021, 41202076)和国家127专项“陆域天然气水合物资源勘查工程”子项目(编号: GZHL20110323)资助
黄霞, 女, 1982年4月生, 博士, 副研究员, 地质学专业。E-mail: huangxia@live.com
2015-09-20 收稿, 2016-02-22 改回.
摘要: 对祁连山冻土区天然气水合物钻井岩心游离气样品开展研究, 测试烃类气体的组分和碳氢同位素, 判断天然气水合物的气体成因类型及成藏模式。结果显示烃类气体组分复杂, 除甲烷外, 还含有较高的乙烷、 丙烷等重烃组分。甲烷碳同位素分布范围最广, 气体成因来源相对简单, 没有明显受到次生改造作用的影响。该区天然气水合物属于热解成因, 判断来自深部的三叠统尕勒得寺组烃源岩。本研究可为我国高原冻土天然气水合物勘探和开发提供理论依据。
关键词: 祁连山    冻土区    天然气水合物    气体成因    

中图分类号:P618.13     doi: 10.12017/dzkx.2016.039

天然气水合物是指在低温高压条件下,由冰构成笼状体、甲烷分子充填于笼状体孔隙而形成的化合物。标准条件下,1m3的天然气水合物可释放大约160m3的甲烷。因而它是一种规模巨大的高密度、超级洁净能源。

我国的天然气水合物勘查近年来取得了积极进展。除了在南海北部陆坡和青海祁连山冻土区先后钻获天然气水合物样品外(祝有海等,2009Lu et al., 2011),还在东海、台湾西南盆地等海域发现大量天然气水合物赋存的地球物理标志——似海底反射层(BSR)。东北漠河、羌塘盆地等多年冻土区的天然气水合物勘查也有良好显示。

成矿气体是形成天然气水合物的物质基础,是天然气水合物调查研究的必备内容。不同成因类型的烃类气体具有不同的成生机制及不同的运移聚集过程,并影响到天然气水合物的成矿过程及其分布特征。冻土区天然气水合物几乎均以热解气型水合物为主,如麦索亚哈、阿拉斯加以及马更些三角洲(Waseda and Uchida, 2002),但这些地区位于极地,温度低,冻土厚度大,天然气水合物的埋藏深度大,主要气体成分为甲烷(Bily and Dick, 1974Collett et al., 1993Collett and Ginburg 1998)。本文研究的祁连山冻土区位于青藏高原北缘,地处中纬度,属于典型的高山冻土,冻土层相对较薄,年平均地温相对较高,具有不同于极地冻土的成矿过程和分布特征。

1 研究区概况

祁连山冻土区多年冻土面积约为10×104km2,具有良好的天然气水合物形成条件和找矿前景(祝有海等,2006)。截至2015年,中国地质调查局先后在该区钻探DK-1~DK-12共12口天然气水合物科研井以及3口试采井。其中,已钻探且测试数据相对全面的是DK-1~DK-8井(位置见 图 1),DK-1、DK-2、DK-3、DK-7和DK-8钻获天然气水合物实物样品,但分布较为零星;钻井DK-4、DK-5和DK-6观察到与天然气水合物相关的异常现象,如岩心表面强烈冒泡、热红外低温异常、钻孔中气体压力异常、油迹显示以及高电阻率、高波速等测井响应,经推测可能也存在天然气水合物(卢振权等,2010a)。这表明该区天然气水合物分布较为复杂(卢振权等,2010b)。

图1 研究区地质简图及钻井位置图 Fig.1 Geological sketch in study area and the location of drilling wells

前人经钻探取样和实验室分析,结果显示:木里冻土区天然气水合物主要储集于中侏罗统江仓组地层中,埋藏浅(133.0~396.0m),气体组分较为复杂,以轻烃为主,还有较高重烃成分,甚至有少量的CO2。气体为有机成因,且以热解成因为主(祝有海等,2009卢振权等,2011黄霞等,2011)。但对于水合物的具体成因类型,还存在一定的分歧,需要进一步的深入研究。

2 样品和实验方法

为了对烃类气体成因进行深入分析,笔者采集了DK-2、DK-5、DK-6岩心游离气进行分析测试,并收集了DK-1、DK-2、DK-3以及DK-8井岩心游离气数据。

采集的样品(表 1)包括:DK-2井50~500m间采集17个罐顶气样品;DK-5井100~400m间采集27个罐顶气样品;DK-6井100~300m间采集15个罐顶气样品。

表1 DK-2、DK-5和Dk-6钻井烃类气体组分和碳同位素值 Table 1 Hydrocarbon gas composition and carbon isotope of samples from DK-2、DK-5 and DK-6

分析测试的项目包括:烃类气体组分和δ13 C1δ13 C2δ13 C3δ13 C4 等4种碳同位素,采用国家地质实验测试中心“天然气单体碳同位素分析”标准进行测定。烃类气体含量的测试方法为:将装有样品的顶空罐振摇后,置于40℃烘箱保持50min,其间摇动两次,室温平衡10min后,用毛细管柱气相色谱法测定沉积物中吸附态轻烃。该方法灵敏、快速、精度高,已应用于大批量海洋沉积物样品的分析。测试由国家地质实验测试中心完成。

收集的数据(见 表 2)包括:DK-1井100多米处经排水集气法收集气体及泥浆气共3个(祝有海等,2009);DK-2井140~380m间,采用真空顶空法收集样品中的水合物分解气6个(刘昌岭等,2012);DK-3井142m和395m,采用真空顶空法收集样品中的水合物分解气2个(刘昌岭等,2012);DK-8井100~200m间水合物试采过程中获得的气体样品6个(内部资料)。

表2 DK-1、DK-2、DK-3和DK-8钻井烃类气体组分和碳同位素值 Table 2 Hydrocarbon gas composition and carbon isotope of samples from DK-1、DK-2、DK-3 and DK-8
3 烃类气体组分特征

样品共检测出甲烷、乙烷、丙烷、正丁烷、异丁烷、正戊烷、异戊烷以及乙烯、丙烯9种烃类气体组分(表 1)。其中,甲烷相对含量高,变化较大(12383~867865μL/L),平均含量高达247942 μL/L,显示为有较高的弱吸附状态的烃类气体,这意味着在岩心孔隙中也有较高的以游离状态存在的烃类气体,对于天然气水合物的形成非常有利。乙烷含量次之,其次为丙烷。乙烯、丙烯含量非常少,可忽略不计。各烃类气体含量的平均值表现为CH4>C2H6>C3H8>nC4H10>iC4H10>nC5H12>iC5H12>C3H6>C2H4祝有海等(2009)在青岛海洋地质研究所用INVIA型激光拉曼光谱仪对DK-2井水合物样品进行检测,结果显示水合物实物样品光谱曲线与实验室人工合成的样品及墨西哥海底钻获的实物样品非常相似,属于Ⅱ型水合物,即除甲烷外,还含有较高的乙烷、丙烷等重烃组分。

由于甲烷、乙烷含量远大于其他烷烃类气体,C1/(C2+C3)值(R值)可用于直接指示干燥程度。DK-2井和DK-6井烃类气体的R值普遍偏小,绝大多数小于100,显示出湿气的特征(表 1)。DK-5井与DK-2井、DK-6井有些不同,R值在7~640范围内波动,18个样品的R值小于100,9个样品的R值均大于100、小于1000。

祁连山冻土区甲烷相对含量高,此外还有较大比例的乙烷和高碳数的烷烃(丙烷和丁烷等),呈现湿气特征。类似的情况同样出现于青藏高原铁路沿线多年冻土区一些冻土和地下冰洋的烃类气体组成中(卢振权等,2009)。由于烃类气体扩散速率不同,乙烷、丙烷、丁烷与甲烷一起大量出现一般指示着烃类气体并非简单地由原地有机质转化而成,相反应由深部运移而来(卢振权等,2002),丁烷的出现指示了深部渗漏扩散作用(Abrams et al., 2005)。

4 烃类气体碳同位素特征

DK-2井甲烷碳同位素分布范围为 -47.2‰~-24.5‰,平均值为 -39.6‰;乙烷碳同位素分布范围为 -38.4‰~-25.2‰,平均值为 -32.5‰;丙烷碳同位素分布范围为 -34.5‰~-27.6‰,平均值为 -32.3‰;异丁烷碳同位素分布范围为 -33.5‰~-28.6‰,平均值为 -31.4‰;正丁烷碳同位素分布范围为 -32.1‰~-26.4‰,平均值为 -30.1‰(表 1)。DK-5井样品的甲烷碳同位素分布范围为 -60.82‰~-22.15‰,平均值为 -41.47‰;乙烷碳同位素分布范围为 -31.57‰~-18.58‰,平均值为 -26.89‰(表 1)。DK-6井样品的甲烷碳同位素分布范围为 -58.14‰~-39.27‰,平均值为 -53.53‰;乙烷碳同位素分布范围为 -21.93‰~-15.54‰,平均值为 -19.50‰(表 1)。

DK-2井甲烷碳同位素分布范围最广,其后依次是乙烷,丙烷和丁烷。随着碳数增加,碳同位素增加,各烷烃碳同位素遵循δ13 C1δ13 C2δ13 C3δ13 C4正序列排列特征。DK-5井和DK-6井甲烷碳同位素分布范围大于乙烷碳同位素分布范围,且碳同位素遵循δ13 C1δ13 C2正序列排列特征。说明气体成因来源相对简单,没有明显受到次生改造作用的影响。

5 烃类气体成因类型

不同成因类型的烃类气体在碳同位素组成上有很大差别,通常可采用R值(C1/C2+C3)以及甲烷碳同位素来进行划分,其中甲烷碳同位素在区分气体来源时尤为重要(Bernard et al., 1977)。热成因甲烷气具有高的δ13 C值(>-50‰)和低的R值(<100),而微生物成因甲烷气具有低的δ13 C值(<-60‰)和高的R值(>1000),混合气则由两种混合而成,其δ13 C值和R值处于两者之间(Bernard et al., 1977Wiese and Kvenvolden, 1993Kvenvolden,1995Wasada and Uchida, 2002)。

天然气水合物是由天然气与水分子在低温高压条件下形成的,由于水合物样品的特殊性,采集的样品测试数据并不一定能代表水合物本身的实际数据。为进一步分析祁连山水合物的气体成因及其来源,本文选取部分有代表性的样品数据进行深入讨论,共计26个样品的气体组分及其同位素数据列于 表 2,这些数据可近似作为祁连山水合物的实际数据。

26个样品中的δ13 C1除了一个样品(-24.5%),其余均在-52.6‰~-31.3%之间,平均为 -46.12‰。R值普遍小于100,在2~26之间,平均为5.8(表 2), 显示出明显的热解气特征。几乎所有样品落在热解气特征区域及其边缘(图 2)。

图2 DK-1、DK-2、DK-3和DK-8钻井烃类气体C1/(C2+C3)-δ13 C1图解 Fig.2 Plot of C1/(C2+C3)-δ13 C1 of hydrocarbon gases from DK-1、DK-2、DK-3 and DK-8

根据陆上常规天然气的R-δ13 C1成因图解(图 3)可以看出,祁连山天然气水合物气体绝大多数落在Ⅱ1,Ⅲ2,只有一个落在 Ⅳ区,一个落在Ⅴ2区。主要为原油伴生气,部分为凝析油伴生和煤成混合气,一个样品为煤成气,一个样品为无机和煤成混合气。

图3 DK-1、DK-2、DK-3和DK-8钻井烃类气体C1/(C2+C3)-δ13 C1图(底图据戴金星,1993) 1. 生物气;Ⅰ2. 生物和亚生物混合气;Ⅰ3. 亚生物气;Ⅱ1. 原油伴生气;Ⅱ2. 油型裂解气;Ⅲ1. 油型裂解和煤成混合气;Ⅲ2. 凝析油伴生和煤成混合气;Ⅳ. 煤成气;Ⅴ1. 无机气;Ⅴ2. 无机和煤成混合气 Fig.3 Plot of C1/(C2+C3)-δ13 C1 of hydrocarbon gases from DK-1、DK-2、DK-3 and DK-8(after Dai,1993)

根据甲烷的碳氢同位素特征可以进一步区分热解气及不同沉积环境下的微生物气(Shen and Xu, 1993Matsumoto et al., 2000)。本文收集了DK-1井3个,DK-2井6个,DK-3井2个共11个天然气水合物甲烷氢同位素数据(表 3)。其δDCH4-δ13 CCH4 图解显示天然气水合物成因类型落在热解气与乙酸发酵区重叠的区域(图 4)。

表3 DK-1、DK-2和DK-3钻井甲烷碳氢同位素值 Table 3 Hydrocarbon isotope value of methane from DK-1、DK-2 and DK-3

图4 DK-1、DK-2、DK-3钻井烃类气体δDCH4-δ13 CCH4 图解(底图据Matsumoto et al., 2000) Fig.4 Plot of δDCH4-δ13 CCH4 of hydrocarbon gases from DK-1、DK-2 and DK-3(after Matsumoto et al., 2000)

Shen and Xu(1993)根据δDCH4 值和δ13 CCH4 值将中国陆上主要沉积盆地常规天然气分为生物成因气、生物与热催化过渡气、石油伴生气、凝析油伴生气、煤型气、海相过熟气。将祁连山天然气水合物烃类气体的δ13 CCH4 值和δDCH4 值与之对比,可以看出,祁连山天然气水合物烃类气体主要为石油伴生气(图 5),与前面的结果基本一致。

图5 DK-1、DK-2、DK-3钻井烃类气体δDCH4-δ13 CCH4 图解(底图据Shen and Xu, 1993) A. 生物成因气;B. 生物与热催化过渡气;C. 石油伴生气;D. 凝析油伴生气;E. 煤型气;F. 海相过熟气 Fig.5 Plot of δDCH4-δ13 CCH4 of hydrocarbon gases from DK-1、DK-2 and DK-3(after Shen and Xu, 1993)

为研究水合物各钻井中烃类气体成因到底属于油型气、煤成气抑或两者都有,进而初步判断气体来源,根据戴金星(1993)的V型鉴别图(图 6)可以看出,数据点绝大多数落在Ⅱ区(油型气区),只有一个在Ⅴ区(煤成气、油型气和混合气区)。 图 3图 6表明水合物样品中烃类气体绝大多数是油型气。

图6 DK-1、DK-2、DK-3和DK-8钻井烃类气体δ13 C1-δ13 C2-δ13 C3图解(底图据戴金星,1993) Fig.6 Plot of δ13 C1-δ13 C2-δ13 C3 of hydrocarbon gases from DK-1、DK-2、DK-3 and DK-8(after Dai,1993)
6 烃类气体成因的指示意义

祁连山冻土区天然气水合物烃类气体组分和同位素特征分析表明:气体以轻烃为主,以热解成因为主,与油型气密切相关,而与煤型气关系不大。

但是,研究区中侏罗统的烃源岩还不足以产生形成天然气水合物所需的大量气体(卢振权等,2013),而深部的三叠统尕勒得寺组烃源岩生烃潜力大,有机质成熟度高(卢振权等,2015)。因此,根据烃类气体成因和烃源岩分布,可推测天然气水合物的气源岩主要为深部的三叠统尕勒得寺组烃源岩。烃源岩在中侏罗世达到的生烃高峰,其生成的烃类气体经两条断层运移至合适的储层,形成早期气藏。在后期构造作用下,早期气藏中的烃类气体可能持续向上逸散,在中更新世早期形成的冻土作用下,逸散至浅层的烃类气体与浅部的微生物烃类气体、煤型气混合,在天然气水合物稳定带(GHSZ)内,在断层控制的裂隙型储集空间中,与水结合形成天然气水合物(图 7)。

图7 祁连山冻土区天然气水合物成藏模式 Fig.7 Reservoir forming model of gas hydrate in Qilian Mountain
7 总 结

祁连山冻土区的天然气水合物气体组成与极地冻土区不同,它的组分更复杂,除相对含量高的甲烷外,还含有较高的乙烷、丙烷等重烃组分。甲烷的碳同位素分布范围最广,其后依次是乙烷,丙烷和丁烷。随着碳数增加,各烷烃碳同位素遵循正序列排列特征,说明气体来源相对简单,没有明显受到次生改造作用的影响。根据R值以及甲烷碳氢同位素,对比各种判别图解,表明天然气水合物属于热解成因,主要为石油伴生气或油型气,而与煤型气关系不大。根据烃类气体成因和区域烃源岩的分布,判断气源岩主要为深部的三叠统尕勒得寺组烃源岩。

参考文献
[1] 戴金星. 1993. 天然气碳氢同位素特征和各类天然气鉴别. 天然气地球科学, 4 (2-3): 1-40 .
[2] Dai Jinxin. 1993. Hydrocarbon isotopic characteristics of natural gas and the identification of various types of natural gas. Natural Gas Geoscience, 4 (2-3): 1-40.
[3] 黄霞, 祝有海, 王平康等. 2011. 祁连山冻土区天然气水合物烃类气体组分的特征和成因. 地质通报, 30 (12): 1851-1856 .
[4] Huang Xia, Zhu Youhai, Wang Pingkang et al. 2011. Hydrocarbon gas composition and origin of core gas from the gas hydrate reservoir in Qilian Mountain permafrost. Geological Bulletin of China, 30 (12): 1851-1856.
[5] 刘昌岭, 贺行良, 孟庆国等. 2012. 祁连山冻土区天然气水合物分解气碳氢同位素组成特征. 岩矿测试, 31 (3): 489-494 .
[6] Liu Changling, He Xingliang, Meng Qingguo et al. 2012. Carbon and hydrogen isotopic compositions characteristics of the released gas from natural gas hydrates in the Qilian Mountain permafrost. Rock and Mineral Analysis, 31 (3): 489-494.
[7] 卢振权, 吴必豪, 祝有海. 2002. 南海潜在天然气水合物藏的成因及形成模式初探. 矿床地质, 21 (3): 232-239 .
[8] Lu Zhenquan, Wu Bihao and Zhu Youhai. 2002. Preliminary discussion on origin and formation of potential gas hydrates in South China Sea. Mineral Deposits, 21 (3): 232-239.
[9] 卢振权, Sultan N, 金春爽等. 2009. 青藏高原多年冻土区天然气水合物形成条件模拟研究. 地球物理学报, 52 (1): 157-168 .
[10] Lu Zhenquan, Sultan N, Jin Chunshuang et al. 2009. Modeling on gas hydrate formation conditions in the Qinghai-Tibet Plateau permafrost. Chinese Journal of Geophysics, 52 (1): 157-168.
[11] 卢振权, 祝有海, 张永勤等. 2010a. 青海省祁连山冻土区天然气水合物存在的主要证据. 现代地质, 24 (2): 329-336 .
[12] Lu Zhenquan, Zhu Youhai, Zhang Yongqin et al. 2010a. Major evidence for gas hydrate existence in the Qilian permafrost, Qinghai. Geoscience, 24 (2): 329-336.
[13] 卢振权, 祝有海, 张永勤等. 2010b. 青海省祁连山冻土区天然气水合物基本地质特征. 矿床地质, 29 (1): 182-191 .
[14] Lu Zhenquan, Zhu Youhai, Zhang Yongqin et al. 2010b. Basic geological characteristics of gas hydrates in Qilian Mountain permafrost area, Qinghai Province. Mineral Deposits, 29 (1): 182-191.
[15] 卢振权, 祝有海, 张永勤等. 2011. 青海祁连山冻土区天然气水合物的气体成因研究. 现代地质, 24 (3): 581-588 .
[16] Lu Zhenquan, Zhu Youhai, Zhang Yongqin et al. 2011. Study on genesis of gases from gas hydrate in the Qilian Mountain permafrost, Qinghai. Geoscience, 24 (3): 581-588.
[17] 卢振权, 祝有海, 张永勤等. 2013. 青海祁连山冻土区天然气水合物的气源条件及其指示意义. 矿床地质, 32 (5): 1035-1044 .
[18] Lu Zhenquan, Zhu Youhai, Zhang Yongqin et al. 2013. Gas source conditions for gas hydrate in Qilian Mountain permafrost of Qinghai and their implications. Mineral Deposits, 32 (5): 1035-1044.
[19] 卢振权, 李永红, 王伟超等. 2015. 青海木里三露天冻土天然气水合物成藏模式研究. 现代地质, 29 (5): 1014-1023 .
[20] Lu Zhenquan, Li Yonghong, Wang Weichao et al. 2015. Study on the accumulation pattern for permafrost associated gas hydrate in sanlutian of Muli, Qinghai. Geoscience, 29 (5): 1014-1023.
[21] 祝有海, 刘亚玲, 张永勤. 2006. 祁连山多年冻土区天然气水合物的形成条件. 地质通报, 25 (1-2): 58-63 .
[22] Zhu Youhai, Liu Yaling and Zhang Yongqin. 2006. Formation conditions of gas hydrates in permafrost of the Qilian Mountains, Northwest China. Geological Bulletin of China, 25 (1-2): 58-63.
[23] 祝有海, 张永勤, 文怀军等. 2009. 青海祁连山冻土区发现天然气水合物. 地质学报, 83 (11): 1762-1771 .
[24] Zhu Youhai, Zhang Yongqin, Wen Huaijun et al. 2009. Gas hydrates in the Qilian Mountain permafrost, Qinghai, Northwest China. Acta Geologica Sinica, 83 (11): 1762-1771.
[25] Abrams M A. 2005. Significance of hydrocarbon seepage relative to petroleum generation and entrapment. Marine and Petroleum Geology, 22 (4): 457-477.
[26] Bernard B, Brooks J M and Sackett W M. 1977. A geochemical model for characterization of hydrocarbon gas sources in marine sediments. In: Proceeding of 9th Annual Offshore Technology Conference, 2-5 May, Houston, Texas.435-438.
[27] Bily C and Dick J W L. 1974. Naturally occurring gas hydrates in the Mackenzie Delta, N. W. T. Bulletin of Canadian Petroleum Geology, 22 (3): 340-352.
[28] Collett T S, Bird K J and Magoon L B. 1993. Subsurface temperatures and geothermal gradients on the north slope of Alaska. Cold Regions Science and Technology, 21 (3): 275-293.
[29] Collett T S and Ginsburg G D. 1998. Gas hydrates in the Messoyakha gas field of the West Siberian Basin: A re-examination of the geologic evidence. International Journal of Offshore and Polar Engineering, 8 (1): 22-29.
[30] Kvenvolden K A. 1995. A review of the geochemistry of methane in natural gas hydrate. Organic Geochemistry, 23 (11-12): 997-1008.
[31] Lu Z Q, Zhu Y H, Zhang Y Q et al. 2011. Gas hydrate occurrences in the Qilian Mountain permafrost, Qinghai Province, China. Cold Regions Science and Technology, 66 (2-3): 93-104.
[32] Matsumoto R, Uchida T, Waseda A et al. 2000.2. Occurrence, structure, and composition of natural gas hydrate recovered from the Blake Ridge, Northwest Atlantic. Proceedings of the Ocean Drilling Program. Scientific Results, 164 : 13-28.
[33] Shen P and Xu Y C. 1993. Isotopic compositional characteristics of terrigenous natural gases in China. Chinese Journal of Geochemistry, 12 (1): 14-24.
[34] Waseda A and Uchida T. 2002. Origin of methane in natural gas hydrates from the Mackenzie Delta and Nankai Trough. In: Proceedings of the Fourth International Conference on Gas Hydrates, Yokohama. 169-174.
[35] Wiese K and Kvenvolden K A. 1993. Introduction to microbial and thermal methane. In: Howell D G(Ed.). The Future of Energy Gases(U. S. Geological Survey Professional Paper; 1570). Washington: U.S.G.P.O.
Gnetic-type and its significance of hydrocarbon gases from permafrost-associated gas hydrate in Qilian Mountain

Huang Xia, Liu Hui, Zhang Jiazheng, Wang Pingkang, Xiao Rui, Pang Shouji, Zhang Shuai, Zhu Youhai    
Oil & Gas Survey, China Geological Survey, Beijing100029
Abstract: Research on headspace gas taken from gas hydrate drilling wells is carried out in this paper. The characteristics of hydrocarbon gas composition and isotopic characteristics were analyzed by testing its hydrocarbon gas content and carbon and hydrogen isotope of methane, and genetic-types of hydrocarbon gases were discussed. Analytic results show that gas composition of gas hydrates in this area is complex, containing main methane and high ethane, propane and other heavy hydrocarbon. Methane carbon isotope is most widely distributed. Gas hydrates belong to geothermal type, with simple gas origin and without significant impact of secondary alteration. Through the preliminary judgement, the hydrocarbon gases come possibly from source rocks in the Galadeshi Formation of Upper Triassic. The results will provides the theory basis for exploration and development of permafrost-associated gas hydrate in China.
Key words: Qilian Mountain    Permafrost    Gas hydrate    Genetic-type